hi,
Ich bleibe dabei, es sind die Umstände die als Ladung
bezeichnet werden.richtig - eine ladung ist ein teil des universum mit einer
bestimmten eigenschaft.Warum versuchst du mir das Wort im Mund umzudrehen?
Die Bezeichnung Ladung steht für Umstände die sind.
DIE Ladung gibts nicht.
man nennt die umstände ladung.
was glaubst du du, warum dir deine eltern einen namen gaben? hätten sie dich „ergebnis eines freudigen umstandes“ nennen sollen?
wo ist dein problem?
hi,
Ich bleibe dabei, es sind die Umstände die als Ladung
bezeichnet werden.richtig - eine ladung ist ein teil des universum mit einer
bestimmten eigenschaft.Warum versuchst du mir das Wort im Mund umzudrehen?
Die Bezeichnung Ladung steht für Umstände die sind.
DIE Ladung gibts nicht.man nennt die umstände ladung.
DIE Ladung gibts also nicht.
was glaubst du du, warum dir deine eltern einen namen gaben?
hätten sie dich „ergebnis eines freudigen umstandes“ nennen
sollen?
Ich hoffe dass es ein solches war.
wo ist dein problem?
Welches Problem?
Ich habe nur festgestellt dass das womit so mancherlei Behauptung untermauert wird, so manche Erklärung zu irgendwelchen Vorgängen bestückt ist, nicht existiert.
Also man diesen Erklärungen keinen Wahrheitsgehalt zuschreiben kann.
Sie also in die Irre führen, den Blick nach vorne zupflastern, Stillstand herbeiführen.
Kurt
hi,
man nennt die umstände ladung.
DIE Ladung gibts also nicht.
natürlich gibt es die. genauso wie es den umstand kurt-b. gibt, der von biologen mensch und von seinen eltern kurt genannt wird. dafür gibt es namen und bezeichnungen.
es ist völlig albern, sich hinzustellen und zu sagen, der name sei nicht existent, denn der name steht nur für ein bestimmtes objekt, einen umstand oder eine eigenschaft…was auch immer.
hi,
man nennt die umstände ladung.
DIE Ladung gibts also nicht.
natürlich gibt es die.
Du schreibst dass es die Ladung gibt.
Du schreibst aber auch „man nennt die umstände ladung“
Was denn nun, sind es Umstände die Ladung genannt werden, oder gibts es die Ladung?
Kurt
hi,
man nennt die umstände ladung.
DIE Ladung gibts also nicht.
natürlich gibt es die.
Du schreibst dass es die Ladung gibt.
Du schreibst aber auch „man nennt die umstände ladung“Was denn nun, sind es Umstände die Ladung genannt werden, oder
gibts es die Ladung?
ich habe das gefühl, du glaubst, der wissenschaftler von heute stellt sich die negative ladung als kleinen ball mit einem minus drauf vor, wie man es im modell darstellt, um eine darstellungsmöglichkeit zur verfügung zu haben.
dass das nur ein modell ist, dürfte wohl eigentlich klar sein. es gibt keine kugeln mit einem minus drauf um atomkerne herum, die man elektronen nennt.
wenn du das sagen willst, hast du recht.
aber ladungen gibt es natürlich, denn ladungen sind teile im universum mit bestimmten eigenschaften oder meinetwegen umständen…wie auch immer du das umschreiben willst. es sind aber die beschreibungen, die in der wissenschaft als definitionen gelten. jeder begriff hat eine be-/umschreibung.
es machst also wenig sinn, zu behaupten, die beschreibung gibt es, aber den namen, der dafür existiert, um die beschreibung zu verkürzen, gibt es nicht.
mehr will ich dazu eigentlich nicht sagen. wenn du das nicht versteht, kann wohl keiner etwas dagegen tun.
Hallo
man nennt die umstände ladung.
DIE Ladung gibts also nicht.
natürlich gibt es die.
Du schreibst dass es die Ladung gibt.
Du schreibst aber auch „man nennt die umstände ladung“Was denn nun, sind es Umstände die Ladung genannt werden, oder
gibts es die Ladung?es gibt keine kugeln mit einem minus drauf um atomkerne herum,
die man elektronen nennt.
wenn du das sagen willst, hast du recht.
Es geht nicht um Elektronen, es geht um Ladungen.
Es heisst dass Elektronen Ladung tragen.
aber ladungen gibt es natürlich, denn ladungen sind teile im
universum mit bestimmten eigenschaften oder meinetwegen
umständen…wie auch immer du das umschreiben willst. es sind
aber die beschreibungen, die in der wissenschaft als
definitionen gelten.
„denn ladungen sind teile im universum mit bestimmten eigenschaften“
Was sind denn das für Teile, wie sehen diese aus, welche Eigenschaften haben sie, wo sind sie präsent?
Es gibt also zweierlei solcher Ladungen.
Eine Sorte davon heftet sich an Elektronen an, die anders an andere Materiebausteine.
Wie weiss die eine Art dass sie sich nur an Elektronen anheften darf.
Wo halten sie sich auf wenn keine Elektronen vorhanden sind.
Du schreibst dass es die Ladung gibt.
Du schreibst aber auch „man nennt die umstände ladung“
Wie wärs denn wenn du einfach die Behauptung „aber ladungen gibt es natürlich“ einfach weglassen würdest, die Erklärungsnot wär dann nicht vorhanden (es gibt halt einfach keine Ladungen), und einfach vom Verhalten vom Materiebausteinen reden würdest dass ausschaut als wären sie irgendwie geladen.
Denn das was ich kritisiere ist nicht das man sich geladene Teilchen vorstellt, sondern dass man die Umstände von Teilchen dadurch erklärt dass sie „Ladung tragen“, „Ladung haben“, Ihr Verhalten von der ihnen angehefteten Ladung bestimmt wird.
Das stimmt einfach nicht!!
Es gibt keine Ladung.
Es ist einzig das Verhalten der beredeten Materiebausteine.
Und um dieses Verhalten, die Hintergründe dafür, zu verstehen, ist es eben notwendig ohne einen Blockierbegriff, der als Dummy verwendet wird, nachzudenken/zu forschen/unvoreingenommen hinzuschauen.
Das erfordert Umdenken/Weiterdenken, wann beginnt es endlich!
Kurt
hi
Es geht nicht um Elektronen, es geht um Ladungen.
Es heisst dass Elektronen Ladung tragen.
…das man sich geladene
Teilchen vorstellt, sondern dass man die Umstände von Teilchen
dadurch erklärt dass sie „Ladung tragen“, „Ladung haben“, Ihr
Verhalten von der ihnen angehefteten Ladung bestimmt wird.
man hat ein wenig das gefühl, du hast ein physikbuch eines 5.klässlers gelesen und bezweifelst darin alles.
wenn du willst, dass man dich ernst nimmt, solltest du wenigstens erstmal das lesen, was du bezweifelst und nicht das bezweifeln, wovon du keine ahnung hast.
es zieht einem bei jedem 2ten deiner sätze die schuhe aus…
hi
Es geht nicht um Elektronen, es geht um Ladungen.
Es heisst dass Elektronen Ladung tragen.…das man sich geladene
Teilchen vorstellt, sondern dass man die Umstände von Teilchen
dadurch erklärt dass sie „Ladung tragen“, „Ladung haben“, Ihr
Verhalten von der ihnen angehefteten Ladung bestimmt wird.
man hat ein wenig das gefühl, du hast ein physikbuch eines
5.klässlers gelesen und bezweifelst darin alles.wenn du willst, dass man dich ernst nimmt, solltest du
wenigstens erstmal das lesen, was du bezweifelst und nicht das
bezweifeln, wovon du keine ahnung hast.
es zieht einem bei jedem 2ten deiner sätze die schuhe aus…
Du drücksst dich vor der Beantwortung und Auflösung deiner widersprüchlichen Aussagen.
Gibt es nun Ladung oder nicht.
Ist es die Ladung die irgendetwas bewirkt/verantwortlich ist, oder sind es andere Vorgänge, hier Wirkungen genannt, die es so aussehen lassen als sei da etwas wie Ladung am werkeln.
Kurt
hi,
Du drücksst dich vor der Beantwortung und Auflösung deiner
widersprüchlichen Aussagen.Gibt es nun Ladung oder nicht.
Ist es die Ladung die irgendetwas bewirkt/verantwortlich ist,
oder sind es andere Vorgänge, hier Wirkungen genannt, die es
so aussehen lassen als sei da etwas wie Ladung am werkeln.
ich habs längst beantwortet. du siehst widersprüche, wo keine sind. mehr kann man nicht tun. wo kein wille ist, ist auch kein weg.