Für Leute die’s Interessiert:
Dieser Test ist wie ein Schlag in Intel’s Gesicht:
http://www7.tomshardware.com/mainboard/00q1/000308/i…
Der gute alte BX-Chipsatz, problemlos übertaktet auf 133MHz FSB, schlägt den neuen Intel 820 in fast allen und in vielen Disziplinen auch den teuren High-End Intel 840 Chipsatz! Die letzteren beide mit ultra-teurem RIMM-Speicher bestückt, der BX mit normalen PC133 DIMMs.
(Sorry, ich weiß daß es hier nicht „ich-weiss-was“ heisst *g*)
Sicher läßt sich der BX Chipsatz selbst in vielen Fällen mit 133 MHz betreiben.
Durch die Übertaktung wird aber nicht nur der Chipsatz selbst, sondern auch der AGP und die PCI Steckplätze unzulässig hoch übertaktet. Und hier fangen auch die Probleme an, dass die meisten PCI Karten ihren Dienst verweigern.
Wie wäre denn das Ergebnis, wenn der 820 übertaktet wird ???
Also für mich ist das so wie Äpfel mit Birnen vergleichen. Ein Vergleich ist meiner Meinung nach nur zulässig, wenn alle Komponenten innerhalb oder außerhalb der Spex getestet werden.
Gruß
Matthias
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Sicher läßt sich der BX Chipsatz selbst
in vielen Fällen mit 133 MHz betreiben.
Durch die Übertaktung wird aber nicht nur
der Chipsatz selbst, sondern auch der AGP
und die PCI Steckplätze unzulässig hoch
übertaktet. Und hier fangen auch die
Probleme an, dass die meisten PCI Karten
ihren Dienst verweigern.
Die Risiken einer Übertaktung sollten natürlich jedem klar sein bevor er/sie sowas überhaupt versucht oder das Lehrgeld könnte hoch sein.
Wie wäre denn das Ergebnis, wenn der 820
übertaktet wird ???
Also für mich ist das so wie Äpfel mit
Birnen vergleichen. Ein Vergleich ist
meiner Meinung nach nur zulässig, wenn
alle Komponenten innerhalb oder außerhalb
der Spex getestet werden.
Ich halte den Vergleich für durchaus zulässig da beide Chipsätze mit der gleichen Taktfrequenz betrieben wurden und dabei der BX deutlich besser abschnitt. Soweit ich weiß gibt es auch Möglichkeiten den FSB-Takt zu erhöhen ohne dabei das restliche Bussystem zu übertakten. Leider ist die Art der Übertaktung im Test nicht angegeben, aber den Spezialisten von Tom’s Hardware traue ich die FSB-Erhöhung ohne weitere Übertaktung zu, womit der Vergleich dann vollkommen korrekt wäre.
es hilft eigentlich richtig nur das warten auf dem solano. aber solang der nicht auftaucht, warten wir auf den neuen celeron. und wenn der nicht kommt, dann müssen wir halt mit unseren alten celerons auf den bx bleiben…
stefan
Ich halte den Vergleich für durchaus
zulässig da beide Chipsätze mit der
gleichen Taktfrequenz betrieben wurden
und dabei der BX deutlich besser
abschnitt. Soweit ich weiß gibt es auch
Möglichkeiten den FSB-Takt zu erhöhen
ohne dabei das restliche Bussystem zu
übertakten. Leider ist die Art der
Übertaktung im Test nicht angegeben, aber
den Spezialisten von Tom’s Hardware traue
ich die FSB-Erhöhung ohne weitere
Übertaktung zu, womit der Vergleich dann
vollkommen korrekt wäre.
Hi,
also ich bleibe dabei: Ein Vergleich ist nur dann zulässig, solange die Komponenten innerhalb der Spezifikationen getestet werden. Ein Vergleich 300 MHz AMD CPU zu 300 MHz Intel CPU wird ja auch nicht mit einer AMD bei zulässigem Takt gegen eine mit 366 MHz übertaktete Celeron vorgenommen oder ?
Darüberhinaus: Es ist gerade das Problem, dass durch die Übertaktung des BX alle anderen Komponenten wie PCI/AGP etc. ebenfalls übertaktet werden. Anders ist ein Betrieb mit 133 MHz FSB , auch von Tom Sonstwemauchimmer, nicht möglich.
Gruß
Matthias
Jedem seine Meinung.
Aber ich glaube nicht, daß die Übertaktung der restlichen Busse einen so großen Unterschied ausmacht.
Jedem seine Meinung.
Aber ich glaube nicht, daß die
Übertaktung der restlichen Busse einen so
großen Unterschied ausmacht.
Was verstehst Du unter „großen Unterschied“ ?
Glauben heißt nicht Wissen !
Folgendes passiert definitiv bei unzulässiger Übertaktung des PCI Busses:
Ein Großteil der Karten versagt seinen Dienst, führt zu Systemabstürzen und sonstigen Fehlfunktionen bis zum Defekt der einzelnen Komponente.
Ich finde schon, dass es ein großer Unterschied ist, ob ein Karte funktioniert oder nicht.
Aber sicher gibt es einige Benchmark-Fetischisten, denen jedes Mittel recht ist, irgend welche Performancewerte aus den PC zu kitzeln.
Frei nach dem Motto:
Mein PC stürzt zwar ständig ab, die Hardware geht auch erheblich schneller kaputt, aber mein PC ist, subjektiv zwar nicht merklich, aber aufgrund des XYZ Benchmarks 1,234% schneller.
Und wenn das Board dann endgültig abgeraucht ist, beim Händler auf Sofortaustausch bestehen und ordentlich Krach schlagen, wenn dieser dies ablehnt (Behauptet der doch glatt, man hätte die Teile nicht fachgerecht behandelt).
Wer auf ein stabiles System angewiesen ist, läßt solche Experimente. Wer unbedingt übertakten muß, soll sich nicht über instabile Hardware und Betriebssysteme beschweren und sich im Selbstmitleid suhlen.
Ich bin die ganze Übertaktungsgeschichte leid …
Matthias
Wie gesagt, jedem das seine… (o.T.)
.
Ergänzung…
Für Leute die’s Interessiert:
(Zusatz)
The front side bus of the CPU is running 133 MHz instead of 100 MHz, which is no problem even for processors marked for 100 MHz FSB, but certainly not for the latest Coppermine-CPUs that are supposed to run at this clock.
The ‚North Bridge‘ of BX is also running at 133 MHz instead of 100 MHz and thus out of spec. However, this does hardly do any harm to the chipset, it doesn’t even get significantly hotter.
The PCI-bus can still run at 33 MHz clock, because BX is able to divide the FSB-clock by 4 and 133 / 4 = 33.
The ‚South Bridge‘ of BX is not touched by this procedure, because it is connected to the north bridge via the PCI-bus. As long as the PCI-bus runs in spec, the south bridge does that too, so that I/O-ports, the integrated IDE controller and all the other components hosted by the south bridge continue to work normally.
The only real problem with a BX overclocked to 133 MHz FSB is the AGP. AGP is supposed to run at 66 MHz and BX is able to ensure that by dividing the 100 MHz FSB by 1.5. Unfortunately Intel decided against the inclusion of a divider of 2 as well, which is why the AGP is doomed to running at 133 / 1.5 = 88.8 MHz. Running the AGP 33% beyond spec can produce a fair amount of trouble with AGP-graphics cards. Some have no problem, but many will simply freeze the whole system as soon as you switch to a 3D-application that is using the AGP. Fortunately our reference graphics card with NVIDIA’s GeForce256-chip is not troubled by 89 MHz AGP-clock at all, so that the testing with a BX-board at 133 MHZ FSB was a piece of cake. The system remained absolutely stable, and you can believe me that I mean what I say, different to so many other overclocking-horney people, who think that a system that needs rebooting only three times/day is already ‚rock stable‘.
Auf Deutsch sei noch zu erwähnen das jede änderung des IDE (da wo normalerweise die HDD dranhängt)Speeds (33)auch bzw über kurz oder lang zu Datenverlust führt!!!
in diesem sinne
cu & good luck
tja, nix gegen eure schöne diskusion, aber der PCI Bus wird bei 133Mhz ned übertaktet. der läuft da weiterhin bei schönen 33Mhz (133/4)
nur der AGP wird auf 89Mhz gehoben…
das bringt aber echt fast nix.
wenn ich z.B. meine Geforce bei 100Mhz FSB mit 1/1 oder 2/3 betreibe, schlägt sich das nur minim in der gesammtperformance nieder.
(quake3 von 100,3 auf 101.8fps)
und das iss ja nun wirklich nicht der rede wert, zudem iss das ne erhöhung auf 100Mhz, und ned „nur“ auf 89.
bird