Betrunkene Taxifahrt

Behörden & Recht Allgemeine Rechtsfragen
#1

Hallo,

hier mal ein hypothetischer Fall zum Thema Alkohol:

Person A hat mal wieder einen über den Durst getrunken und wird aus ihrer Lieblingskneipe gekehrt. Der Barkeeper ruft ihr noch ein Taxi, sie steigt ein und wird nach Hause gefahren.
Dort angekommen bemerkt A den Verlust ihrer Handtasche und kann folglich auch nicht zahlen. In ihrer Wohnung hätte A zwar noch Geld, aber der Taxifahrer lässt sie nicht aussteigen und ruft die Polizei.
Es wird eine Anzeige gestellt und ein Strafverfahren wegen vorsätzlichen Betrugs eingeleitet.

Dazu drei Fragen:

  1. War Person A überhaupt geschäftsfähig (da stark alkoholisiert)?

  2. Kann von vorsetzlichem Betrug überhaupt die Rede sein, wenn der Verlust der Handtasche erst bei Ankunft bemerkt wurde und das Angebot, das Geld aus der Wohnung zu holen abgelehnt wird?

  3. Womit muss Person A bei einem Strafverfahren schlimmstenfalls rechnen?

Grüße,

aureel

#2
  1. War Person A überhaupt geschäftsfähig (da stark
    alkoholisiert)?

Das kann dir hier keiner sagen. Es kommt darauf an, wie betrunken, und wie sich das auf den Betrunkenen ausgewirkt hat. Alkohol kann, muss aber nicht die Geschäftsfähigkeit kurzzeitig aussetzen.

  1. Kann von vorsetzlichem Betrug überhaupt die Rede sein, wenn
    der Verlust der Handtasche erst bei Ankunft bemerkt wurde und
    das Angebot, das Geld aus der Wohnung zu holen abgelehnt wird?

Nein, natürlich nicht.

  1. Womit muss Person A bei einem Strafverfahren
    schlimmstenfalls rechnen?

Schlimmstenfalls mit einer Gefängnisstrafe. Die Wahrscheinlichkeit liegt aber bei 0,000000001%. Das Verfahren wird eingestellt werden und zwar mangels hinreichenden Tatverdachts.

#3
  1. Kann von vorsetzlichem Betrug überhaupt die Rede sein, wenn
    der Verlust der Handtasche erst bei Ankunft bemerkt wurde und
    das Angebot, das Geld aus der Wohnung zu holen abgelehnt wird?

Wenn die Handtasche nicht da war, bestand offensichtlich auch keine Möglichkeit, ein Pfand dazulassen. Auf den alten Trick, man müsse nur kurz Geld aus der Wohnung holen, wird ohne Pfand wohl kein Taxifahrer hereinfallen.

Indes hätte man anbieten können, die Polizisten mit in die Wohnung zu lassen. Ob dies angeboten wurde und wenn ja, warum die Polizisten nicht darauf eingegangen sind, können wir schlecht beurteilen.

#4

Und was hat das mit der Frage zu tun?

3 Like
#5

Danke!
Danke für die schnelle Antwort!

#6

Und was hat das mit der Frage zu tun?

Es war eine Erläuterung, wieso der Taxifahrer die Polizei holen musste, was dann schließlich zu der Anzeige geführt hat. Wobei ich fast meine, selbst du müsstest die Intelligenz besitzen, um alleine darauf zu kommen.

Offensichtlich meinst du, hier ein Monopol für Antworten zu besitzen. Wie kommst du eigentlich darauf?

#7

Hi!

Es war eine Erläuterung, wieso der Taxifahrer die Polizei
holen musste, was dann schließlich zu der Anzeige geführt hat.

Nun, es wurden drei Fragen gestellt - die, auf welche Du dann geantwortet hast, war definitiv nicht dabei …

Wobei ich fast meine, selbst du müsstest die Intelligenz
besitzen, um alleine darauf zu kommen.

Ganz sicher besitzt er die.
Er besitzt sogar die im Zusammenhang mit Lesekompetenz stehende Intelligenz zu erkennen, welche Fragen gestellt werden, und was überhaupt nicht Thema hier ist.

Offensichtlich meinst du, hier ein Monopol für Antworten zu
besitzen. Wie kommst du eigentlich darauf?

Nun ja, wenn man sich das Brett hier so anschaut, erkennt man recht schnell, dass da mehr als nur eine Person antwortet.
Ganz sicher sind hier einige Leute unterwegs, die absolut fachlich auf der Höhe sind.

Leider sind aber auch immer mehr Leute hier unterwegs, die meinen, dass Plauderei in jedes Brett gehört statt nur in das dafür vorgesehene - so, wie Du halt …

Gruß
Guido

4 Like
#8

Und was hat das mit der Frage zu tun?

Es war eine Erläuterung, wieso der Taxifahrer die Polizei
holen musste, was dann schließlich zu der Anzeige geführt hat.

Noch einmal: Was hat das mit der Frage zu tun? Gefragt war nach der Strafbarkeit und nur nach der Strafbarkeit.

Wobei ich fast meine, selbst du müsstest die Intelligenz
besitzen, um alleine darauf zu kommen.

…

Offensichtlich meinst du, hier ein Monopol für Antworten zu
besitzen. Wie kommst du eigentlich darauf?

Wie kommst du darauf, dass ich so etwas meine (geschweige denn, dass ich es haben wollte)?

2 Like
#9

[…]

Dabei müsstest du eigentlich nur kurz überlegen und zu dem Schluss kommen, dass - selbst wenn du Recht hättest - deine Anmerkung ebenfalls nichts zur Klärung der Frage beiträgt. Sie wäre in dem Sinne genau so unnötig, wie du denkst, dass meine war.

Im ersten Moment wäre es also unklar, wieso du trotzdem diese Anmerkung machen musstest. Wir beide wissen jedoch genau, worum es geht. Auch wenn du es vielleicht leugnen wirst, aber du suchst Revanche für eine frühere Diskussion, in der du ziemlich schlecht aussahst.

Konkret hattest du mir als Nichtjuristen sogar „verboten“, mit dem Hinweis auf eine Frage zu antworten, dass es zu der Standard-Rechtsauffassung auch eine alternative Sichtweise gibt. Ich bin dann extra in unsere Bibliothek gegangen, habe eine Dissertation ausgeliehen und hier in Auszügen vorgestellt. Du musstest dann, nach diversen teils sogar mit Ausfällen versehenen Antworten von dir, kleinlaut anerkennen, dass ich in Bezug auf die Existenz dieser abweichenden Meinung Recht hatte. Einen Link kann ich dir gerne raussuchen.

Und nun witterst du angesichts dieser belanglosen Frage, ob meine Anmerkung notwendig war oder nicht, die Möglichkeit zur Revanche. Ich kann nur sagen: Damals ein schwacher Auftritt, heute nicht besser.

Wenn du das unbedingt nötig hast…

[Team:stuck_out_tongue:ersönliche Ansprache entfernt]

1 Like
#10

Leider sind aber auch immer mehr Leute hier unterwegs, die
meinen, dass Plauderei in jedes Brett gehört statt nur in das
dafür vorgesehene - so, wie Du halt …

Ob dieser persönliche Angriff gerade dir so gut steht? Ich darf mal kurz zitieren:

Nein, ich wollte Deinen Unsinn kennzeichnen

Och weißt Du, was Du zum Thema Höflichkeit meinst, geht mir am Steiß
vorbei

Umso mehr ist Dein Unsinn in einem Wissensforum komplett daneben

Ebensowenig muss ich mir in einem ehemals hervorragenden
Wissensforum den Schwachsinn von Leuten geben, ohne selbigen als
solchen zu kennzeichnen

Gnade, bist Du peinlich!

Sag mal, hast Du gesoffen?

(Sind alles Originalzitate. Nebenbei: die Angriffe waren grundlos, dieser „Schwachsinn“ war alles belegt).

Immerhin hast du dich am Ende sogar dafür entschuldigt. Was mich ärgert ist, dass ich dir das tatsächlich auch noch abgenommen hatte.

Eine Bitte: Wenn du dich entschuldigst, dann nur, wenn du das auch ernst meinst. Wenn du später unbedingt auf Rache sinnst und - wie hier jetzt - dich ohne dich überhaupt inhaltlich beteiligt zu haben vollkommen unnötig von der Seite in die Diskussion einmischst, dann verzichte doch bitte auf dein Entschuldigungs-Gesülze.

#11

Leider sind aber auch immer mehr Leute hier unterwegs, die
meinen, dass Plauderei in jedes Brett gehört statt nur in das
dafür vorgesehene - so, wie Du halt …

Ob dieser persönliche Angriff gerade dir so gut steht? Ich
darf mal kurz zitieren:

Süß, da habe ich ja einen Nerv getroffen, schätze ich!
Du bist ein echter Fan von mir - magst Du ein Poster für die Wand über deinem Bett?

Wenn du später unbedingt auf Rache sinnst
und

LOL - Rache …
Kind, du bist hier in einem Forum, nicht nach dem Spiel in der dritten Halbzeit!

  • wie hier jetzt - dich ohne dich überhaupt inhaltlich
    beteiligt zu haben vollkommen unnötig von der Seite in die
    Diskussion einmischst,

Ähm - dass ist genaugenommen nichts anderes als das, was du gemacht hast.
Kennst du das Sprichwort mit dem Glashaus und den Steinen?

dann verzichte doch bitte auf dein
Entschuldigungs-Gesülze.

Geh wieder in den Sandkasten, ok?

2 Like
#12

LOL - Rache …
Kind, du bist hier in einem Forum, nicht nach dem Spiel in der
dritten Halbzeit!

Aha. Du spielst also auf mein Hobby an, das mit dieser Geschichte rein gar nichts zu tun hat.

  • wie hier jetzt - dich ohne dich überhaupt inhaltlich
    beteiligt zu haben vollkommen unnötig von der Seite in die
    Diskussion einmischst,

Ähm - dass ist genaugenommen nichts anderes als das, was du
gemacht hast.
Kennst du das Sprichwort mit dem Glashaus und den Steinen?

Ich soll dir also gar nicht mehr antworten?

dann verzichte doch bitte auf dein
Entschuldigungs-Gesülze.

Geh wieder in den Sandkasten, ok?

Ja, mach ich.

#13

Aha. Du spielst also auf mein Hobby an, das mit dieser
Geschichte rein gar nichts zu tun hat.

Ich spiele darauf an, dass du Begriffe hier reinträgst, die so (tut mir leid, aber ein passenderes Wort fällt mir nicht ein) seltendämlich sind, dass sie ganz offensichtlich nur von Leuten kommen können, die einige Dinge zu differenzieren nicht so ganz in der Lage zu sein scheinen.

Dass du nichtmal den Versuch unternimmst, eine Abgrenzung zu Hools zu ziehen, zeigt mir, dass du auch da etwas nicht verstanden zu haben scheinst - aber das hat nun wirklich nichts in diesem Thread verloren …

Nebenbei: In der Sache der ursprünglichen Frage damals lagst du falsch, liegst jetzt falsch und wirst auf absehbare Zeit auch weiterhin falsch liegen.
Ich hatte mich im Nebenkriegsschauplatz des Versicherungsrechts geirrt, und das räumte ich ein.

Und die Entschuldigung war damals (wie auch heute noch) ernst gemeint, weil ich für meinen Geschmack den Bogen zu weit gespannt hatte.

Ich soll dir also gar nicht mehr antworten?

Genaugenommen wäre es so passend.

Oder besser: Antworte doch nur, wenn du eine Antwort hast! (wenn du mich schon fragst)

2 Like
#14

Ich weiß nicht, mit wem du mich da verwechselst, aber das spielt auch keine Rolle, weil es mit dem Inhalt nichts zu tun hat. (Übrigens bin ich mit meinem Job sehr zufrieden, der freilich nicht „steuerberatermäßig“ ist).

Dabei müsstest du eigentlich nur kurz überlegen und zu dem
Schluss kommen, dass - selbst wenn du Recht hättest - deine
Anmerkung ebenfalls nichts zur Klärung der Frage beiträgt. Sie
wäre in dem Sinne genau so unnötig, wie du denkst, dass meine
war.

Kann man so sehen. Muss man aber nicht.

Im ersten Moment wäre es also unklar, wieso du trotzdem diese
Anmerkung machen musstest. Wir beide wissen jedoch genau,
worum es geht. Auch wenn du es vielleicht leugnen wirst, aber
du suchst Revanche für eine frühere Diskussion, in der du
ziemlich schlecht aussahst.

Das leugne ich in der Tat. Ich weiß ehrlich gesagt nicht einmal, worauf du anspielst. Und als ich meine Antwort hier im Thread gegeben habe, wusste ich es auch nicht.

Konkret hattest du mir als Nichtjuristen sogar „verboten“, mit
dem Hinweis auf eine Frage zu antworten, dass es zu der
Standard-Rechtsauffassung auch eine alternative Sichtweise
gibt.

Ich finde es ehrlich gesagt ziemlich daneben, mir deine Interpretationen als meine eigene Meinung zu verkaufen. So etwas habe ich nie getan.

Ich bin dann extra in unsere Bibliothek gegangen, habe
eine Dissertation ausgeliehen und hier in Auszügen
vorgestellt. Du musstest dann, nach diversen teils sogar mit
Ausfällen versehenen Antworten von dir, kleinlaut anerkennen,
dass ich in Bezug auf die Existenz dieser abweichenden Meinung
Recht hatte. Einen Link kann ich dir gerne raussuchen.

Nicht nötig, daran erinnere ich mich (jetzt, wo ich davon lese). Ich weiß allerdings nicht, warum es „kleinlaut“ war. Ich bin immer bereit, Fehler einzugestehen, was du im Archiv reichhaltig bestätigt finden könntest. Wenn ich einen Fehler einräume, ist das nicht „kleinlaut“.

Und nun witterst du angesichts dieser belanglosen Frage, ob
meine Anmerkung notwendig war oder nicht, die Möglichkeit zur
Revanche. Ich kann nur sagen: Damals ein schwacher Auftritt,
heute nicht besser.

Wenn du das unbedingt nötig hast…

Du übersiehst leider, dass dieser Thread hier mit dem Thread von damals nichts zu tun hatte. Mir gehen nur sinnlose Antworten auf die Nerven, und hier im Thread hast du nur Sinnloses gepostet. Da fragt jemand nach der Strafbarkeit und Strafe, und du redest von anderen Dingen. Frage ich mich und dich: Wozu hast du das nötig?

3 Like
#15

Ich glaube dir nichts von alledem.

#16

Aha. Du spielst also auf mein Hobby an, das mit dieser
Geschichte rein gar nichts zu tun hat.

Ich spiele darauf an, dass du Begriffe hier reinträgst, die so
(tut mir leid, aber ein passenderes Wort fällt mir nicht ein)
seltendämlich sind, dass sie ganz offensichtlich nur von
Leuten kommen können, die einige Dinge zu differenzieren nicht
so ganz in der Lage zu sein scheinen.

Welche Begriffe denn?

Dass du nichtmal den Versuch unternimmst, eine Abgrenzung zu
Hools zu ziehen, zeigt mir, dass du auch da etwas nicht
verstanden zu haben scheinst - aber das hat nun wirklich
nichts in diesem Thread verloren

Warum sprichst du es dann an? Erneut versuchst du mich dafür verantwortlich zu machen, was du hier tust. Das geht daneben.

Im Übrigen ist mein Hobby Fußball. Was du unter Dritter Halbzeit verstehst, ist deine Sache. Hältst du mich für so blöd, dass du irgendeinen angeblichen Hooligan-Begriff ins Spiel bringst und ich auch noch darauf anspringe und mich abgrenze?

Nebenbei: In der Sache der ursprünglichen Frage damals lagst
du falsch, liegst jetzt falsch und wirst auf absehbare Zeit
auch weiterhin falsch liegen.

Nein, das stimmt nicht. Ich möchte das nicht wieder aufwärmen, aber ich habe hier noch nie etwas nicht zugegeben, wenn ich tatsächlich falsch lag. Bei mehr als 1.700 Artikeln kann nicht alles immer richtig sein. Aber in jenem Fall war auch meine Grundaussage grundrichtig.

Und die Entschuldigung war damals (wie auch heute noch) ernst
gemeint, weil ich für meinen Geschmack den Bogen zu weit
gespannt hatte.

Ich soll dir also gar nicht mehr antworten?

Genaugenommen wäre es so passend.

Das ist eine Blockwart-Mentalität, die auch typisch für dich ist. Siehe auch Thema Arbeitszeugnisse. Dabei beschwerst du dich hier ständig über das ach so gesunkene Niveau bei w-w-w. Dann ziehe du doch mal die Konsequenzen, oder meinst du, du könntest hier auf deine Weise das Niveau heben?

Abschließend: Ich sage mir mittlerweile natürlich auch, ach hätte ich dem TE nicht doch noch einen Hinweis geben wollen. Dann hätte ich mir jetzt den Ärger ersparen können. Indes lebt dieses Forum hier von der Beteiligung aller, in vielen Brettern ist wenig los. Eure „Reinhaltungs“-Mentalität bringt also so oder so nichts.

1 Like
#17

Welche Begriffe denn?

Rache!

Warum sprichst du es dann an? Erneut versuchst du mich dafür
verantwortlich zu machen, was du hier tust. Das geht daneben.

Nein, für dein einfach nur ausgesprochen peinliches Auftreten hier im Forum (man schaue sich allein das Statement deiner ViKa an - ich bin Fußballfan seit einer Zeit, in der es Ultras in Deutschland noch gar nicht nennenswert gab, aber solch ein Blödsinn lässt mich einfach nur grinsen) bist du ganz allein verantwortlich.

Ich kann die Verantwortung fur mein Tun hier ganz gut selbst übernehmen - und wenn mich die Polizei kassiert (ja, auch das ist mir schon passiert, was dazu führte, dass wir mit 5 MSV- und 4 BVB-Anhängern das Spiel in der Zelle verfolgen durften), dann bin ich auch durchaus in der Lage, mal selbst zu reflektieren, warum das so ist.

Hältst du mich für so
blöd,

Darauf möchtest du keine Antwort …

Nebenbei: In der Sache der ursprünglichen Frage damals lagst
du falsch, liegst jetzt falsch und wirst auf absehbare Zeit
auch weiterhin falsch liegen.

Nein, das stimmt nicht.

Natürlich stimmt das, was nicht nur ich dir belegt habe, wohingegen du so rein gar nichts bringen konntest, was einen Zusammenhang mit der SGB III-Thematik erbrachte.
Aber: Siehe Überschrift!

Das ist eine Blockwart-Mentalität, die auch typisch für dich
ist.

Naja, wer nichts weiß, wirft anderen Blockwart-Mentalität vor, nachdem er das Zitat durch Amputation falsch widergibt.
Ich kann damit leben, dass mich ein Ahnungsloser als Blockwart bezeichnet - eben weil er keine Ahnung hat, geht mir das ausgesprochen weit am Steiß vorbei.

Siehe auch Thema Arbeitszeugnisse.

Bringe doch einfach mal ein Beispiel, in dem ich sachlich eine falsche Antwort dort gegeben hab!

Oder nein, denke besser an Dieter Nuhr!

Dabei beschwerst du
dich hier ständig über das ach so gesunkene Niveau bei w-w-w.

Wenn ich mir Postings wie das deine so anschaue, ganz offensichtlich zurecht.

Dann ziehe du doch mal die Konsequenzen, oder meinst du, du
könntest hier auf deine Weise das Niveau heben?

Ja, tatsächlich kann und tue ich das ganz im Gegensatz zu bspw. dir.
Das mag aber damit zusammenhängen, dass ich in einem Wissensforum den Terminus „Niveau“ mit Wissen in Zusammenhang bringe statt mit zusammenhanglosem Geblubber, das vielleicht nett aber nun mal sachlich daneben oder einfach nur falsch ist.

Ich bin jetzt raus

1 Like
#18

Welche Begriffe denn?

Rache!

Sollte es denn keine sein?

Warum sprichst du es dann an? Erneut versuchst du mich dafür
verantwortlich zu machen, was du hier tust. Das geht
daneben.

Nein, für dein einfach nur ausgesprochen peinliches Auftreten
hier im Forum (man schaue sich allein das Statement deiner
ViKa an - ich bin Fußballfan seit einer Zeit, in der es Ultras
in Deutschland noch gar nicht nennenswert gab, aber solch ein
Blödsinn lässt mich einfach nur grinsen) bist du ganz allein
verantwortlich.

Wie gesagt, du musstest ja unbedingt das Thema „Dritte Halbzeit“ ins Spiel bringen, um mich - vollkommen ohne jeglichen Anlass, sondern nur um mich zu diskreditieren - in die Nähe von Gewalt rücken zu können. Und anstatt, dass du es lässt, reitest du auch noch weiter drauf rum.

Ich kann die Verantwortung fur mein Tun hier ganz gut selbst
übernehmen - und wenn mich die Polizei kassiert (ja, auch das
ist mir schon passiert, was dazu führte, dass wir mit 5 MSV-
und 4 BVB-Anhängern das Spiel in der Zelle verfolgen durften),
dann bin ich auch durchaus in der Lage, mal selbst zu
reflektieren, warum das so ist.

Interessiert mich aber nicht die Bohne, deine tolle Geschichte. Hat auch weiterhin nichts mit dem Thema zu tun.

Hältst du mich für so
blöd,

Darauf möchtest du keine Antwort …

Gähn.

Nebenbei: In der Sache der ursprünglichen Frage damals lagst
du falsch, liegst jetzt falsch und wirst auf absehbare Zeit
auch weiterhin falsch liegen.

Nein, das stimmt nicht.

Natürlich stimmt das, was nicht nur ich dir belegt habe,
wohingegen du so rein gar nichts bringen konntest, was einen
Zusammenhang mit der SGB III-Thematik erbrachte.

Das hatte ich dir alles dargelegt.

Siehe auch Thema Arbeitszeugnisse.

Bringe doch einfach mal ein Beispiel, in dem ich sachlich eine
falsche Antwort dort gegeben hab!

Ich habe dir nicht vorgeworfen, zu dem Thema sachlich falsche Antworten gegeben zu haben. Ist bei diesem Thema auch schwierig, da es ja um Interpretation geht. Nur, wie oft hast du dich bei diesem Thema schon mit anderen angelegt? Und hatten dabei die anderen immer Unrecht und du lagst richtig?

Oder nein, denke besser an Dieter Nuhr!

Beim Thema Arbeitszeugnisse meine ich ich bislang immer die Klappe gehalten zu haben. Oder hast du einen Gegenbeweis?

Dabei beschwerst du
dich hier ständig über das ach so gesunkene Niveau bei w-w-w.

Wenn ich mir Postings wie das deine so anschaue, ganz
offensichtlich zurecht.

Und deine Ausdrucksweise hast du wohl überlesen, ich hatte es doch alles zitiert.

Dann ziehe du doch mal die Konsequenzen, oder meinst du, du
könntest hier auf deine Weise das Niveau heben?

Ja, tatsächlich kann und tue ich das ganz im Gegensatz zu
bspw. dir.

Dass du das glaubst, glaube ich dir aufs Wort. Unser Niveau-Heber… Mit Konsequenzen meinte ich aber etwas anderes.

#19

du hast dich mit 2 12-Endern angelegt,
gibs auf, das bringt nichts

1 und 1 ist eben einfach 3

nimms einfach hin

1 Like
#20

Damit muss und kann ich wohl leben, auch wenn ich nicht mal eine Idee davon habe, welches Motiv ich gehabt haben könnte, hier zu lügen. Aber egal, vielleicht erläuterst du mir das beim nächsten Mal.

Ach, eines noch: Ich habe, wie du ebenfalls im Archiv sehen kannst, schon viele Leute gefragt, was die Postings eigentlich mit der Frage zu tun haben. Vielleicht nimmst du dich etwas wichtiger, als du es für mein Leben und meine Aktivitäten hier bist. Ich weiß nicht, wie oft ich dich schon gefragt habe, aber es würde mich doch schwer wundern, wenn da eine Häufung festzustellen wäre. Denn ehrlich gesagt habe ich, als ich erstmals in diesem Thread etwas schrieb, nicht mal mehr gewusst, dass ich mit dir diese Diskussion hatte. Mit anderen Worten: Ich konnte mich an dich zunächst nicht einmal erinnern. Keine gute Voraussetzung für alberne Retourkutschen.

Ja, ja, ich weiß, du glaubst mir auch das alles nicht. Sei so!