Beweis mit vollst. Induktion Stirling Zahl

Hallo.

Ich möchte gerne beweisen, dass gilt:

S(n,2) = 2^(n-1)-1 für n>=2

hierbei kenne ich die n. Definition Formeln S(n,n) = S(n,1)= 1 sowie S(n,k)=S(n-1,k-1)+k*S(n-1,k)

Da kam mir die vollständige Induktion in den Sinn.

Ich setze n=2 ein, erhalte

S(2,2) = 1 = 2^(2-1) =1

Stimmt also.

Für n=n+1 gilt nun also

S(n+1,2)=((n+1)-1-1,2-1)+2S((n+1)-1,2) = S(n,1) +2S(n,1) = 1+2*1 = 3 = 2^(n+1-1)-1 = 2^n - 1.

Hier kann ich aber nirgends die Induktionsannahme wo einsetzen, also sage ich einfach, dass zu zeigen ist, dass 3 = 2^n - 1 eine Lösung hat

3= 2^n-1

4 = 2^n ||ln ||: ln2

n = ln4/ln2 =2

Die Induktionsverankerung ist also ab n>= 2

Ist das noch ein halbwegs akzeptabler Beweis oder ist der verpfuscht? Falls der inakzeptabel sein sollte, würde ich mich auch über eine Richtigstellung freuen.

Grüße,
McMike

Hi,

Du hast einen kleinen Fehler in Deinem Induktionsschritt:

S(n+1,2)=S(n,1)+2*S(n,2)

Damit sollte es klappen.

Gruß Yelmalio

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]