Hi liebe Mathe-Fans
Also ich hab folgende Aufgabe:
Beweisen sie, für alle n von N mit n>=2 gilt:
2
hi,
ich würd eher anders vorgehen. (kann aber gut sein, dass ich die einfache lösung nicht sehe.)
du brauchst die ungleichung von bernoulli
(1 + x)^n >= 1 + nx
für x ungleich 0, x > -1, n nat.Zahl >= 2.
die kann man mit vollständiger induktion beweisen.
der „rest“ ist immer noch nicht ganz simpel, aber eigentlich kein fall für induktion mehr. unter „eulersche zahl vollständige induktion“ kann man z.b.
http://scramlings.de/~scram592/eulerzahl.html
ergoogeln. da ist das sehr sorgfältig durchgeführt.
m.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hi,
ich würd eher anders vorgehen. (kann aber gut sein, dass ich
die einfache lösung nicht sehe.)du brauchst die ungleichung von bernoulli
(1 + x)^n >= 1 + nx
für x ungleich 0, x > -1, n nat.Zahl >= 2.die kann man mit vollständiger induktion beweisen.
der „rest“ ist immer noch nicht ganz simpel, aber eigentlich
kein fall für induktion mehr. unter „eulersche zahl
vollständige induktion“ kann man z.b.
http://scramlings.de/~scram592/eulerzahl.html
ergoogeln. da ist das sehr sorgfältig durchgeführt.m.
Hi Michael
Is lieb mir die Seite zu zeigen! Nur so darf ich den Beweis nicht machen. Nur nochmal an alle: Ich bin grad im Semester 1 Analy 1 und wir haben noch keinen Grenzwert usw behandelt! Dürfen nur Anordnungsaxiome, Körperaxiome und halt auch vollst. Induktion benutzen.
Und ich möcht vor allem wissen ob mans so machen darf wie ich oder nich!
hi,
Is lieb mir die Seite zu zeigen! Nur so darf ich den Beweis
nicht machen. Nur nochmal an alle: Ich bin grad im Semester 1
Analy 1 und wir haben noch keinen Grenzwert usw behandelt!
Dürfen nur Anordnungsaxiome, Körperaxiome und halt auch
vollst. Induktion benutzen.Und ich möcht vor allem wissen ob mans so machen darf wie ich
oder nich!
du musst ja keinen grenzwert beweisen. es reicht ja, wenn du zeigst, dass das eine über 2 wächst und das andere unter 3 fällt. den rest mit limes usw. kannst du dir für deine zwecke schenken. und dann brauchst du nur mehr normales bruchrechnen.
m.
Danke Micha
Also ich habs mir nochmal angeschaut Bernoulli löst das Problem 2
Ich habs! ich benutz einfach nochmal Bernoulli, nur diesmal mit
(1+a)^n