an die Mitlesenden
Hallo Leute
jetzt nimmt es mich aber wunder, ob Ihr nicht auch der Auffassung seid, dass Alexander mich absichtlich falsch versteht.
Ich möchte neutrale Meinungen hören. Ich selber bin überzeugt, dass er mein obiges Posting zerzaust und eigenwillig Dinge daraus herausgelesen hat, die sinngemäss nicht drinstehen. Ich lasse mich gerne belehren, falls ihr ehrlich anderer Meinung seid.
Ansonsten: Alexander, lern lesen.
Gruss
Mike
Hallo,
Tja und was war vor deinen Photonen?
Vor „meinen“ Photonen??? Ich befinde mich nicht im Besitz von Photonen. Ich bin mir nicht mal sicher, ob man die nach deutschem Recht überhaupt besitzen kann… nein, eigentlich bin ich mir sicher, dass das nach deutschem Recht nicht geht.
da muss doch noch was da sein?
Ich hab’ wirklich keine Lust mich mit einem Reli-Psycho, der wahrscheinlich keine Ahnung von Naturwissenschaften hat über Astrophysik zu unterhalten. Wenn Du genau hingelesen hättest, wäre Dir aufgefallen, dass ich gar nicht behaupte zu wissen, was da genau passiert ist, sondern lediglich gesagt habe, dass Licht auch ohne die Sonne existieren kann und somit die Bibel an dieser Stelle (mal ausnahmsweise) nicht den naturwissenschaftlichen Erkenntnissen zuwider läuft.
Grüße,
Anwar
Hallo Leute
jetzt nimmt es mich aber wunder, ob Ihr nicht auch der
Auffassung seid, dass Alexander mich absichtlich falsch
versteht.Ich möchte neutrale Meinungen hören. Ich selber bin überzeugt,
dass er mein obiges Posting zerzaust und eigenwillig Dinge
daraus herausgelesen hat, die sinngemäss nicht drinstehen. Ich
lasse mich gerne belehren, falls ihr ehrlich anderer Meinung
seid.
jetzt nimmt es mich aber wunder, ob Ihr nicht auch der
Auffassung seid, dass Alexander mich absichtlich falsch
versteht.
Na, das ist doch kein Problem. Liste einfach deine Thesen noch einmal
auf und lass uns sie besprechen. Wo du Recht hast, da hast du dann
auch recht. Aber gehen wir mal Dein Postnng durch:
You:
Der „Altruist“, der die anderen denken lässt, was sie wollen, und
dabei hofft, dass sie mit ihren Gedanken dann schon glücklich werden,
ohne dass er etwas dazu tut, scheint mir ein wenig sehr sehr
optimistisch und ein wenig sehr sehr passiv zu sein.
Me:
Ich habe den „Altruisten“ mal erklärt. [lat. –nlat.]m;: Forderung ,
uneigennützig für andere zu leben. : Die dem Egoismus
entgegengesetzte Lebensweise. Was Du aber erklärst, ist Toleranz.
Das aber, ist für Frömmler, gleich jeder Konfession, der gerade Weg
in die Hölle.
You:
Ich glaube nicht, dass ein Altruist Multikulti als Lebensform wählen
und dabei zufrieden sein kann.
Me:
Die Lebensform des Altruisten ist multikulti per se. Er lässt jeden
nach seiner Façon selig werde. Er freut sich im Himmel über gute
Menschen, egal was sie gerne glauben.
You:
Er muss zumindest für sich selber eine Position finden, von der aus
er dann den anderen weiterhelfen kann, sonst dient er ihnen nicht und
kann also nicht altruistisch leben.
Me:
Das ist mit Verlaub pseudotheologisches Geschwätz. Natürlich muss ein
Gottgläubiger Mensch (hier Sammelbegriff für alle Glaubensrichtungen)
altruistisch leben. Das ist sogar eine der kategorischen Vorschriften
in der Bibel. (Lukas Kap. 10) Das ist auch verbindlich für Juden und
Muslime.
You:
Also, Du sagst ja „Jude, Christ oder Muslim“. Aber ist das noch
Multikulti?
Me:
Aber ja doch. Übrigens, lass dir sagen, die verschiedenen Kulturen
sind ein echter Reichtum für ein Land. Allerdings bedeutet dies auch,
dass sich die Menschen einbringen.
You:
Wer bekennt, dass alle „Guten“ in den Himmel dürfen, muss noch lange
nicht selber Multikulti sein. Auch dann nicht, wenn die anderen
„einen Strahl der Wahrheit“ bei ihrem derzeitigen Glauben erkennen
(II. Vaticanum, „nostra aetate“), der sie letztlich „zu Christus, der
Sonne der Gerechtigkeit“ führen kann (ebenda).
Me:
Erklär das mal einem Muslimen. Christus als „Sonne der
Gerechtigkeit“. Weißt du überhaupt, was hier auf der Welt los ist?
You:
Der „Altruist“, der die anderen denken lässt, was sie wollen, und
dabei hofft, dass sie mit ihren Gedanken dann schon glücklich werden,
ohne dass er etwas dazu tut, scheint mir ein wenig sehr sehr
optimistisch und ein wenig sehr sehr passiv zu sein. Ich glaube
nicht, dass ein Altruist Multikulti als Lebensform wählen und dabei
zufrieden sein kann.
Me:
Da ich dir gerade erklärt habe, was ein Altruist ist, dürfte auch
dieses Problem geklärt sein.
You:
Er muss zumindest für sich selber eine Position finden, von der aus
er dann den anderen weiterhelfen kann, sonst dient er ihnen nicht und
kann also nicht altruistisch leben. Also, Du sagst ja „Jude, Christ
oder Muslim“. Aber ist das noch Multikulti?
Me:
Kennst Du überhaupt das Schlagwort „Multikulti“?
You:
Wer bekennt, dass alle „Guten“ in den Himmel dürfen, muss noch lange
nicht selber Multikulti sein. Auch dann nicht, wenn die anderen
„einen Strahl der Wahrheit“ bei ihrem derzeitigen Glauben erkennen
(II. Vaticanum, „nostra aetate“), der sie letztlich „zu Christus, der
Sonne der Gerechtigkeit“ führen kann (ebenda).
Me:
Darf man sich im Himmel seinen Freundeskreis frei wählen? Mit manchen
Leuten wäre ein ewiges Leben die Hölle.
Danke
Hallo Alexander
jetzt fühle ich mich etwas besser und bin Dir für das Lesen dankbar. Zwischen Deinen Zuschriften liegt ein ziemlicher Unterschied.
Nun zur Sache: Deine Definitionen von Altruist und Toleranz können zwar meinetwegen stimmen, dann bleibt die Sache aber am Begriff Multikulti hängen.
Hältst Du einen, der andere Kulturen toleriert und mit ihnen in einen Dialog tritt, immer für einen Multikulti?
Ich für meinen Teil verstehe unter Multikulti einen, der sich selber mal da, mal dort kulturell positioniert und von den Kulturen auswählt, was ihm gerade passt, und der dieses auch anderen zugesteht. Und hier muss ich als Christ sagen: Das wäre dann ausserhalb des christlichen Glaubens. Ein Christ könnte sich nicht so positionieren, selbst wenn er Toleranz ganz gross schriebe.
Wenn Du aber einen toleranten Menschen für einen Multikulti hältst, dann frage ich mich, warum Du Wert darauf legst, diese beiden Begriffe noch zu unterscheiden. Was den Altruisten betrifft, kann ich Dir eher folgen, aber gerade gemäss Deiner Beschreibung kann er in meinen Augen eben kein Multikulti sein.
Im übrigen danke ich Dir, dass Du auf den Ausbruch meiner Ungeduld von heute sachlich reagiert hast und hoffe, dass Du ihn mir nicht übelnimmst, da er wohl etwas krass ausgedrückt war.
Diese Begriffe „Toleranz“, „Multikulti“ usw. sollten nicht darüber hinwegtäuschen, dass jeder von uns bewusst oder nebenbei immer irgendwelche Werte vertritt.
Nichts für Ungut und Gruss
Mike
Hi,
bisschen viel Stargate geguckt, was? 
Viele Grüße
WoDi
Auch Hallo,
lies doch mal „Die ersten drei Minuten“ von Steven Weiberg - da erzählt und erklärt er, wie sich das Weltall in den ersten zwei Minuten und siebenundzwanzig Sekunden nach dem Urknall entwickelt hat.
Den Titel "Die ersten drei minuten2 hat er nur gewählt, weil „Die ersten zwei Minuten und 27 Sekunden“ zu umständlich gewesen wäre.
Da werden alle Deine Fragen beantwortet.
Gruß - Rolf
Hallo Wastl,
Also meines erachtens…
vermutlich…
Sie war vermutlich in…
Die Sonne ging vermutlich
Das lässt vermuten,…
Man ist sich nicht einig, ob die Wasserspuren von der Sintflut kamen.
Ich habe schwer den Eindruck,…
die Sphynx
davon wissen wir bis heute nichts.
Aber, und das finde ich sehr interesant, dass jeder, der sich der
hilosophie bedient eines Tages erkennt, was alle erkennen. Es muss :am Ursprung etwas dagewesen sein.
Ich habe versucht herauszufinden, was Du sagen willst.
Es ist mir nicht gelungen.
Aber immerhin kommst Du - allen Vermutungen zum Trotz - am Schluß zu einem bomfortionösen Ergebnis: es muß etwas dagewesen sein.
Besser hätten es selbst die Matadoren dieses Bretts es nicht ausdrücken können.
Gruß - Rolf
PS: Die Sache mit der Sintflut kannst Du getrost vergessen.
_______________
MOD: überflüssiges Zitat des beantworteten Artikels entfernt
No Problems
Hallo Mike,
jetzt fühle ich mich etwas besser und bin Dir für das Lesen
dankbar. Zwischen Deinen Zuschriften liegt ein ziemlicher
Unterschied.
ich bin auch froh, dass wir nun beginnen, einander zuzuhören. Der
Altruist ist also geklärt. Altruismus ist übrigens die einzige
Lebensform, die ein Mensch praktizieren sollte. Diese
Lebensweise ist nicht an irgend eine Religion gekoppelt — sie ist
überkonfessionell.
Nun zur Sache:
…dann bleibt die Sache aber am Begriff Multikulti hängen.
Multikulti ist eine subtile Form der Diffamierung. Der Begriff gehört
in die gleich Schublade wie der sogn. Gutmensch. Ich habe ihn im
Sinne von multikulturell gebraucht, will heißen, jeder akzeptiert den
kulturellen Hintergrund des Anderen. Doch keine Religion, die ich
kenne, hat diese Lebensweise vorgesehen. Weder Juden, Christen noch
Muslime halten eine andere Lebensform für erstrebenswert.
Hältst Du einen, der andere Kulturen toleriert und mit ihnen
in einen Dialog tritt, immer für einen Multikulti?
Das hast du so gut formuliert. Aber da gehe ich noch weiter.
Michelangelo, Vivaldi, Montzeverdi, Luli, Henry Purcel, die großen
holländischen Maler, sie sind alle ein integraler Bestandteil meiner
Kultur. Wer die Highlights der anderen Kulturen wahrnimmt und sie in
seine Idendität integriert, der ist so etwas wie ein Multikulti.
Ich für meinen Teil verstehe unter Multikulti einen, der sich
selber mal da, mal dort kulturell positioniert und von den
Kulturen auswählt, was ihm gerade passt, und der dieses auch
anderen zugesteht.
Wenn ich mich in einem anderen Kulturkreis befinde, nehme ich diesen
zumindest wahr. Die Glaubensfundmentalisten haben das aber nie getan.
Sie denken auch heute nicht daran. Beispiele? Lies mal die Geschichte
der Ausbreitung des Islams. Das war die gleiche Methode wie die
christlichen Kreuzzügee. Die christliche Missionierung war auch nicht
gerade gerade zimperlich. Wenn man an die Missionierung mit
Feuer und Schwert in Südamerika kennt, dann ist das doch monströs.
Ein Christ könnte sich nicht so positionieren, selbst wenn er
Toleranz ganz gross schriebe.
Diese Sichtweise gilt übrigens für alle Religionen. Toleranz ist in
deinem Sinne nichts weiter als Gleichgültigkeit. In Deutschland haben
wir die Religionsfreiheit im Grundgesetz festgeschrieben. Wie es bei
euch in der Schweiz ist, das weiß ich nicht.
Was den Altruisten
betrifft, kann ich Dir eher folgen, aber gerade gemäss Deiner
Beschreibung kann er in meinen Augen eben kein Multikulti
sein.
Den Satz verstehe ich nicht. Daher kann ich ihn auch nicht
kommentieren.
Im übrigen danke ich Dir, dass Du auf den Ausbruch meiner
Ungeduld von heute sachlich reagiert hast und hoffe, dass Du
ihn mir nicht übelnimmst, da er wohl etwas krass ausgedrückt
war.
Ich bitte dich! Das waren doch Trivialitäten.
Alexander
oder zur Evolution
Was für ein Pfuscher müsste der Schöpfer sein, dass er Männern
Nippel verpasst?
Weitere Atavismen und Rudimente:
Fell/Behaarung
Blinddarm
Weisheitszähne
Nickhaut (rotes Zeugs im Auge neben der Nase)
Steißbein
Oh gnädige Evolutionstheorie, wie kann es sein, dass der Mensch Harre auf dem Kopf und im Gesicht hat, wo sie doch unnötig geworden sind und somit an anderen Stellen längst beseitigt sind. Wie kann es sein liebe Evolution, dass der Mensch rudimentäre Körperteile besitzt, ohne das sie sich in den letzten Jahrtausenden zurückentwickelt hätten?
Weiterhin sprechen noch andere Dinge für schlechte Arbeit
eines Schöpfers:
Sehschwäche
Geburtsfehler
Behinderungen
Haarausfall
Missbildungen
Angeborene Krankheiten
Kindheit (Die Tatsache, dass man als „unfertiger Mensch“
geboren wird und erst noch Jahre wachsen und Lernen muss)
Entstellungen
Oh liebe heilige Naturwissenschaft, wie konntest du deine eigenen Gesetze brechen und Leben erschaffen? Wie konnte es sein, dass sich aus Atomen, die immer den stabilsten Zustand anstreben, ein so unstabiler Zustand, wie das menschliche Leben entwickeln konnte? Wie war das möglich, du unser höchstes Gesetz?
Angebetete Gesetze, der physik, welchen Zufall haben wir es wohl zu verdanken, dass sich der Metereoit, der den Mond aus der Erde schlug, nicht einen um 1 Grad variierten Eintrittswinkelhatte , so dass alles explodierte.
Oh liebe Forschung, wie konntest du es nur zulassen, dass nach der Heisenbergschen Unschärferelation eine Katze im selben Moment ist und nicht ist, so dass deine alleinherrschaft angegriffen werden kann?
Schön ist, liebe Naturwissenschaft, was du bestimmst, wie aber kann es ein, dass ich Objekte schön finde, die nicht zu meinen Hauptfortpflanzungszielen zählen?
MfG
Chris
PS.: Zu empfehlen: das Buch „Was zu entdecken bleibt“
Hallo,
ich schließe mich hier meinen Vorgänger voll und ganz an.
Zwar nicht ganz so sarkastisch aberinhaltlich.
Die Evelotionstheorie ist wie das Wort schon sagt eine Theorie.
Von vielen jedoch schon zur Tatsache erhoben.
Da heißt es z. B. in Natur-Dokumentationen: „Im der Laufe der
Jahrmillionen hat die Evolution bla, bla bla“
Diese Aussage alleine sugeriert dem ahnungslosen Zuschauer folgendes:
Was ist jetzt die ET?
Mir scheint als wäre sie dazu da, den Menschen eien Ersatz zur Schöpfung zu geben. Damit man Gott nicht braucht.
Betrachtet man die Aussagen der ET genauer sieht man, das es sehr viele ungereimtheiten gibt.
Es gibt hier die verschiedensten wissenschaftlicher Theorien über alles mögliche im Bereich der ET. Welche ist richtig?
Sollte man Angesichts dieses Durcheinander nicht vorsichtiger mit bestimmenden Aussagen sein?
Frage an die Verfechter der ET:
Irgendwann soll ein Tier Flügel bekommen haben, und sich in die Luft erhaben haben.
Im Laufe von tausenden von Jahren natürlich.
Wie überlebt so ein Tier den 2. Schritt?
Es kann sich nicht mehr richtig wehren.
Es hat Schwierigkeiten beim Laufen.
Es hat Schwierigkeiten bei der Nahrungsaufnahme.
Nach den Erkenntnissen der Naturwissenschaft stirbt so ein Tier aus.
Es wird von seines Gleichen ausgestossen.
Damit seinen Nachkommen die sich ja sicher auch noch im Schritt 2 befinden das gleiche Aussshen haben, müßte die ET den Genetischen Code des Tieres geändert haben.
So nach dem Motto: „Ich will jetzt Flügel, also tue ich mal schnell die DSN umprogrammieren“
Gruß
Erich
Hallo Rolf,
lies doch mal „Die ersten drei Minuten“ von Steven Weiberg -
da erzählt und erklärt er, wie sich das Weltall in den ersten
zwei Minuten und siebenundzwanzig Sekunden nach dem Urknall
entwickelt hat.
Cool!!! Der war also dabei!
Jetzt ist endlich alles geklärt.
Prima.
Gruß
Erich
Hi,
du hast die Evolutionstheorie also nicht verstanden.
Viele Grüße
WoDi
Hallo,
du hast die Evolutionstheorie also nicht verstanden.
Dann erkläre sie mir Bitte.
Gruß
Erich
Hi,
du hast die Evolutionstheorie also nicht verstanden.
Dann erkläre sie mir Bitte.
Es gibt genug Stellen im Internet, wo du dich kundig machen kannst, so du willst, was ich nicht glaube, wenn ich deine Wortwahl sehe. Fang einfach bei Wikipedia an und folge den dortigen Links.
Viele Grüße
WoDi
Hallo,
Es gibt genug Stellen im Internet, wo du dich kundig machen
kannst, … so du willst, was ich nicht glaube, wenn ich deine
Wortwahl sehe.
Glaub mir ich kenne mich bestens aus.
Ich habe solche Quelle genutzt, um mich schlau zu machen.
Die Aussagen in Wikipedia sehe ich in keinem Wiederspruch zu dem was ich gesagt habe.
Da du dich ja gut auskennst hast du sicher kein Problem damit, meine Einwände zu entkräften. Sind ja nur ein paar.
Anstatt auf Wikipedia zu verweisen, erwarte ich eigendlich, eine Stellungnahme.
Wenn du schon meinst mich der Unwissenheit bezichtigen zu können.
Wenn du es anders weißt, dann sage es!
Ansonsten gehen ich davon aus, das du es nicht weißt.
Gruß
Erich
Hi,
Glaub mir ich kenne mich bestens aus.
Das glaube ich eher nicht.
[…]
Wenn du es anders weißt, dann sage es!
Ansonsten gehen ich davon aus, das du es nicht weißt.
Du kannst ausgehen, wovon du willst, auch wenn es falsch ist.
Viele Grüße
WoDi
ERWACHET! Sonderausgabe September 2006
Sehr nützliche Informationen zum Thema enthält die ERWACHET! Sonderausgabe September 2006. Sie ist bei jeder Zeugin Jehovas bzw. jedem Zeugen Jehovas erhältlich.
Hi,
Sehr nützliche Informationen zum Thema enthält die ERWACHET!
Sonderausgabe September 2006. Sie ist bei jeder Zeugin Jehovas
bzw. jedem Zeugen Jehovas erhältlich.
Na, davon bin ich natürlich jetzt unheimlich überzeugt…
Viele Grüße
WoDi