Blindleistung 3 Phasen

Technik Elektronik & Elektrotechnik
21

Hallo Stefan,

Auch wenn da alles die Energiebilanz nicht verändert, das
System ist ja recht träge, kann es aber trotzdem zu einer
Verlagerung der Klimazonen kommen, wenn das ganze global im
grossen Rahmen durchgeführt wird.

Die Vermutung ist möglich aber nicht sicher. Bis jetzt kenne
ich
keine Abhandlung die sich ernsthaft damit beschäftigt hat.

Wir kennen aber z.B. den Golfstrom, welcher bei uns als Fernheizung wirkt. Die Leistung wird auf 1’000 TW geschätzt.
Der Energieverbrauch in Europa liegt um 4.5 TW. liegt also noch im Promille-Bereich und dürfte unbedeutend sein.

Wenn ich in der Sahara Sonnenenergie gewinne, diese Energie
nach Europa transportiere und hier wieder freisetze, kühlt
sich die Sahara ab und in Europa wird es wärmer.

Prinzipiell hast du sicher Recht aber du vernachlässigst
wieviel
Sonnenergie von der Sahara reflecktiert wird und in wie weit
Sonnenkolektoren (Photovoltaik oder Kollektoren oder was auch
immer)
dies verändern.

War jetzt eine theoretische Betrachtung mit 100% Wirkungsgrad. Logischerweise muss dann die Rückstrahlung, um den Betrag der Erzeugten Energie, kleiner sein.

Ich fürchte soweit hat man noch nicht gedacht aber nichts
desto trotz
glaube ich das es ohne Sonne in Zukunft nicht mehr geht.

Für das langfristige Gleichgewicht, ist die Sonne die einzige Möglichkeit.

MfG Peter(TOO)

22

Hallo!

Wieso baut sich Familie C., stolze Inhaber eines 6
Familienhauses, für 30.000 Euro eine Photovoltaikanlage aufs
Dach, während im Keller die 20 Jahre alte Ölheizung feuert und
das Haus keine vernünftige Wärmeisolierung hat?

Weil Familie C. nur an ihren eigenen Geldbeutel denkt und genau dies
nutzt der Staat.

Weil der wirtschaftliche Anreiz fehlt!

Genau, und der Staat kann regelnd eingreifen um diesen Leuten einen
Anreiz zu geben.

Eine Heizungserneuerung plus Wärmedämmung würde der Umwelt
viel mehr ersparen.

Nein, das ist zu kurzfristig gedacht. Die Heizung nutzt nichts wenn
du kein Gas/Öl mehr hast.

Wieso bekomme ich nicht für eine kWh Gas, die ich weniger
verbrenne, zusätzlich zur Ersparnis noch 25Cent oben drauf?

Weil die Technologie ausgereizt ist (fast 100% Wirkungsgrad) und
nicht der Energieträger der Zukunft sein kann.

Vergütet wird mir das überhaupt nicht, also nicht zusätzlich.

Warum auch, die Heizung rentiert sich von alleine da muß man nicht
unterstützen. Leider nur hat die irgend wann nichts mehr zu verheizen.

Das ist ökolog/nomisch Unfug.

Kann man drüber streiten.

Letzlich ist es doch für die Bilanz egal, ob ich aktiv etwas
erzeuge, oder ob ich etwas einspare. So oder so erspare ich
der Umwelt ne Menge CO2. Aber nur das eine wird gefördert.

Nein es ist ganz und gar nicht egal. Jede neue Technologie ist zu
Beginn ineffizient und teuer. Um schnell voran zu kommen muß in einer
Marktwirtschaft ein finanzieller Anreiz gegeben werden damit das
System in Schwung kommt.
Eine Heizungsanlage zu unterstützen die technologisch ihr Ende
bereits erreicht hat wäre sinnlos. Was soll dabei anderes raus kommen
als den Besitzern Geld in die Kasse zu spülen, das ist nicht das Ziel.
Das Ziel ist vielmehr eine vielversprechende Technologie zu
unterstützen um in kurzer Zeit marktadäquate und preislich attraktive
Lösungen anbieten zu können.

Neue Technologien mit alternativen Energien ist die einzige Zukunft
die wir langfristig gesehen haben und genau da muß/soll fördernd
eingegriffen werden.

Gruß
Stefan