Blödheit, Lügen oder die Hohe Kunst der Lobbyisten?

Wissenschaft Philosophie & Ethik
#1

Liebe ExpertInnen,

Zitat aus einem dpa-Artikel über die Förderung von E-Autos:

3000 Euro (Umweltbonus) sind es bei Plug-In-Hybridwagen, die per Stecker geladen werden und einen ergänzenden Verbrennungsmotor haben.

Es gibt zwar sicher auch Modelle mit einem „ergänzenden“ Verbrennungsmotor, die Regel dürfte aber der Hybrid sein, der einen satten Verbrenner mit mindestens 150 PS hat und zusätzlich ein elektrischen Flautenschieber, der den Fahrer durch Umweltschutzzonen bewegt.

Und ich überlege jetzt, wie es zu so einer Verzerrung der Perspektive bzw Sprachverschmutzung kommen kann. Mögliche Ursachen (kann noch mehr geben):

  • erfolgreiche Lobbyarbeit
  • technische Unbedarftheit der dpa-Redakteure
  • ein Kulturwandel im Sinne von „Wir lügen uns gegenseitig die Hucke voll und lachen noch dazu“, wie es in der untergegangenen DDR der Brauch war

Wer weiß was?

Gruß
Ralf

1 Like
#2

Die Gute alte Lobbyarbeit liegt darin die Blödheit andere so auszunutzen, dass die Lüge zur Wahrheit wird.

kommt dazu das zum Teil die Nachrichten schlecht regagiert werden, da das sonst zu teuer kommt.

#3

Das liegt doch eher an den Konsumenten. Teilweise sind sie dumm, aber größtenteils neigen sie einfach zu einer sogenannten „doppelten Buchführung“. Bei genauer Betrachtung könnten Sie erkennen, dass ein Zweitonner (übrigens ungeachtet der Anntriebsart) eine Umweltsünde ist, aber wenn man nicht so genau hinschaut fühlt man sich aufgrund des Hybrid-Antriebs trotzdem gut. Die Konsumenten fordern von den Anbietern Lügen nachhaltig ein, also bekommen sie diese auch angeboten. Genauso übrigens wie die Wähler von ihren Politikern angelogen werden wollen. Wahrheit macht schlechte Laune und die braucht ja nun wirklich niemand.

#4

Der Hauptgrund dürfte sein, dass niemand mehr bereit ist, für korrekte Nachrichten Geld zu bezahlen. Nachrichten sind das, was man kostenlos im Internet bekommt. Gleichzeitig gibt es neue Werbeformen, die das Anzeigenaufkommen Print und Online stark zurückgehen lassen.

Ergebnis: Alle Medien haben finanzielle Probleme, dünnen die Redaktionen aus und bezahlen schlechter. Dementsprechend schneller muss gearbeitet werden, dementsprechend weniger Zeit bleibt für Recherche und „Double-Check“.

Und das führt dann zu dem, was deine ersten beiden Punkte sind. Lobbyarbeit setzt sich durch, weil Redakteure aus Zeitdruck abschreiben und nicht hinterfragen, und es fehlt die Zeit, sich in Themen einzulesen und Wissenslücken zu schließen.

Gruß,
Max

#5

Mir ist nicht ganz klar, worüber Du Dich aufregst. Darüber, daß die dpa den Begriff „ergänzenden Verbrennungsmotor“ verwendet? Da mußt Du Dich noch viel mehr aufregen, denn das machen andere Medien auch:
https://www.google.de/search?q=ergänzendem+verbrennungsmotor&ei=SbM8W-P1HMveUcf7tugL&start=10&sa=N&biw=1280&bih=827

Aber das schöne ist, daß die Bundesregierung diesen Begriff in den Richtlinien zur Förderung von Elektrofahrzeugen nicht verwendet. Dort und auf der HP der BAFA wird der Begriff „•von außen aufladbares Hybridelektrofahrzeug (Plug-In Hybrid)“ verwendet. Ob der so viel selbsterklärender ist, sollen andere entscheiden.

Oder regt es Dich auf, daß die Bundesregierung auch leistungsstarke Fahrzeuge fördert? Falls dem so sein sollte: ja, das stimmt. Allerdings muß der Hersteller einen Beitrag in Form eines Abschlages auf den Basispreis in gleicher Höhe leisten (nur so kommen die Beträge von 3.000 bzw. 4.000 Euro zustande). Und es gibt eine Positivliste der Fahrzeuge, die gefördert werden, auf der bspw. das Modell X nicht aufgeführt ist (und das, obwohl das Fahrzeug auch in vegan erhältlich ist).

Gruß
C.

#7

Moin,

worüber Du Dich aufregst

Bist Du neu hier? Sonst wüsstest Du vielleicht, wie es klingt, wenn ich mich aufrege.

Gruß
Ralf

2 Like
#8

Das Geld, was Menschen für Nachrichten auszugeben bereit sind, war immer begrenzt. Zur Zeit scheinen mir zu viele Menschen vom Verbreiten von Nachrichten leben zu wollen. Und es wird ja niemand gezwungen, Nachrichten kostenlos ins Internet zu stellen. Wenn ich dort jedoch die benötigten Informationen kostenlos bekomme, warum soll ich dann am Zeitungsstand dafür bezahlen?

#9

ursache-wirkung vertauscht?

es waren doch nicht die verbraucher, die kostenlose angebote eingeführt und durchgesetzt haben. es waren die medien, unterstützt durch die technischen möglichkeiten, die sich im zuge ihres natürlichen steigen konkurrenzkampfs um die verbraucher gestritten haben.

die finanzierung hat sich ebenso geändert. durch die medien selbst. sie haben zugriff/clicks auf ihre seiten verkauft, die käufer haben daten gesammelt und äsentiert bekomengezielt bei ihren „medien“ werbung platziert. ein gegenseitiges profitables geschäft. die verbraucher wurden nicht gefragt, sie haben stets einen wust von zustimmungserklärung zum anklicken präsentiert bekommen (agb und ähnliches) und den datenmissbrauch nicht benannt.

es sind auch nicht die verbraucher, die letztendlich einfluss auf die art und qualität der informationen haben. der verbraucher musste wie auch bei den printmedien stets hinnehmen, was präsentiert wurde. beeinflusst durch lobbyismus zwischen medien und beispielsweise politik.

dass journalisten ebenso dem niedriglohndruck unterliegen wie viele andere in vielen branchen, ist auch nicht dem verbraucher direkt zuzuschreiben. eher der profitwachstumsgier der eigentümer und einiger anderer. neoliberale kapitalistische unsoziale wirtschaftskultur.

pasquino

2 Like
#10

Doch. Und du gehörst dazu. Red dich nicht raus, wie das immer und alle permanent machen.

Milch oder Fleisch einen Cent billiger? Scheiß auf die Bauern, die kriegen eh’ zu viele Subventionen!
Versandkostenfrei bestellen? Scheiß auf den Händler vor Ort, von dem lasse ich mich nur beraten!
Rundfunkbeitrag? Scheiß auf die ÖR, ich will Werbefernsehen und brauche keine Bildung und Information!
Zeitungsabo? Scheiß drauf, mir reichen die Schlagzeilen im Internet!

Ich will sparen! Ich will alles, was ich will! Ich habe ein Recht darauf! Und alle anderen sind Schuld!*

*alles außer denken…

1 Like