Bomben in Bali

Politik Auslandspolitik
21

Es ist nahezu ausgeschlossen, daß ein Mensch, der in hohem
Maße Mißachtungen, Isolation und Entbehrungen ausgesetzt
gewesen ist, nicht eine Depression entwickelt.«

Hallo, Lehitraot,
so oft ich auch Caspars Posting lese, kann ich lediglich eine Erklärung, nicht aber eine Entschuldigung für Gewalttaten darin finden.
Und in der Tat geht es auch gar nicht darum, eine Entschuldigung zu finden. Denn auch entschuldigt wird die Tat nicht weniger monströs.

Aber die Erklärung, welche Gründe zur Tat führten, welche Umstände den Täter zum Monster machten, kann uns dennoch weiterhelfen. Nämlich insoweit, als wir zumindest ein Schlupfloch, durch das das Böse in unsere Welt kommt, verstopfen können. Und dieses Schlupfloch ist nun einmal die Unterdrückung die Ausgrenzung, die Beleidigung. Wenn wir diese Ursachen ausschalten oder wenigstens einschränken könnten, gabe es in Zukunft schon wesentlich weniger potentielle Täter.

Die Täter der Vergangenheit sind nicht entschuldigt durch das, was man ihnen angetan hat, sie sind nur dadurch erklärt.

Nun sehe ich aber zur Zeit, wie gerade im Nahen Osten wieder massenhaft die Täter von morgen herangezogen werden. Durch Unterdrückung, Ausgrenzung, Beleidigung. Wäre es nicht an der Zeit, diesen schrecklichen Kreislauf zu durchbrechen? Das Mittel dazu wäre aber nicht Gewalt, sondern Verständigung.

Merke: Der wirklich Starke hat es nicht nötig, den Schwächeren zu demütigen. Das muß nur der tun, der seine Schwäche vergessen machen will.

Schalom, Lehitraot
Eckard.

22

Hallo lehitraot,

auch wenn Dir lego bereits Beifall gezollt hat, ich kann es nicht.

Es ist nahezu ausgeschlossen, daß ein Mensch, der in hohem
Maße Mißachtungen, Isolation und Entbehrungen ausgesetzt
gewesen ist, nicht eine Depression entwickelt, die einem
außerordentlich starken, über lange Zeit unterdrückten Zorn
entspringt. Es ist lediglich die Frage, wann und wie die
depressive Reaktion an die Oberfläche dringt und sich in
Gewalt manifestieren wird.«

wer hat das gesagt? das ist ja ein zitat nicht wahr.
jedenfalls ist es der typische linke gutmenschbloedsinn, den
man komischerweise immer aus deutschland hoert.

Dieser Ausdruck „Gutmensch“ stammt aus einer Zeit, mit der die heutigen Demokraten nichts zu tun haben und auch nichts zu haben wollen. Es ist auch nicht eine „linke Meinung“. Die Ursache, weshalb jemand Verbrechen verübt - wobei der Vergleich des Attentates in Bali und die Ermordung dieses Kindes in DE wohl überhaupt keinen Vergleich standhalten - wird in einem Verfahren im Rechtsstaat als eine der Grundlagen zu Urteilesfindung verwendet.

Im Gegensatz zu Militärdiktaturen und vom Militär kontrollierten Regierungen werden bei uns Fragen der Verurteilung nicht mit Panzern und auch nicht mit Apatchtis gegen Fünfjährige als Rund -um - Bestrafung und Kollektivbestrafung gelöst. Wir haben uns an die rechtsstaatlichen Fragen udn Normen zu halten. Unser Land hat sich zu dieser Form der rechtsstaatlichen Demokratie bekannt.

Dies unterscheidet uns von Staaten die durch Willkür, Terror und organisiertes Verbrechen durch das Militär das Recht des Einzelnen auf Unversehrtheit und den Anspruch auf Beweis der Schuld verhindern und kollektiv Säuglinge, Kleinkinder,Frauen und Kranke bestraft, wenn sie der Täter nicht habhaft werden. Ich jedenfalls - wenn auch Mängel im Justizsystem sind - bin froh, dass unsere Justiz nicht das Willkürinstrument des Militärs ist und auch kein Alibi für eine angelichee Demokratie, die letztlich durch das Militär kontrolliert wird.

verbrecher

sind immer unschuldig, weil sie die durch die boese
gesellschaft entstandene seelische depressionen durch gewalt
herauslassen MUESSEN. gilt das eigentlich auch fuer den
entfuehrer von diesem kind? ich finde so eine aussage
menschenverachtend und zynisch angesichts der OPFER von
verbrechen. es gibt tausende, wahrscheinlich millionen, von
menschen, die ihr ganzes leben hindurch nur „missachtungen,
isolation und entbehrungen“ erlebt haben, und die deswegen
aber keine moerder geworden sind.

Die Geschichte des Staates Israel z.B. ab 1914 - um mal eine Zahl zu nennen bis zur Gründung des Staates Israel - und die Geschichte des palästinensichen Volkes stehen zu Deinen Ausführung in völligem Widerspruch. Man könnte auch andere Staaten nennen, andere unterdrückte Völker.

warum werden diese

terrorbanden staendig mit aller kraft in schutz genommen und
deren taten gerechtfertigt?

Das Frage ich mich im Hinbick auf Nahost allerdings auch.

Gruss Günter

23

hallo Caspar,
ich weiß zwar nicht, was das mit Bali zu tun hat, trotzdem ist das natürlich richtig: siehe Palästina.
grüße
Raimund

24

Hi!

also, wenn das Al Quaida war, dann fresse ich ´nen Besen samt
der Putzfrau.

Ich habe nicht behauptet, es sei die Al Quaida gewesen.

Grüße,

Mathias

25

hallo Caspar,
eine gesunde Mischung, ein echter Deutscher!
Dagegen bin sogar ich „reinrassig“.
Grüße
Raimund

26

hallo Matthias,
Du nicht… die Nachrichten.
Wir werden mal wieder eingestimmt auf den Kreuzzug gegen den Islam.
Und welche Religion herrscht im Irak vor?
Grüße
Raimund

27

Hallo Raimund,

Du nicht… die Nachrichten.
Wir werden mal wieder eingestimmt auf den Kreuzzug gegen den
Islam.
Und welche Religion herrscht im Irak vor?

Tja, welch Zufall…
Ich persönlich habe überhaupt kein Problem damit, radikale Islamisten zu verfolgen. Offenbar laufen die Fäden zumeist bei Al Quaida zusammen. Die Attentäter im Jemen (Öltanker) wurden duch die Al Quaida ausgebildet. Vermutlich gilt das auch für das Attentat auf das US-Kriegsschiff vor einigen Monaten.
Es besteht ausserdem zumindest die Möglichkleit einer Parallele mit Bali. Das wird ja aktuell geprüft.

Grüße,

Mathias

28

hallo raimund

Und welche Religion herrscht im Irak vor?

think simple und stelle suggestivfragen, und schon ist die erde quod erat demonstrandum fuer jeden simpel wieder flach …

so einfach ist das? das ist ja einfach!

beste gruesse, peter

29

ich weiß zwar nicht, was das mit Bali zu tun hat, trotzdem ist
das natürlich richtig: siehe Palästina.

wer ist der arme, der sich wehrt: juden oder palaestinenser?

30

ist doch klar…
hallo lehi,
immer der Schwächere gegen den stärkeren.
Und wer ist das in Palästina?
Die Palästinenser !
Sie verteidigen sich gegen die Israeli.
Ob mit den Richtigen mitteln, sei dahin gestellt.
Grüße
Raimund

31

Hallo!

Schon Mal darüber nachgedacht, warum das so ist?

Schon Mal darüber nachgedacht, warum der Kaffee trotz intensiver Bearbeitung und langer Transportwege stetig ab 5,00 DM pro Pfund gehandelt wird? Und warum z.B. bei uns in Deutschland mehr Kraftstoff „konsuniert“ wird als in den Erzeugerländern?

Der Wohlstand der westlichen Zivilisation gründet sich nun einmal in der Ausbeutung anderer Länder.

Jetzt kann man sagen: die Menschen dort unten können ja selber entscheiden, ob Sie sich ausbeuten lassen oder nicht, aber so einfach ist das ja dann doch nicht. Denn es wird ja auch (immer noch) wie zur Kolonialzeit „Politik“ in diesen Ländern von einigen Lobbys aus gemacht. Dabei kann man sich natürlich streiten, ob es sich um Vorsatz oder Zufall handelt - auf jeden Fall ist es so, daß durch Waffenlieferungen und Geschäfte mit „den richtigen Leuten“ Machtstrukturen in diesen Ländern geschaffen bzw. erhalten werden, die diesen günstigen Konsum langfristig sichern.

Natürlich will das hierzulande niemand, aber den teuren „Ökokaffee“ kauft man dann nun aber doch nicht…

Jeder hierzulande macht sich mit schuldig an dem Unglück dieser Menschen. (Ich will mich gar nicht ausnehmen). Einige Regionen in der sogenannten „dritten Welt“ wären froh darüber, wenn Sie das zum Leben hätten (ärztliche Versorgung und Nahrung), was hierzulande unseren Haustieren zukommt.

Wenn dadurch ein Ungleichgewicht entsteht und Teile der Bevölkerung in den ärmeren Regionen aus diesem Grunde Krieg führen wollen, so finde ich dies nachvollziehbar (bitte Wortwahl beachten). In Ermanglung von Möglichkeiten scheint Terror das geeignete Mittel, weil billig.

Da wir alle nicht ohne Schuld sind, fällt es schwer, hier ein objektives Urteil zu treffen - man könnte auch Befangenheit vorwerfen - schließlich ist jeder von uns ein potentielles Ziel der Terroristen.

Komischerweise sind es die Amerikaner, die das richtige tun wollen (Machtstrukturen aufbrechen, Diktator in einem Land entmachten und so für eine gerechtere Verteilung im Land sorgen), was aber keiner so richtig teilt. Natürlich ist dies nur ein Teil der Gleichung, und an einen Schluss mit dem Billigkonsum möchte sehr wahrscheinlich auch dort niemand denken, aber immerhin.

Aber noch einmal zum Ausgang: Wir finden es zumindestens nachvollziehbar, wenn jemand zur Vermögensbeschaffung ein Verbrechen begeht, weil er mit den daraus gewonnen Mitteln z.B. eine Operation für sein totkrankes Kind finanzieren möchte. Wenn jemand, der tagtäglich sein Volk sterben sieht, aus blinder Wut versucht, dem Ususpator zu Leibe zu rücken, dann fehlt uns aber das Verstehen.

Tja, dann gibt es leider auch keine Möglichkeit, diesem Kreislauf zu entkommen -

Gruß
Patrick

[P.S.: Ich werbe hier nur führ „Verständnis“ im Sinne von „die Hintergründe verstehen“, billige aber keinerlei Gewalt. Z.B. in dem Sinne, in dem ich fordere, bevor jemand in der Schule sagt: „Mathematik ist das letzte sch*** Fach“ sollte er sich lieber erst einmal die Mühe machen, dieses zu verstehen, um es beurteilen zu können]

32

Nein
Hallo Raimund,

Sie verteidigen sich gegen die Israeli.
Ob mit den Richtigen mitteln, sei dahin gestellt.

mit Bomben Zivilisten im isr. Kernland zu zerfetzen ist bestimmt kein richtiges Mittel.
Ein Angriff auf Soldaten im „Autonomiegebiet“ ist da schon etwas anderes.

Gruß, Joe

33

Ja!
hallo Joe,
ob das die richtigen Mittel sind, will ich gar nicht diskutieren. Dass sie im Recht sind (wie gesagt: hat nichts mit den Mitteln zu tun) ist unbestritten.
Ob ihnen andere Mittel zur Verfügung stehen würden???
Das israelische Militär und die von ihm kontrollierte Regierung (und von den Extremisten) würde bei Demonstationen sich schief lachen. Die USA ebenfalls.
Und weiter machen.
Grüße
Raimund

34

Nochmal nein
Hallo Raimund,

ob das die richtigen Mittel sind, will ich gar nicht
diskutieren. Dass sie im Recht sind (wie gesagt: hat nichts
mit den Mitteln zu tun) ist unbestritten.
Ob ihnen andere Mittel zur Verfügung stehen würden???
Das israelische Militär und die von ihm kontrollierte
Regierung (und von den Extremisten) würde bei Demonstationen
sich schief lachen. Die USA ebenfalls.
Und weiter machen.

das ist ja das Dilemma. Sie haben das Recht auf einen eigenen Staat (sagt ja auch die UNO) und keine Möglichkeit dies durchzusetzen. Trotzdem gibt es KEINE Rechtfertigung für Bombenanschläge auf Zivilisten.
Der/die Attentäter von Bali behaupten vielleicht auch sie „hätten keine anderen Mittel gehabt“, aber der Terror von Bali bleibt ein Verbrechen wie jeder andere Bombenanschlag auch.
Du sagst, dass Du die Mittel nicht diskutieren möchtest, fragst aber gleichzeitig, ob es andere Mittel gibt. Das ist schon eine Diskussion, auf ich eine klare Antwort gegeben habe.

Noch ´n Gruß, Joe

35

zunächst mal steht fest, dass es kaum überraschend kommt, dass so was in Indonesien möglich ist.

Man vergisst es vielleicht gerne, aber dieser Staat ist der größte islamische Staat der Welt, und allein aufgrund seiner Bevölkerungsdichte gibt es darunter genug Fanatiker die zu so was in der Lage sind.

Dass hinter jedem Anaschlag gleich die Al Kaida stecken soll, halte ich für weit hergeholt… höchstens indirekt als eine Art „Holding“ für sämtliche Terrorgruppen dieser Art.

Wer in Staaten Indonesien, Phillippinen und ähnlichem Urlaub macht, der MUSS wissen, dass er sich einer erhöhten Gefahr aussetzt… und ist damit selber mit Schuld.

Gruß Ivo

36

Hallo,

Cui bono? CUI BONO? Bitte, richtig überlegen, das Ergebnis ist
überraschend.

Es ist schon erstaunlich, wie hier Al Kaida zum Täter erklärt wird, sich auch in der Diskussion die Verschwoerungstheorien halten, während offenbar sich abzeichnet, dass es sich möglicherweise um einen Racheakte eines entlassenen Militärs gehandelt haben könnte. Was macht der US-Cowboy dann oder dürfen wir nicht erfahren, dass es die Tat eines Einzelnen gewesen ist, wenn sich dies herausstellt ?

Muss man demm immer den US-Militärsendern CNN, NT-V und ZDF in deren Verbreitung und der Unterstützung der Kriesgvorbereitungen der USA folgen. Wann begreifen wir endlich, dass wir in unserem Land drei Fernsehsender empfangen, die aus ihrer konservativen Struktur und der teilweise entsprechend personellen Besetzung in Europa den Krieg schüren und die Bevölkerung auf Krieg einstimmen ? Die Zensur und Desinformation dieser Propaganda-Sender lässt grüßen.

Gruss Günter

37

Touristen in Krisengebieten

Wer in Staaten Indonesien, Phillippinen und ähnlichem Urlaub
macht, der MUSS wissen, dass er sich einer erhöhten Gefahr
aussetzt… und ist damit selber mit Schuld.

Zumal seit spätestens 2000 (Stichwort Entführung Familie Waller et. al.) bekannt sein dürfte, daß es in der Ecke etwas unruhiger ist und Terroristen und fanatische Gruppen nicht nur keine Rücksicht auf Touristen nehmen, sondern vielmehr praktisch Jagd auf sie machen.

Nun zahlt, soweit bekannt ist, diesmal wenigstens nicht der Steuerzahler für das riskante Privatvergnügen einiger weniger, die mal was ganz exotisches brauchen.

Gruß
Christian

38

Hi Chris

Bis jetzt sieht alles nach islamischen Fundametalisten aus,
das Attentat ähnelt sehr dem Anschlag in Tunesien.

Nur weil es *bumm* mit viel Feuer gegeben hat und Touris
betroffen waren? Dann waren wohl auch die Anschläge an der
türkischen Riviera Anschläge der A.K.?

Islamische Fundamentalisten sind nicht nur Al Quaida :smile:)))
In Indonesien tummelt sich so einiges an Irren…

P.S.
Darf ich nochmal auf die Frage zum Kalkabbau etc.
zurückkommen? Du weißt schon: Wer darf wann was ausbuddeln?

AAARGL…
Tschuldigung…
*schäm*

Mike
Gruß aus Flutstadt
wo das letzte Internetcafe vor dem Nichts steht

39

nein

Ob ihnen andere Mittel zur Verfügung stehen würden???

ob einem gewissen studenten andere mittel zur verfuegung stehen wuerden um an geld zu kommen als ein kind zu entfuehren? erinnere dich, fuer diesen typen hast du die todesstrafe gefordert! der hat aber nur EIN kind am gewissen. weisst du wieviele kinder palaestinensische bomben am gewissen haben?

40

Schon Mal darüber nachgedacht, warum der Kaffee trotz
intensiver Bearbeitung und langer Transportwege stetig ab 5,00
DM pro Pfund gehandelt wird? Und warum z.B. bei uns in
Deutschland mehr Kraftstoff „konsuniert“ wird als in den
Erzeugerländern?

natuerlich. das ist weltwirtschaft. du koenntest dich auch fragen, warum dein nachbar in einer stinkreichen familie geboren wurde und du nicht. wer kann da was dafuer? ist diese ungleichheit wirklich VON UNS geschaffen oder ist das nicht nur die konsequenz aus der marktwirtschaft, die wir alle akzeptieren? die alternative waere die umverteilung. global. ist das gerechter? ich sage nein, weil so eine gleichheit nur durch weltdiktatur erreichbar waere. niemand zahlt freiwillig mehr fuer seinen kaffee, wenn es ihn auch billiger gibt. und das kann man auch von keinem freien menschen verlangen.

Der Wohlstand der westlichen Zivilisation gründet sich nun
einmal in der Ausbeutung anderer Länder.

jo das ist korrekt. der wohlstand der mittlschicht gruendet sich auch auf der ausbeutung der arbeiter…

Jeder hierzulande macht sich mit schuldig an dem Unglück
dieser Menschen.

finde ich nicht. wir verhalten uns gemaess den regeln, die wir selbst aufgestellt haben. die da lauten: kaufe billig und verkaufe teuer. die alternative ist die abschaffung des systems und der aufbau einer kommunistischen weltdiktatur. alles andere (oekokaffee) ist geschwafel, das im endeffekt nichts bringt.

In Ermanglung von Möglichkeiten scheint
Terror das geeignete Mittel, weil billig.

da hast du recht. jeder tut eben was er kann. da wir aber auch leben wollen, tun wir eben alles um zu verhindern, dass sie erfolg haben.

Da wir alle nicht ohne Schuld sind, fällt es schwer, hier ein
objektives Urteil zu treffen

ich persoenlich fuehle mich an gar nichts schuldig. ausser dafuer, dass ich im westen geboren wurde?

Aber noch einmal zum Ausgang: Wir finden es zumindestens
nachvollziehbar, wenn jemand zur Vermögensbeschaffung ein
Verbrechen begeht, weil er mit den daraus gewonnen Mitteln
z.B. eine Operation für sein totkrankes Kind finanzieren
möchte.

in so einem fall ist das verbrechen (zb. diebstahl, um eine lebensnotwendige operation durchzufuehren) nicht nur nachvollziehbar, sondern u.u. sogar pflicht. es waere ein verbrechen, jemanden sterben zu lassen, weil man sonst ein eigentumsdelikt begehen wuerde. jeder richter wuerde das nicht anders sehen. bei mord hoert es sich allerdings auf! wir reden hier nicht von diebstaehlen, sondern von massenmord. mord wird durch nichts gerechtfertigt. toetungen u.u. schon, das nennt mann dann aber auch notwehr oder eben krieg (soldat gegen soldat). beides trifft auf ein attentat an urlaubern nicht zu. also ist es mord und durch nichts zu rechtfertigen.

Wenn jemand, der tagtäglich sein Volk sterben sieht,
aus blinder Wut versucht, dem Ususpator zu Leibe zu rücken,
dann fehlt uns aber das Verstehen.

ganz und gar nicht. ich wuerde es mit frohlocken sehen, wenn saddam hussein einem attentat zum opfer fiele, denn ER ist der usurpator seines volkes. aber was macht dieses? es waehlt ihn mit 100% der stimmen… oder willst du damit sagen, dass die australischen urlauber in bali die usurpatoren sind?

gruss
lehitraot.