Hallo, ich wollte mal hier nach Rat fragen.
Wie kann es sein, dass die Bundesregierung eine Bürgschaft für ein ausländisches Unternehmen übernimmt?
Ist das gängige Praxis und nur jetzt mal zufällig zu Tage getreten?
Wenn das schief gegangen wäre, wie wäre das geld wieder zurück gekommen. oder wäre es das überhaupt?
Wieso konnte dir russische Regierung die Bürgschaft nicht übernehmen?
Danke für etwas Licht im Dunkeln!
Sebastian
Danke für etwas Licht im Dunkeln!
Es bleibt dunkel, Sebastian!
ich wollte dich gerade auf die Homepage von Gerhard Schröder http://www.gerhard-schroeder.de verweisen, damit du dort direkt nachfragen kannst, wie das damals gelaufen ist.
Leider ist Gerhard nicht mehr online, wie ich gerade feststellen muß. Die alte Seite hatte er wohl auch durch die SPD finanzieren lassen, deshalb landet man jetzt auch auf der Parteiseite. Der Mann ist wirklich mit allen Wassern gewaschen - Hut ab!
Gruß,
Klaus
Hallo,
Bürgschaften der Gemeinden, Länder und des Bundes gibt es relativ häufig, meist geht es dabei um Beteiligungen der Gemeinden, um Unternehmen in einer kritischen Phase oder bedeutende Infrastrukturprojekte, die die öffentliche Hand fördern will. Die Bürgschaft für den Kredit an Gasprom fällt offensichtlich in die letztgenannte Kategorie.
Ob eine Bürgschaft nun Voraussetzung für die Kreditvergabe war oder die Bürgschaft als Leckerli vom Bund von sich aus angeboten wurde, weiß ich nicht. Da aber der Kredit der Deutschen Bank/KfW niemals zustande kam, tippe ich eher auf die zweite Variante.
Wie kann es sein, dass die Bundesregierung eine Bürgschaft für
ein ausländisches Unternehmen übernimmt?
Das ist nicht unüblich. Die Bürgschaft gilt ja gegenüber den deutschen Unternehmen Deutsche Bank und KfW. Was für ein Kredit damit abgesichert wird, ist eigentlich wurscht.
Wenn das schief gegangen wäre, wie wäre das geld wieder zurück
gekommen. oder wäre es das überhaupt?
Die Bundesregierung hätte sich dann an Gasprom halten müssen. Wie hoch die Chancen sind, von einer illiquiden russischen Gesellschaft noch Geld einzutreiben, weiß ich nicht, ich würde aber auf „eher gering“ tippen.
Wieso konnte dir russische Regierung die Bürgschaft nicht
übernehmen?
Das ist schlichtweg eine Frage der Bonitätseinschätzung. Auf eine Bürgschaft Rußlands hätten die deutschen Banken wahrscheinlich den Kredit nicht abstellen wollen.
Gruß,
Christian
Hallo Christian,
hießen diese Bürgschaften, mit denen insbesondere Auslandsgeschäfte auf Kreditbasis gesichert wurden, früher nicht „Hermes-Bürgschaften“ und wurden vom BuMiFin durch die KfW erteilt, um dt. Exporte vor der Zahlunsunfähigkeit des Exportlandes zu schützen?
Frage daher:
wer erhielt eigentlich die Aufträge für die Röhren/Pumpen und sonstige Ausstattung? am Ende dt. Unternehmen?
Gruß
Ralf
Hallo Ralf,
hießen diese Bürgschaften, mit denen insbesondere
Auslandsgeschäfte auf Kreditbasis gesichert wurden, früher
nicht „Hermes-Bürgschaften“ und wurden vom BuMiFin durch die
KfW erteilt, um dt. Exporte vor der Zahlunsunfähigkeit des
Export Import landes zu schützen?
das sind die Exportbürgschaften, die von Euler-Hermes in Kooperation mit PwC im Auftrag des Bundes abgegeben werden. Die Bundesregierung übernimmt dann wiederum die Deckung dieser Bürgschaften.
Im konkreten Fall gehts um eine „gewöhnliche“ Kreditbesicherungsgarantie bzw. -bürgschaft, die m.E. vom Bund direkt übernommen wird.
Frage daher:
wer erhielt eigentlich die Aufträge für die Röhren/Pumpen und
sonstige Ausstattung? am Ende dt. Unternehmen?
Davon ist auszugehen. Der Weltmarktführer für Großrohre kommt aus Deutschland, ebenso wie etliche Unternehmen, die sich auf Meß- und Regeltechnik für derartige Dinge spezialisiert haben. Vom investierten Geld wird sicherlich so einiges wieder in Deutschland landen.
Gruß,
Christian
guten Morgen Christian,
hießen diese Bürgschaften, mit denen insbesondere
Auslandsgeschäfte auf Kreditbasis gesichert wurden, früher
nicht „Hermes-Bürgschaften“ und wurden vom BuMiFin durch die
KfW erteilt, um dt. Exporte vor der Zahlunsunfähigkeit des
Export Import landes zu schützen?das sind die Exportbürgschaften, die von Euler-Hermes in
Kooperation mit PwC im Auftrag des Bundes abgegeben werden.
Die Bundesregierung übernimmt dann wiederum die Deckung dieser
Bürgschaften.
danke.
Davon ist auszugehen. Der Weltmarktführer für Großrohre kommt
aus Deutschland, ebenso wie etliche Unternehmen, die sich auf
Meß- und Regeltechnik für derartige Dinge spezialisiert haben.
Vom investierten Geld wird sicherlich so einiges wieder in
Deutschland landen.
ich hatte soetwas gelesen; Röhren und Pumpen aus Dland, das Verlegeschiff ist wohl holländisch, das Spezialistenteam wohl international…
aber ich frag mich - was soll die ganze Aufregung?
ich habe gestern abend den (mE viel zu polemischen) Bericht zu den Energiepreisen in D gesehen, da wurde mehrfach die „Gas-Ukraine-Krise“ angesprochen und einige Preisanstiege mit den Versorgungsengpässen im Zusammenhang mit den Verhandlungen Gazprom - Ukraine damit begründet, dass die bestehenden Pipelines über Land durch Ukraine und Polen verlaufen.
wenn ich also überlege, dass die Gasversorgung für D stabiler wird, ggf auch preiswerter, die Röhren, Pumpen und Arbeiter aus Dland sein werden, dann frage ich mich, warum die deutsche Medienlandschaft SOO heiss darauf ist, diese Bürgschaft in Frage zu stellen; ich seh hier kein Problem, abgesehen von der zukünftigen Tätigkeit des ehem. Kanzlers für Gazprom vielleicht…
wieso also wird diese Bürgschaft (und damit auch dieses Geschäft) so negativ dargestellt?
Gruß
Ralf
Hallo Ralf,
Frage zu stellen; ich seh hier kein Problem, abgesehen von der
zukünftigen Tätigkeit des ehem. Kanzlers für Gazprom
vielleicht…
na, aber hallo, das ist doch genau das Problem. Ein politisch nicht unumstrittenes Geschäft wird mit Rußland bzw. Gazprom abgeschlossen, kurz bevor die Regierung die Segel streicht. Dann wird kurz danach bekanntgegeben, daß Schröder nicht nur den Aufsichtsratsvorsitzenden der betreffenden Gesellschaft spielt, sondern dafür auch noch 5-10 mal soviel Gehalt bekommt wie ein handelsüblicher Aufsichtsratsvorsitzender.
Und das ganze wird begleitet von einer Bundesbürgschaft nach der m.E. niemand gefragt hat und die das Geschäfts sowohl für die Deutsche Bank und die bundeseigene KfW als auch für den Investor finanziell attraktiver gemacht hätte.
Finde ich alles schon ein bißchen komisch.
Gruß,
Christian
Hallo Christian,
Frage zu stellen; ich seh hier kein Problem, abgesehen von der
zukünftigen Tätigkeit des ehem. Kanzlers für Gazprom
vielleicht…na, aber hallo, das ist doch genau das Problem. Ein politisch
nicht unumstrittenes Geschäft wird mit Rußland bzw. Gazprom
abgeschlossen, kurz bevor die Regierung die Segel streicht.
Dann wird kurz danach bekanntgegeben, daß Schröder nicht nur
den Aufsichtsratsvorsitzenden der betreffenden Gesellschaft
spielt, sondern dafür auch noch 5-10 mal soviel Gehalt bekommt
wie ein handelsüblicher Aufsichtsratsvorsitzender.
Ja, einen sehr faden Beigeschmack bekommt die ganze Sache schon, und dass der AR-Posten eine Art „Dankeschön“ ist, denke ich auch.
Aber: Schröder hatte während seiner gesamten Amtszeit ein feines Gespür und ein gutes Händchen wenn es um Aussenwirtschaft ging; insoweit ist das Geschäft ansich mE nicht zu verurteilen, wenn es der Versorgungssicherheit der dt. Energiewirtschaft dient bzw. den Verbrauchern einigermaßen günstige Gaskonditionen bringen kann… und einige AP werden in den Zulieferbetrieben und Herstellern wohl auch übrig bleiben, oder?
und jetzt mal angesichts des Energiegipfels gestern; wer sagt denn, dass dieser Gasdeal nicht ein Art „Entschädigung“ für RWE / E-On ist für Restlaufzeiten und Atomausstieg…?
Und das ganze wird begleitet von einer Bundesbürgschaft nach
der m.E. niemand gefragt hat und die das Geschäfts sowohl für
die Deutsche Bank und die bundeseigene KfW als auch für den
Investor finanziell attraktiver gemacht hätte.
ob niemand gefragt hat - kann ich nicht beurteilen…aber
LG
Ralf
Hallo,
wieso also wird diese Bürgschaft (und damit auch dieses
Geschäft) so negativ dargestellt?
was ich noch vergessen hatte: Der damals zuständige Staatssekretär Koch-Weser ist inzwischen Berater für die Deutsche Bank, die ja Begünstigte der Bürgschaft gewesen wäre.
Ich kann mir im übrigen kaum vorstellen, daß keiner der Beteiligten Schröder über die Bürgschaft informiert hat, war er doch guter Freund von Putin und großer Fan dieser Pipelinegeschichte. Ich denke, es ist nicht verwegen anzunehmen, daß Koch-Weser zu Schröder rannte und ihm brühwarm von dem Vorhaben zu berichten, dem Pipelinedeal mit der Bürgschaft auf die Sprünge zu helfen.
Gruß,
Christian
Moin moin.
Hallo, ich wollte mal hier nach Rat fragen.
Wie kann es sein, dass die Bundesregierung eine Bürgschaft für
ein ausländisches Unternehmen übernimmt?
Ist das gängige Praxis und nur jetzt mal zufällig zu Tage
getreten?
Wenn das schief gegangen wäre, wie wäre das geld wieder zurück
gekommen. oder wäre es das überhaupt?
Wieso konnte dir russische Regierung die Bürgschaft nicht
übernehmen?
Möchtes Du die Antwort wirklich wissen ? „BK“ Schröder hat ja auch milliardenschwere Kredite den Russen einfach geschenkt. Und weil er ein so großzügiger Mitmensch ist, und die kleine Milliardenbürgschaft noch dazu gibt, hat der Putin ihn ganz doll lieb und der Gerhard darf am Milliardenpokertisch mitsitzen und Aufsichtsratvorsitzende spielen.
Warum soll die russ. Regierung unter Putin für etwas bürgen, was der Gerhard mit seiner Micky-Mouse-BRD doch viel besser kann. Der Gerhard hat nämlich noch keine Verfassung in seinem alliierten Verwaltungskonstrukt zugelassen, damit die dumme Bevölkerung nie auf den Gedanken kommt, das nach 60 Jahren mal schluss mit Geschänken ist.
Egal ob das U-Boote nach Israel, Bürgschaften oder Geldgeschenke im 10 stelligen Bereich sind.
Genau: Art 20 (4) GG ist gefragt ! MK
Möchtes Du die Antwort wirklich wissen ? „BK“ Schröder hat ja
auch milliardenschwere Kredite den Russen einfach geschenkt.
Soweit ich das bisher verstanden habe, werden Kredit nicht verschenkt sondern vergeben. Eine Rückzahlung des Kredites ist dabei normalerweise ™ Bestandteil der Vereinbarung.
Warum soll die russ. Regierung unter Putin für etwas bürgen,
was der Gerhard mit seiner Micky-Mouse-BRD doch viel besser
kann. Der Gerhard hat nämlich noch keine Verfassung in seinem
alliierten Verwaltungskonstrukt zugelassen, damit die dumme
Bevölkerung nie auf den Gedanken kommt, das nach 60 Jahren mal
schluss mit Geschänken ist.
Er nun wieder.
C.
Sorry. Selten so gelacht über eine Erklärung.
Wie wär´s damit: ein Mann stiehlt aus einem Geschäft ein paar Euro. Als er gefaßt wurde gibt er zu Protokoll:
Ich wollte nix stehlen, ich bin gestolpert und in die Kasse gefallen, als ich mich wieder aufrichten wollte, bekam ich diesen Krampf in der Hand und konnte das Geld nicht mehr loslassen.
Aus Scham vor meiner Parkinsonschen Krankheit erlitt ich einen epil.Anfall der mich zu Weglaufen zwang.
Wegen meiner Alzheimer-Erkrankung bin ich mir da aber auch nicht so sicher.
Deine Angaben finde ich aber noch schöner, auch wenn es eine Anleitung zur Volksverblödung ist.
MK
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Sorry. Selten so gelacht über eine Erklärung.
Wie wär´s damit: ein Mann stiehlt aus einem Geschäft ein paar
Euro. Als er gefaßt wurde gibt er zu Protokoll:Ich wollte nix stehlen, ich bin gestolpert und in die Kasse
gefallen, als ich mich wieder aufrichten wollte, bekam ich
diesen Krampf in der Hand und konnte das Geld nicht mehr
loslassen.
Aus Scham vor meiner Parkinsonschen Krankheit erlitt ich einen
epil.Anfall der mich zu Weglaufen zwang.
Wegen meiner Alzheimer-Erkrankung bin ich mir da aber auch
nicht so sicher.Deine Angaben finde ich aber noch schöner, auch wenn es eine
Anleitung zur Volksverblödung ist.
Für den Anfang wäre es schon mal ganz gut, wenn Du einfach mal probieren würdest, ein Thema sachlich zu diskutieren.
Und dann wäre es hilfreich, wenn Du mir mitteilen würdest, was genau Deine Begeisterung erregt hat. Sollte da inhaltlich etwas falsch gewesen sein, wäre das auch für mich recht interessant, weil Kommunal- und Landesbürgschaften zu meinem täglichen Geschäft gehören.
Ich wäre Dir also dankbar, wenn Du mich an Deinem Wissen, über das Du ja offensichtlich verfügst, teilhaben lassen würdest.
Gruß,
Christian
Hallo Ralf,
Im konkreten Fall gehts um eine „gewöhnliche“
Kreditbesicherungsgarantie bzw. -bürgschaft, die m.E. vom Bund
direkt übernommen wird.
Nur ist der Ex-Bundeskanzler als „unwissender“ Initiiator der Bürgschaft zufällig Aufsichtsratvorsitzender des begünstigten Unternehmen. Aber das ist bestimmt nur ein Zufall.
Frage daher:
wer erhielt eigentlich die Aufträge für die Röhren/Pumpen und
sonstige Ausstattung? am Ende dt. Unternehmen?
Davon ist auszugehen. Der Weltmarktführer für Großrohre kommt
aus Deutschland, ebenso wie etliche Unternehmen, die sich auf
Vermutungen ? Von Dir ? Na, ich behaupte mal, der Deal wurde nicht über eine dt. Firma abgewickelt. Und schon gar nicht weil es irgendwo Weltmarktführer ist. Wer hat am meisten geschmiert, ist die Devise !
Meß- und Regeltechnik für derartige Dinge spezialisiert haben.
Vom investierten Geld wird sicherlich so einiges wieder in
Deutschland landen.
Wunschdenken. Und die Fakten ? MK
Gruß,
Christian
Hallo,
wieso also wird diese Bürgschaft (und damit auch dieses
Geschäft) so negativ dargestellt?was ich noch vergessen hatte: Der damals zuständige
Staatssekretär Koch-Weser ist inzwischen Berater für die
Deutsche Bank, die ja Begünstigte der Bürgschaft gewesen wäre.
Na so ein Zufall.
Aber ist echt toll, das die für die Dt.Bank verantwortliche Person für die Absicherung von Milliarden-Geldern der Bank auch weiter „helfen“ kann.
Koch-Weser ist wahrscheinlich der Banker schlechthin.
An Gott: genau das meine ich mit Volksverblödung !!
Ich kann mir im übrigen kaum vorstellen, daß keiner der
Beteiligten Schröder über die Bürgschaft informiert hat, war
er doch guter Freund von Putin und großer Fan dieser
Pipelinegeschichte. Ich denke, es ist nicht verwegen
anzunehmen, daß Koch-Weser zu Schröder rannte und ihm brühwarm
von dem Vorhaben zu berichten, dem Pipelinedeal mit der
Bürgschaft auf die Sprünge zu helfen.
Ach nä. Meinst du wirklich. Dem Deal auf die Sprünge helfen ? Ein bischen verwegen ist das ja schon gedacht. Wäre das noch sittsam ? Mit einer Bürgschaft vom Deutschen Volk ? Na, da wird der Gerhard sich aber mächtig gefreut haben. Hat bestimmt sofort mit dem Putin gesprochen.
Als danke schön durfte Gerhard sich noch eine russische Tochter aussuchen, deren Adoption nach deutschen Gesetzen nicht rechtmäßig ist.
Aber was so eine Männerfreundschaft alles möglich macht. Kompliment. Hochachtung !!
Aber das geilste ist: du glaubst das alles. MK
Im konkreten Fall gehts um eine „gewöhnliche“
Kreditbesicherungsgarantie bzw. -bürgschaft, die m.E. vom Bund
direkt übernommen wird.Nur ist der Ex-Bundeskanzler als „unwissender“ Initiiator der
Bürgschaft zufällig Aufsichtsratvorsitzender des begünstigten
Unternehmen. Aber das ist bestimmt nur ein Zufall.
Es ist schon interessant, daß Du mir in dem einen Artikel vorwirfst, ich würde „Zufälle“ nicht erkenne und in einem anderen, daß ich Zusmmenhänge da sehe, wo keine sind.
Das macht eine Reaktion meinerseits ein bißchen schwierig.
Vermutungen ?
Meß- und Regeltechnik für derartige Dinge spezialisiert haben.
Vom investierten Geld wird sicherlich so einiges wieder in
Deutschland landen.Wunschdenken. Und die Fakten ?
http://www.europipe.de/www/download/EP_Ref_Longitudi…
C.