Hallo,
es läuft ja wohl alles darauf hinaus, dass Dabbelju für weitere 4 wieder zum Dikta-Tor, äh, Präsident gewählt worden ist.
Meine Meinung: Amerika hat Bush verdient, aber die Welt hat Bush nicht verdient.
Wir können uns auf weitere Terrorakte, weitere Enthauptungen, auf die Fortsetzung des „Vietnam-Kriegs“ im Irak, auf weitere Lügen und noch vieles mehr einstellen.
Mit 
Gruss
Matthias
Hallo,
der Bundeskanzler et. al. sollte, sollte der alkoholhirnversoffene Cowboy weitere 4 a im Sattel sitzen, statt einem Glueckwunsch an ihn eine Beileidsbekundung an das us-amerikanische Volk aussprechen.
auf die pol. Konsequenzen aufgrund solcher Affekthandlung drauf gesch…
viele gruesse, peter
p.s. wieviele briefwahlstimmen sind in ohio zu erwarten?
der Bundeskanzler et. al. sollte, sollte der
alkoholhirnversoffene Cowboy weitere 4 a im Sattel sitzen,
statt einem Glueckwunsch an ihn eine Beileidsbekundung an das
us-amerikanische Volk aussprechen.
STOP: Hitler hat Churchill mal einen versoffenen Paralytiker genannt. Dein Vokabular ist dem Geschrei von hitler und Göbbels nicht unähnlich. Vielleicht solltest Du mal ein wenig Logik und rhetorische Disziplin aufbringen auch wenns Dir schwerfällt
Dreißig Prozent der Amerikaner haben nun einmal Bush gewählt und das aus verschiedenen Gründen (Religion, Verkörperung des Sendungsbewußtseins einer Weltmacht etc…) . Ich würde mit den meisten dieser Gründe nicht übereinstimmen, aber das ist kein Grund, daß wir Deutschen uns über die Amerikaner erheben. Dazu müßte hierzulande erst mal der Beweis erbracht werden, daß wir als Nation durchschnittlich intelligenter sind und unsere Führungsriege im nationalen, europäischen und globalen Rahmen die bessere Politik macht…
auf die pol. Konsequenzen aufgrund solcher Affekthandlung
drauf gesch…
?? s.o.
p.s. wieviele briefwahlstimmen sind in ohio zu erwarten?
interessiert Dich das wirklich??
Hi,
der Bundeskanzler et. al. sollte, sollte der
alkoholhirnversoffene Cowboy weitere 4 a im Sattel sitzen,
statt einem Glueckwunsch an ihn eine Beileidsbekundung an das
us-amerikanische Volk aussprechen.
Auch, wenn ich Deine Wortwahl nicht 100%ig unterstützen kann, möchte ich erwähnen, was ich heute morgen im Radio gehört habe: Gerhard Schröder hat wohl unterwegs spontan ein Mikro vorgehalten bekommen: „Ich kann Präsident Bush zur gewonnenen Wahl…äh…äh…äh…nur gratulieren…“.
Hihi, beim äh…äh…äh… habe ich mich fast weggeschmissen.
Gruß
Bonsai
Hallo Ewald,
der Bundeskanzler et. al. sollte, sollte der
alkoholhirnversoffene Cowboy weitere 4 a im Sattel sitzen,
statt einem Glueckwunsch an ihn eine Beileidsbekundung an das
us-amerikanische Volk aussprechen.STOP: Hitler hat Churchill mal einen versoffenen Paralytiker
genannt. Dein Vokabular ist dem Geschrei von hitler und
Göbbels nicht unähnlich. Vielleicht solltest Du mal ein wenig
Logik und rhetorische Disziplin aufbringen auch wenns Dir
schwerfällt
Naja, weisst Du, mit einem Fall fuer Godwins Law habe ich in Antwort auf meinem zynischen Artikel nun wirklich nicht gerechnet. Im Ernst, mein Artikel war alles andere als ernst gemeint, womit ich Dir bzgl. rhetorischer Disziplin vollkommen Recht gebe, ich aber weiter ueberhaupt nicht verstehe, wie Du nun Logik ins Spiel bringen willst und Du nach Godwins Law mit Deiner Antwort verloren hast *g* plonk.
Dreißig Prozent der Amerikaner haben nun einmal Bush gewählt
und das aus verschiedenen Gründen (Religion, Verkörperung des
Sendungsbewußtseins einer Weltmacht etc…) . Ich würde mit den
meisten dieser Gründe nicht übereinstimmen, aber das ist kein
Grund, daß wir Deutschen uns über die Amerikaner erheben.
Wer hat sich denn erhoben? Meine Guete, was Du alles aus Deiner Glaskugel zu lesen meinst 
Dazu
müßte hierzulande erst mal der Beweis erbracht werden, daß wir
als Nation durchschnittlich intelligenter sind und unsere
Führungsriege im nationalen, europäischen und globalen Rahmen
die bessere Politik macht…
Ich sehe erhebliche Schwierigkeiten, solch einen Beweis objektiv in irgendeiner Richtung ueberhaupt fuehren zu koennen, denn wie will man Maßstaebe festsetzen ohne befangen zu sein?
auf die pol. Konsequenzen aufgrund solcher Affekthandlung
drauf gesch…?? s.o.
Hier hatte ich gehofft, dem Leser mitteilen zu koennen, vulgo Zaunpfahl, dass ich nur polemischen Zynismus meiner eigenen Meinung zum Besten gab und ich, haette ich irgendein entsprechend hohes politisches Amt oder Mandat inne, niemals solches laut von mir gegeben haette. Offenbar muss ich an meinen Zaunpfaehlen noch arbeiten *g*
p.s. wieviele briefwahlstimmen sind in ohio zu erwarten?
interessiert Dich das wirklich??
Yep, das hat mich tatsaechlich interessiert.
viele gruesse, peter
Hallo Bonsai,
Auch, wenn ich Deine Wortwahl nicht 100%ig unterstützen kann,
naja, ich zitiere mich: „… haette ich irgendein entsprechend hohes politisches Amt oder Mandat inne, [haette ich] niemals solches [jene Wortwahl eben] laut von mir gegeben haette. …“
[…]=einschub
möchte ich erwähnen, was ich heute morgen im Radio gehört
habe: Gerhard Schröder hat wohl unterwegs spontan ein Mikro
vorgehalten bekommen: „Ich kann Präsident Bush zur gewonnenen
Wahl…äh…äh…äh…nur gratulieren…“.Hihi, beim äh…äh…äh… habe ich mich fast weggeschmissen.
eben, andere mittel, gleiche/aehnliche aussage, humor ist, wenn man bei allem unglueck trotzdem lacht.
viele gruesse, peter
Hallo Ewald,
der Bundeskanzler et. al. sollte, sollte der
alkoholhirnversoffene Cowboy weitere 4 a im Sattel sitzen,
statt einem Glueckwunsch an ihn eine Beileidsbekundung an das
us-amerikanische Volk aussprechen.STOP: Hitler hat Churchill mal einen versoffenen Paralytiker
genannt. Dein Vokabular ist dem Geschrei von hitler und
Göbbels nicht unähnlich. Vielleicht solltest Du mal ein wenig
Logik und rhetorische Disziplin aufbringen auch wenns Dir
schwerfälltNaja, weisst Du, mit einem Fall fuer Godwins Law habe ich in
Antwort auf meinem zynischen Artikel nun wirklich nicht
gerechnet. Im Ernst, mein Artikel war alles andere als ernst
gemeint, womit ich Dir bzgl. rhetorischer Disziplin vollkommen
Recht gebe, ich aber weiter ueberhaupt nicht verstehe, wie Du
nun Logik ins Spiel bringen willst und Du nach Godwins Law mit
Deiner Antwort verloren hast *g* plonk.
Ich habe die Antwort auf Dein Posting, in welchem Du Bush als einen versoffenen Cowboy hinstellst, nicht geschrieben, um mich mit Deinem satirischen Intellekt zu messen, der sich in prägnanter Weise in Deiner Ausdrucksstärke äußert. Natürlich kann jeder schreiben, was er denkt. Er sollte sich dann aber auch sagen lassen, daß er mit seiner Ausdrucksweise eine bestimmte Grenze überschritten hat und das sein Geschreibe nicht besonders sinnvoll und logisch ist.
Da Bush nun einmal von der Wählermehrheit gewählt wurde und man einem Gewinner gratuliert ist es logisch, daß, an die Wähler gewandt, ebenfalls von „Gratulation“ und nicht von „Beileid“ gesprochen werden sollte.
Bush h a t t e ein Alkoholproblem, er ist jetzt das, was man einen „trockenen Alkoholiker“ nennt. Würdest du jeden Alkoholiker hierzulande, der in einer Führungsposition sitzt und dessen Nase Dir nicht gefällt in der gleichen Weise angehen? Welches Miteinander würde sich Deiner Meinung nach ergeben, wenn eine solche „Streitkultur“ hierzulande Furore macht? Wie würde sich das Verhältnis zu Amerika sowohl politisch als auch zwischen den Menschen gestalten? Und wem würde das nützen?
Ewald
Hallo Ewald,
Ich habe die Antwort auf Dein Posting, in welchem Du Bush als
einen versoffenen Cowboy hinstellst, nicht geschrieben, um
mich mit Deinem satirischen Intellekt zu messen, der sich in
prägnanter Weise in Deiner Ausdrucksstärke äußert. Natürlich
kann jeder schreiben, was er denkt. Er sollte sich dann aber
auch sagen lassen, daß er mit seiner Ausdrucksweise eine
bestimmte Grenze überschritten hat und das sein Geschreibe
nicht besonders sinnvoll und logisch ist.
Schon klar, keinerlei Einwaende
Da Bush nun einmal von der Wählermehrheit gewählt wurde und
man einem Gewinner gratuliert ist es logisch, daß, an die
Wähler gewandt, ebenfalls von „Gratulation“ und nicht von
„Beileid“ gesprochen werden sollte.
Naja, 2/3 haben ihn nicht gewaehlt und 1/3 wusste vielleicht nicht, was sie taten, von daher mein Beleid, zumal es nicht nur die USA betrifft, was George Babybush anrichtet.
Bush h a t t e ein Alkoholproblem, er ist jetzt das, was man
einen „trockenen Alkoholiker“ nennt. Würdest du jeden
Zuweilen bewirkt laengerer hoher Alkoholkonsum dauerhafte Schaeden, unter anderem zum Beispiel jenes Sprachproblem der „Bushismen“, wenn es nur bei dem Sprachproblem bleiben wuerde. Ob trocken oder nicht, das Gehirn kann bereits versoffen bleiben.
Alkoholiker hierzulande, der in einer Führungsposition sitzt
und dessen Nase Dir nicht gefällt in der gleichen Weise
angehen?
Um die Nase geht es mir nicht, Schwerz beiseite. Es gibt jedoch immer noch einen Unterschied, ob wir ueber Fuehrungspositionen hierzulande (wieso ueberhaupt nur „hierzulande“) in Chefetagen oder in der Politik reden, weil die Dummheit und Machtbessenheit von George Walker Bush Zehntausened per Gewalt toetet, wenn wir uns auf physische Gewalt einmal beschraenken wollen, nicht zu reden von … . Aehnlich sieht es allerdings aus mit den Fuehrern anderer Staaten oder Gruppierungen wie Nordkorea, Sudan, Russland, Osama et. al., etc. pp
Welches Miteinander würde sich Deiner Meinung nach
ergeben, wenn eine solche „Streitkultur“ hierzulande Furore
macht? Wie würde sich das Verhältnis zu Amerika sowohl
politisch als auch zwischen den Menschen gestalten? Und wem
würde das nützen?
Da gebe ich Dir immer noch zum wiederholten Mal recht. Nutzen wuerde es niemandem, weswegen ich Politikern davon abrate zu reden, wie ich es in einem kleinem Forum dieser Welt tat,
viele gruesse, peter