@ Bush-Klientel

Politik Auslandspolitik
1

Was war das doch für eine Diskussion nach dem 11.09.2001 ? Viele von uns waren der Meinung, dass die CIA und FBI mehr wussten ( weil sie einfach zu schnell nach den Taten die Täter kannten) und das Attentat wenn nicht sogar bewusst zugelassen, zumindest aber durch das Verhalten begünstigt haben.

Verschwörungstheorien wurden die aufgeworfenen Fragen genannt.

Nun liegt der Untersuchungsbericht in den USA vor und FBI und CIA wussten mehr. Hatten sogar konkrete Hinweise und hatten sogar Kontakte mit den späteren Attentätern. Hatten offenbar sogar Verbindungspersonal eingeschleusst. Nur der Umstand, dass CIA und FBI nicht zusammen gearbeitet haben, hat offenbar das Attentat ermöglicht.

In den USA wird natürlich die Frage nicht gestellt, ob FBI und CIA nicht die Daten austauschen durften, weil es sonst nie zu einem Krieg kommen konnte. Man wird auch nie beweisen können, ob z.Bl die CIA absichtlich das Attentat zugelassen hat, um den Krieg in Nahost beginnen zu können. Nur, die unklaren Umstände, die für einen normal gebildeten Menschen - ohne rosa Brille für Bush -nie logisch erschienen, die Verdachtsmomente ergeben ahben, haben sich leider bewiesen.

Die Anhänger der US-Bush Regierung sollten wirklich einmal überlegen, ob diesem Präsidenten Vertrauen gegeben werden kann. Mein Vertrauen in Bush war nie seit seiner Wahl und den Manipulationen in der Wahl vorhanden. Denkt mal nach, Bush- Anhänger, ob ihr einem solchen Lügner noch vertrauen könnt.

Gruss Günter

2

Hallo Günter.

Denkt mal nach, Bush-
Anhänger, ob ihr einem solchen Lügner noch vertrauen könnt.

Unabhängig davon, daß ich nicht weiss was dieser Aufruf in einem deutschen Forum bringen soll, würde ich gerne Erfahren welchem oder welchen Politikern ich vertrauen soll oder kann?

Politik und Vertrauen - klar, sobald das Geld abgeschafft ist.

Grüße Dusan

3

Hallo Günter.

Verschwörungstheorien wurden die aufgeworfenen Fragen genannt.

Nu, immerhin 25% der Deutschen glauben ja, dass der Anschlag von den USA inszeniert wurde.

Nun liegt der Untersuchungsbericht in den USA vor und FBI und
CIA wussten mehr.

Wow, diese Erkenntnisse sind doch nun wirklich alt und der Bericht enthält hierzu soweit ich weiss, nun wirklich nichts Neues. Es lagen Fakten vor, welche alleine aus heutiger Sicht nicht richtig eingeschätzt bzw. bewertet wurden.

Hatten sogar konkrete Hinweise

Welchen Bericht hast Du nun gelesen?

und hatten sogar Kontakte mit den späteren Attentätern.

Du meinst, dass zwei ein Zimmer bei einem FBI-Angestellten gemietet haten?

Nur der Umstand, dass CIA und FBI nicht zusammen gearbeitet haben,
hat offenbar das Attentat ermöglicht.

Das ist nun deine Interpretation, der Bericht benennt hier wesentlich mehr Punkte.

haben sich leider bewiesen.

Für mich hat sich nur gezeigt, dass Menschen Fehler machen und das wir eben nicht alles überwachen können.

ob ihr einem solchen Lügner noch vertrauen könnt.

Nun, ich bin kein Bush-Anhänger aber wo weisst der Bericht nach, dass Bush gelogen hat? Oder hat das alles schon garnichts mehr mit der Sache zu tun?

Schalom,
Eli

4

Hallo Elimelech,

Verschwörungstheorien wurden die aufgeworfenen Fragen genannt.

Nu, immerhin 25% der Deutschen glauben ja, dass der Anschlag
von den USA inszeniert wurde.

Davon bin ich nach den jetzigen Kenntnissen aus dem Untersuchungsbericht auch überzeugt. Mir erklärt niemand glaubhaft, hat es auch nie tun können, wie Attentäter in den Tower fliegen, aber schon wenige Stunden danach alle Namen bekannt sind, obwohl es doch angeblich keine Aufzeichnungen der Fluggäste gab.

Nun liegt der Untersuchungsbericht in den USA vor und FBI und
CIA wussten mehr.

Wow, diese Erkenntnisse sind doch nun wirklich alt und der
Bericht enthält hierzu soweit ich weiss, nun wirklich nichts
Neues. Es lagen Fakten vor, welche alleine aus heutiger Sicht
nicht richtig eingeschätzt bzw. bewertet wurden.

Dies ist zu bezweifeln. Bush wollte den Krieg, weil er danach den Irak-Krieg wollte. Oder soll man besser sagen, Wolfowitz und Perle wollten die Welt in den Abgrund stürzen ?

Hatten sogar konkrete Hinweise

Welchen Bericht hast Du nun gelesen?

Ich habe keinen Bericht gelesen, ich ahbe mir die Nachrichten angehört.

und hatten sogar Kontakte mit den späteren Attentätern.

Du meinst, dass zwei ein Zimmer bei einem FBI-Angestellten
gemietet haten?

Dass Du spottest ist mir egal. Tatsache ist, dass in dem Bericht, wie die veröffentlichten Hinweise vor einer Woche waren festgestellt wurde, dass FBI einen Kontaktmann, einen Professor zu den Täter eingeschleusst hatten.

Nur der Umstand, dass CIA und FBI nicht zusammen gearbeitet haben,
hat offenbar das Attentat ermöglicht.

Das ist nun deine Interpretation, der Bericht benennt hier
wesentlich mehr Punkte.

Dies ist nicht meine Interpretation, sondern die der Presse und des Untersuchungsausschusses in den USA.

haben sich leider bewiesen.

Für mich hat sich nur gezeigt, dass Menschen Fehler machen und
das wir eben nicht alles überwachen können.

Dass es Fehler sind, ist stark zu bezweifeln.

ob ihr einem solchen Lügner noch vertrauen könnt.

Nun, ich bin kein Bush-Anhänger aber wo weisst der Bericht
nach, dass Bush gelogen hat? Oder hat das alles schon
garnichts mehr mit der Sache zu tun?

Ob der christliche Fundamentalist Bush ein Lügne rist oder ob er nur so blöd ist, dass er Wolfowitz aus der Hand frisst, wird sich noch zeigen.

Gruss Günter

5

Aus dem Hause Sex und Kotze (SuK)
hi du

Was war das doch für eine Diskussion nach dem 11.09.2001 ?
Viele von uns waren der Meinung, dass die CIA und FBI mehr
wussten ( weil sie einfach zu schnell nach den Taten die Täter
kannten) und das Attentat wenn nicht sogar bewusst zugelassen,
zumindest aber durch das Verhalten begünstigt haben.

clever gucken ist wichtig. das wußten schon die antiemetika-händler der antike. oder würdest du freiwillig terpentin trinken? aber was tut man nicht alles, um nicht so weit bis zum klo zu müssen. immer auf dem grat zwischen ketourie und intoxikation. wahnsinn eben. geplanter wahnsinn. irgendwann kippt es.

Verschwörungstheorien wurden die aufgeworfenen Fragen genannt.

hm, hab unter www.faustkeil.org auch nix anderes gefunden.

Nun liegt der Untersuchungsbericht in den USA vor und FBI und
CIA wussten mehr.

Mann nehme die hand, spreize die finger, beobachte die handlinien genau drei sekunden, wende den blick nach innen und zähle langsam rückwärts bis vier. die zahl mit der du beginnst, entscheidet alles. lass dir zeit: die welt wartet. tonet besonders.

Hatten sogar konkrete Hinweise und hatten
sogar Kontakte mit den späteren Attentätern.

oh.tja.

Hatten offenbar sogar Verbindungspersonal eingeschleusst.

aber huch, kenne ich dich?

Nur der Umstand, dass CIA und FBI nicht zusammen gearbeitet haben,
hat offenbar das Attentat ermöglicht.

diese sleeper überall, kreisch. keiner macht was er soll, resignier.

In den USA wird natürlich die Frage nicht gestellt, ob FBI und
CIA nicht die Daten austauschen durften, weil es sonst nie zu
einem Krieg kommen konnte.

austausch… markt und ware. grenze wird immer als kontakt und isolation erlebt: er war luft für sie, sie atmete ihn… warum ist der fbi auch maskulin.

Man wird auch nie beweisen können,
ob z.Bl die CIA absichtlich das Attentat zugelassen hat, um
den Krieg in Nahost beginnen zu können.

kinder lernen aus den folgen. und action! terminator II läuft grad an. ein bißchen sex und alles stimmt wieder. vielleicht ein starlet dazwischen, das scheitert. und die schwerkraft wird intim.

Nur, die unklaren Umstände, die für einen normal gebildeten Menschen -
ohne rosa Brille für Bush -nie logisch erschienen, die Verdachtsmomente
ergeben haben, haben sich leider bewiesen.

wie wird das wetter morgen? (um beim wesentlichen zu bleiben)

Die Anhänger der US-Bush Regierung sollten wirklich einmal
überlegen, ob diesem Präsidenten Vertrauen gegeben werden
kann. Mein Vertrauen in Bush war nie seit seiner Wahl und den
Manipulationen in der Wahl vorhanden. Denkt mal nach, Bush-
Anhänger, ob ihr einem solchen Lügner noch vertrauen könnt.

dem hat auch kindheit gefehlt. tja,

6

Hallo Günter.

Davon bin ich nach den jetzigen Kenntnissen aus dem
Untersuchungsbericht auch überzeugt.

*hüstel* Hast Du nicht schon vorher diese These hier vertreten?

wie Attentäter in den
Tower fliegen, aber schon wenige Stunden danach alle Namen
bekannt sind, obwohl es doch angeblich keine Aufzeichnungen
der Fluggäste gab.

Wo soll da das Problem sein? Einerseits wird für die Verschwörung angenommen, dass die USA über sämtliches Wissen verfügen und dann wunderst Du dich hier, über eine solch kleine Informationssammlung?

Dies ist zu bezweifeln. Bush wollte den Krieg, weil er danach
den Irak-Krieg wollte. Oder soll man besser sagen, Wolfowitz
und Perle wollten die Welt in den Abgrund stürzen ?

Dann erkläre doch einmal, warum sie dazu diesen Terroranschlag sich ausdenken sollten? Und vor allem warum an der Aktion hunderte Personen beteiligt waren, die nun alle schweigen? Umgekehrt aber so etwas von den Verschwörern (den eigentlichen :wink: bestritten wird.

Ich habe keinen Bericht gelesen, ich ahbe mir die Nachrichten
angehört.

In denen waren doch fast keine Fakten enthalten. Sonderbar, dass weniger Fakten ausreichen, um den USA diesen Terror zuzutrauen, aber fanatlischen Islamisten, welche weltweit ihre Menschenverachtung und Wille dazu demonstrieren nicht, obwohl hierzu mehr Fakten vorliegen.

Dass Du spottest ist mir egal. Tatsache ist, dass in dem
Bericht, wie die veröffentlichten Hinweise vor einer Woche
waren festgestellt wurde, dass FBI einen Kontaktmann, einen
Professor zu den Täter eingeschleusst hatten.

Und? Bist Du hier nicht völlig unlogisch, wo doch aus deiner Sicht, es diese Attentäter alle garnicht gab, bzw. diese den Anschlag nicht vorbereitet haben. Warum also sollte diese dann hier und in dieser Form auftauchen? Warum sollte jemand, absichtlich(!) falsche Spuren legen, welche seine Version unglaubwürdig erscheinen lassen? Machen diese ganze Fehler überhaupt Sinn, wenn es ein Anschlag der USA waren? Das ist immer noch die Gegenfrage an jede Verschwörung.

Dies ist nicht meine Interpretation, sondern die der Presse
und des Untersuchungsausschusses in den USA.

Wobei auch die Presse und der Ausschuss einiges mehr an Punkten nennt.

Dass es Fehler sind, ist stark zu bezweifeln.

S. o. - wenn es keine Fehler waren, warum wurden dann absichtlich die Hinweise in Richtung einer amerikanischen Verschwörung gelegt?

Ob der christliche Fundamentalist Bush ein Lügne rist oder ob
er nur so blöd ist, dass er Wolfowitz aus der Hand frisst,
wird sich noch zeigen.

Und dann?

Schalom,
Eli

7

Hallo Eli,

ich weiss nicht, was wir noch erfahren dürfen. Seit heute ist auf jeden Fall bekannt, dass die CIA durch deutsche Behörden sogar Namen der Täter erhielten und trotzdem ist nichts geschehen. Dafür wurde die deutsche Justiz noch beshculdigt nicht genügend zu tun, um die Täter zu kontrollieren. Nun wird bekannt, dass die USA genau von den Deutschen die Namen und sogar Verbindungen zu El Kaida erhalten, aber nicht reagiert haben.

Um es insgesamt zu erklären. Ich komme immer mehr zur Auffassung, dass in der CIA das Attentat bekannt gewesen ist und auch beim FBI, aber die kriminellen Strukturen in diesen beiden Organsiationen in Verbindung mit der Waffenindustrie dieses Attentate bewusst zugelassen haben.

Selbstverständlich liess man die Islamisten gewähren. Mit diesem sicheren Geleit konnte doch nur Afghanistan und Irak angegriffen werden. Bei Deiner Betrachtung scheinst Du zu vergssen, dass Millionen Menschen umgebracht wurden, weil die USA den Vietnam-Krieg durch Manipulationen in Gang gesetzt haben. Die USA haben schon mehrfach unschuldiges Leben nur dafür geopfert um in Kriege ziehen zu können.

Gruss Günter

8

Und wieder mal…
Servus Günther
Es wäre wirklich nett, wenn Du mal vorher ein bisschen Infos drüber einziehen würdest, über was du schreibst.
Die USA haben den Vietnam-Krieg nicht in Gang gesetzt, das waren die Franzosen.

Für die Aufklärung von Inlandsterrorismus ist in den USA selbst das FBI zuständig, Die CIA dürfen eigentlich keine Inlandsaufklärung betreiben.

Ob sie nun davon wussten, oder das ganze durch reine Schusseligkeit in den Graben fuhr, wird sich wohl niemals klären lassen. Aber… Auch für die USA gilt die Unschuldsvermutung, gelle…

Die USA haben schon mehrfach unschuldiges Leben nur
dafür geopfert um in Kriege ziehen zu können.

Welche Kriege waren das denn?
(Weitere Diskussion darüber können wir auch in Militärhistorie führen)

Gruß
Mike

9

Hi Michael,

ich spreche vom Vietnam-Krieg und dem Zwischenfall ( angeblicher Tonking-Zwischenfall - Beschiessung von 2 amerikanischen Zerstörer durch ein nordvietnamesisches Kriegsschiff) der 1964 zum Luftkrieg der USA gegen Vietnam führte und mit einer blutigen Nase der Amis 1973 geendet hat.

Es wäre wirklich nett, wenn Du mal vorher ein bisschen Infos
drüber einziehen würdest, über was du schreibst.
Die USA haben den Vietnam-Krieg nicht in Gang gesetzt, das
waren die Franzosen.

Manchmal erteilst Du Ratschläge, die vielleicht selbst auch nützen könnten.

Für die Aufklärung von Inlandsterrorismus ist in den USA
selbst das FBI zuständig, Die CIA dürfen eigentlich keine
Inlandsaufklärung betreiben.

Ob sie nun davon wussten, oder das ganze durch reine
Schusseligkeit in den Graben fuhr, wird sich wohl niemals
klären lassen. Aber… Auch für die USA gilt die
Unschuldsvermutung, gelle…

IN einem Land, in dem CIA und FBI immer „schusslig“ sind und teilweise die Männer in der Führung bis heute in einer geraden Linie den imperialen Gedanken und den Kriegen weltweit das Ohr und die Bomben widmen sind der Vermutungen, dass etwas nicht erkannt wurde, weit hergeholt. Da kommt heraus, dass deutsche Behörden sogar die Handynummer eines der Attentäter mitgeteilt haben, vor einem Attentat gewarnt haben und gerade in den USA, mit dieser Hysterie, will dies vergessen wordne sein zu prüfen ? Nein, ohne dieses Attentat wäre ein Krieg in Afghanistan nicht möglich und die Kontrolle der Ölquellen im Iark aussichtlos. Die derzeitigen Drohungen Israels gegenüber Libanon und Syrien wären nicht möglich.

Die USA haben schon mehrfach unschuldiges Leben nur
dafür geopfert um in Kriege ziehen zu können.

Welche Kriege waren das denn?
(Weitere Diskussion darüber können wir auch in Militärhistorie
führen)

Über Kriegsverbrecher diskutiert man nicht, man klagt sie an und wenn möglich bringt man sie hinter Gitter.

Gruss Günter

10

Servus Günter
Du greifst den tonking-Zwischenfall heraus
Das war witzigerweise eine Fehleinschätzung der zerstörerkommandanten in der Nacht… Oder wie einer danach sagte: „Die Idioten haben auf fliegende Fische geschossen“

Sprich: Die Fehleinschätzung einiger kleiner Offiziere wurde ausgenutzt. Eine Verschwörung oder gar das opfern von menschen war damit nicht verbunden. Ums Leben sind jedenfalls beim Tonking Zwischenfall höchstens ein paar Quallen gekommen.

Um meine Frage zu wiederholen:
In welchen Fällen haben die USA bewusst unschuldige Menschenleben geopfert um in den Krieg ziehen zu können?

In geringer Hoffnung auf eine Antwort

Mike

11

Hi Michael,

den Tonking-Zwischenfall, den die USA zum Kriegsgeintrott benutzt haben, habe ich dargestellt.

Du greifst den tonking-Zwischenfall heraus
Das war witzigerweise eine Fehleinschätzung der
zerstörerkommandanten in der Nacht… Oder wie einer danach
sagte: „Die Idioten haben auf fliegende Fische geschossen“

Sprich: Die Fehleinschätzung einiger kleiner Offiziere wurde
ausgenutzt. Eine Verschwörung oder gar das opfern von menschen
war damit nicht verbunden. Ums Leben sind jedenfalls beim
Tonking Zwischenfall höchstens ein paar Quallen gekommen.

Und die GIs und die Vietnamesen danach? Ist deren Leben weniger wert als das von Quallen.

Um meine Frage zu wiederholen:
In welchen Fällen haben die USA bewusst unschuldige
Menschenleben geopfert um in den Krieg ziehen zu können?

Pearl Harbour, trotz Kenntnissen nichts zu tun, um in den 2. Weltkrieg eintreten zu können.

Das wie sich immer mehr heraus stellt untätige Verhalten am 11.09. Oder glaubst Du immer noch an die Vorsehung von Bush und die Zufälle ? Gut, der Rest war kein Kriegsanfang, sondern es waren Überfälle auf Grenada, auf Kuba, auf Afghanistan, auf den Irak, auf Serbien …nur um einige Wenige zu nennen. Die Blutspur des Pentagon ist groß.

Gruss Günter

12

Hi
…

Und die GIs und die Vietnamesen danach? Ist deren Leben
weniger wert als das von Quallen.

Diese Personen starben nicht, damit die USA in einen Krieg ziehen konnten, sondern nachdem die USA in den Krieg gezogen waren. Die siehst die Feinheiten der Zeitlichen Abfolge…

Um meine Frage zu wiederholen:
In welchen Fällen haben die USA bewusst unschuldige
Menschenleben geopfert um in den Krieg ziehen zu können?

Pearl Harbour, trotz Kenntnissen nichts zu tun, um in den 2.
Weltkrieg eintreten zu können.

Meiner Ansicht nach irrig, aber das können wir gerne in Militärhistorie diskutieren. Es gibt keinen zwingenden Hinweis, dass den USA bewusst war, dass Japan Pearl angreiffen würde.

Das wie sich immer mehr heraus stellt untätige Verhalten am
11.09.

Hä?
wenn, dann vor dem 11. 09.
Dass die Behörden am 11. 09 dastanden wie die geschockten karpfen ist verständlich… noch verständliher, dass in Washington kein Vollalarm gegeben wurde, als in N.Y die Flieger in die Türme flogen.
In hamburg sperrt man auch nicht alles zu, wenn in Stuttgart eine Bombe hochgeht, oder
Es sind immer noch keine Beweise dafür aufgetaucht, dass Unterlagen bewusst (sic!) unterschlagen und zurückgehalten wurden.

By the way
Du liest die bezüglich den USA übrigens wie ein enttäuschter, abgelegter Liebhaber

EOD

Mike

13

Hallo Günter
ca die halbe Bevölkerung steht nach wie vor hinter Bush,die bewusst durch manipulierte Presse verdummt werden.Eigendlich hätte es auch dem Dümmsten zu denken geben müssen,dass ein Mann mit dieser Vergangenheit,( 137 Todesurteile )als Volksvertreter eine absolute Katastrophe wird.Lese mal bei Google unter Skull Bones nach
gruss
Beate