Die Empfholenen Anforderungen die in der PCGames standen könnt ihr auch vergessen ;2,7 Ghz ;das ich nicht lach; es läuft auch in sehr großen Schlachten bei mir (2100+; 512MBDDR; GeForce 4 Ti4200)
kann mich da nur anschliessen…ganz nette Matchboxgrafik aber sonst genau der selbe alte Mist!!!
Naja, ich gehöre zum Glück nicht zu den Dummen, die dafür Geld ausgegeben haben…
Ach ja…mit Unreal 2 ist es ähnlich, habe nicht einmal 10 Stunden gebraucht um es durchzuspielen…
Grafik hui…den Rest könnt ihr euch denken…
Sehr gefreut sogar. Das Spîel läuft auch auf meinem System
(1,5 giga, Geforce3 und 400 ram). Nicht mit allen Details; aber es läuft gut.
Aber das Spiel… wieder ein weiteres von der Sorte Super-Graphik schlechtes Spiel. (ich würde sogar soweit gehen und sagen, dass die neuen Spielideen mit der alten Graphik ein weitaus besseres Spiel gegeben hätte…)
Hatte letzte Woche noch extra RedAlert2 gespielt, um mich wieder ein bisschen aufzuwärmen. Und jetzt ?? Ich glaub, ich spiel wieder RA2 und lass den General General sein.
Auch da muß ich mich anschliessen…heutzutage wird alles auf Grafik ausgerichtet, man muß sich jedes Jahr irgendetwas kaufen um mit den horrenden Hardwareanforderungen klarzukommen.
Was waren das noch Zeiten…Amiga, C64…scheiss Grafik aber erstklassige Spiele, das hat man heute kaum noch…
Ich finde für solche Spiele ist die alte 2d Darstellung
einfach viel übersichtlicher. Das Sichtfeld ist auch grösser.
Das ist wahr. Diese neuen, gefeierten 3D-Spiele finde ich einfach zu unübersichtlich. Und das man auch in 2D-Darstellung Terrain einbringen kann, ja Höhen und Tiefen sogar taktisch nutzen kann, sieht man an zB Starcraft - ein „uraltes“ Spiel, aber das beste RTS-Spiel das es gibt und vielleicht je geben wird
aber das beste RTS-Spiel das es gibt und vielleicht je geben
wird
Eines der besten. Wer ein schnelles Spiel haben will; der muss einfach einen kleinen Zerglingrush starten… fand aber W2 zu seiner Zeit auch erste Sahne