Hallo Carlos
Für jede ernsthafte, nicht oder schlecht heilbare Erkrankung
gibt es haufenweise Verkünder der Wahrheit.
Stimmt. Und die die es nicht wissen, wissen aber meistens trotzdem, dass die Anderen ganz sicher nicht recht haben
Da ist jemand, der
die Ursache der Erkrankung kennt und weiss, wie sie zu heilen
ist.
Was in unserem Fall ja so nicht zutrifft. Es gibt einfach einige Sachen die bei einigen geholfen haben und die auch gemäss dem wissenschaftlichen Forschungsstand nicht ausgeschlossen werden können.
Also wäre zumindest ein versuch wert.
Aber die ignoranten Schulmediziner wollen die Wahrheit
nicht wissen oder kämpfen aus Eigennutz dagegen an.
Oh nein, so ist es nicht. Die Pharma hat Geld und Einfluss. Offiziell gehen 30% der ausgaben ins Marketing (Vergleich: 15% in Forschiung). Inoffiziell sollen es noch mehr sein. Ärztevertreter der Pharma gibt es hunderte, die jegliche info dazu (natürlich uneigennützig) den ÄRZTEN VORLEGEN. hINGEGEN BESTEHT KEIN ODER NUR SEHR KLEINES WIRTSCHAFTLICHES iNTERESSE AN DEN obigen Sachen, also gibt es kaum marketing und keine Ärztevertreter dazu. Also wird ein ausgelasteter Arzt auch keine Zeit haben sich damit zu beschäftigen und wird nie was davon hören. Wenn er trotzdem mal an eine Weiterbildungstagung geht, dann ist die von der Pharmma gesponsert. Was da erzählt wird ist klar. Bsp VOR GUT EINEM JAHR: Es gibt keine Behandlung die wirksam ist ausser der Ritalinwirkstoff gegen ADS, OBWOHL ZU DIESEM Zeitpunkt zB die wissenschaftlichen Studien zu Neurofeedback schon bewiesen haben, das dieses sogar etwas besser ist als die Medikamention.
So steht
dann der Verkünder der Wahrheit da, wie Galilleo Galilei,
verfolgt von einer unbarmherzigen Inquisition.
Das ist viel stubtiler. Es werden wissenschaftliche Studien gefordert, die aber so teuer sind, dass sie nicht bezahlt werden können, da der toff ja nicht patentiert werden kann. So könnte auch das Studiengeld nicht reingeholt werden. Alle kleinstudien und Arbeiten injkl erfahrungen werden unter den Tisch gewischt. Und was nicht wissenschaftlich durch entsprechende Grossstudien bewiesen ist, ist natürlich Unsinn, auch wenn es keine wissenschaftliche Studien gibt diebeweisen, dass es Unsinn ist.
Hat man trotzdem wissenschaftliche Studien (wie zb die bewiesene Wirkung von Fettsäurengemische bei ADS) hat man ja kein Geld, dies zu verbreiten. Und schliesslich ist es trotz Beweis gar nicht anerkannt, den schliesslich gibt es keine Stelle die anerkennt!!! Ein reisen Hohn, jeder kann ein patentierbares medikament mit entsoprechenden Studien anerkennen lassen. aber eine Therapie bei der nicht patentierbare medis im Spiel sind, gibt es nicht einmal eine Anerkennungsstelle!!!
Der Verkünder der Wahrheit kann zum Beleg seiner Behauptungen
auch Fallberichte volegen, wo es einem Menschen durch die
Anwendung der richtigen Methode viel besser geht.
Der Verkünder soll doch sagen, dass es Fälle gibt. Einige Fälle sind ja oft auch medizinisch sehr gut dokumentiert. Wie gesagt, er kann ja seine Methode gar nicht anerkennen lassen.
Bei dieser Methode handelt es sich häufig um eine Diät. Warum?
Weil Diäten vom Patienten selber aktiv durchgeführt werden und
die Vorstellung, dass man was schlucken muss um gesund zu
werden, sehr vertraut ist.
Das musst Du mir bitte erklären. Sag mir ein Motiv? Was hat jemand für ein Motiv jemanden anderes zu einer Milchdiät zu bewegen, dazu Geld und vor allem Zeit zu investieren, wenn es eine Lüge ist??? Auf antwort gespannt bin.
Na ja, dass das Unternehmen X ein Interesse hat jemand zum Produkt y vom Unternehmen X zu bewegen ist klar
Außerdem erfordert die keine
praktischen pharmazeutischen, nmedizinischen oder
physiotherapeutischen Fähigkeiten des Verkünders der Wahrheit.
Das gegenteil ist der fall. Wer will sich schon einschränken, lieber eine Pille schlucken. ausserdem die nahrunmg kann doch nicht die Ursache sein. Es braucht sehr viel Fähigkeiten und Background, damit der kritische Patienten es in Erwägung zieht. Bei MS kenne ich mich nicht so gut aus. Bei ADS und Autismus sind es ärzte und forscher aus folgenden Gebieten die solche Sachen empfehlen: Psychologie, Psychiatrie, Molekularbiologie, Biochemie, Toxikologie, Allergologie, Immunologie, die zt führende Stellen in Universitäten, Verbänden, Spitälern (auch öffentlichen), Foorschungsinstituten etc haben.
Bei der MS ist es genauso. Was man bedenken sollte ist, dass
viele anscheinend harte Fakten, die immer als Basis für alle
Argumentationen genommen werden, häufig nur statistisch
relavante Tendenzen sind. Wenn man beispielsweise eine neue
Stastik für die Verteilung der MS aufgenommen wird, könnte
rauskommen, dass die MS-Häufigkeit in Japan doch genauso
häufig ist, wie in anderen Ländern, weil die
Erfassungskriterien oder Diagnosestellungen sich geändert
haben. Man bedenke, dass man noch nicht mal in Deutschland
weiss, wieviel MS-Kranke es gibt, weil es keine statistische
Erfassung gibt.
Da könntest Du recht haben. Aber gilt das zufällig gerade für alle Kriterien und bist Du Dir sicher das es für alle gilt? Und wieso gibt es dann soviiele praktische Beispiele?
Es gibt also eine Theorie, die besagt, dass allergische
Reaktionen MS auslösen können; Ein guter Ansatz, sollte weiter
verfolgt werden.
Eben, das sage ich ja. zB: Die Merlinschicht zeigt signifikante erhöhte Antikörperwerte (wie nebenbei bei Autisten). Nahrungsmittel könnten dies sein, wie sie es bei anderem auch sein kann. Allgemein hat Prof Dr Rapp dies ja mehrfach bewiesen, aber eben bekannt ist es nur den dummen (?) lESERN DER nEW yORK tIMES, WO iHR bUCH EIN bESTSELLER WAR.
Wenn dies bei einigen Fällen so ist, dann müsste man die möglichen allergene weglassen und alles was allergische Reaktionen begünstigt weglassen bzw Immunsystem (was für allergische Reaktionen „verantwortlich“ ist) stärken.
Die erwähnte neue grundlagenrichtung Neoroimmunologie hat ja neuerdings auch einige Beweise für den zusammenhang des Immunsystems mit der Neurologie festgestellt. Wenn also jemand positive Erfahrungen mit immunstärkung/Verbesserung etc gemacht hat, dann könnte es zumindest wahr sein. Man kann natürlich auch die üblichen mindestens 25 Jahre warten, bis man ganz sicher ist und dann eventuell nachtrauern, wieso man es damals nicht einfach mal probierte, oder sich zumindest mal mit jemanden treffen etc, der es an eigenem leib erlebt hat. oder man könnte testen, ob man selber die Merlin-Antikörper hat, oder wie stark man von den allergieaulsösndem hg oder Aluminium belastet ist.
Ashton Embry geht aber weiter und gibt in seinem Aufsatz
hauptsächlich Milchprodukte, Getreide, Eier, Hefe und
Hülsenfrüchte als Auslöser für MS an.
Erstens ist es seine Erfahrung, zweitens sind es fast immer die eiweise die Probleme verursachen und drittens sind es die gliechen Sachen die Prof. Dr. Egger (zusätzlich künstliche Stoffe), zZ Leiter des Kinderspitals Meran und Prof Dr Rapp (zusätzlich gewisse Umsweltstoffe, Dämpfe), Vorsitzende eines US Dachverbandes als hauptsächliche allergen festgestellt haben. Dazu sind die ersten beiden die Sachen, deren diät die auch erwiesenermassen durch Studien bei Autismus helfen. Dazu kommt noch Soja.
Die Hefe ist bei Rapp und Egger meist nicht ganz an forderster Stelle. Meine Annahme aufgrund der erfahrung bei Autismus: Die Hefe ist indirekt schlimm, weil sie die schlechten Hefepilze im Darm fördert, welche toxische Stoffe fürs Gehirn produzieren (Auswirkung an meiner Tochter selber festgestellt) und allergene verstärken.
Hallohhoohh, dies sind die Grundnahrungsmittel, mit denen sich
die Menschheit in Europa, Nahost, Nordafrika und Teile Asiens
seit Jahrtausenden ernährt.
Lach. Gemäss Deiner obigen AUSSAGE SOLL DIES ja positiv sein, da dies Patienten selber aktiv durchführen… smile.
Zum Thema: Jein. Bei allen Sachen hast Du recht. Bei den ersten beiden nicht. In Asien zB werden traditionell kein Getreide und kaum Milch verzehrt!
Bedenke das dies einfach die Erfahrungen sind, Erfahrungen sind oft nicht so wie man es gern hätte.
Ausserdem kann ich aus Erfahrung betreuter autistischer Eltern sagen, dass die allergieähnlichen Reaktionen auf diverse Sachen abnhmen, sobald man die Hauptallergene meidet! Audistische forscher haben dies auch festgestellt und per zufall hat völlig unabhängig einen Schwedin dies auich festgestllt. Buch: Die Basisdiät.
Und der Anteil dieser
Nahrungsmittel an der heutigern Ernährung hat wahrscheinlich
nicht zugenommen, wenn man bedenkt, dass der Anteil von
Fleisch, Zucker und Pflanzenfett, aber auch Obst und Gemüse
(!) zugenommen hat.
Wie oben. Gerade bei Milch, die heute erst noch ein industrieprodukt ist, hat dies zugenomme`!! Dito bei weizen, welcher durch die neueren züchtungen wesentlich höheren glutenanteil hat und praktisch keine Enzyme mehr hat, wie zb heute noch der Dinkel hat.
Zu Behaupten, „All diese Nahrungsmittel sind verhältnismäßig
neu in die menschliche Ernährung eingeführt“ ist Hirnkrampf.
Grundsätzlich hast Du über alles gesehen recht. Der Autor hat so wie es steht nicht recht. Aber, bei den Hauptnahrungsmittel ist es so. Wenn Du die veränderten (Milch wie sie jetzt ist und Weizen ebenso) beiden Sachen nimmst, stimmt es.
Es finden sich also in Kanada viele Menschen mit
Hypersensibilitäten gegen diese Grundnahrungsmittel? Na klar,
wogegen sonst? Gegen Fisch, Birnen und Zuchini, die kaum
konsumiert werden?
Gegen Kartoffeln, Reis, Fleisch alle Gemüse und Obst nebst Fisch, die auch stark konsumiert werden und die per Zufall(?) vor allem früher 8zB Kartoffel) mehr konsumiert wurden.
Ich pflichte dem Schreiber in einem Punkt zu:
„Die MS-Gemeinde muss aktiv werden und die nationalen
MS-Gesellschaften drängen, solche Forschungsvorhaben zu
fördern und zu unterstützen, die jenseits jeden vernünftigen
Zweifels entscheiden, ob die Ernährung das Fortschreiten der
MS beeinflusst.“
Ich auch. Aber wer MS hat kann ich warten bis dies geschiet. Und da niemanfd ein wirtschaftliches interesse an den resultatetn hat, wird es lange gehen, bis es gemacht wird.
Bis konkrete Ergebnisse voliegen, reihe ich ihn in das Heer
der obskuren Wahrheitsverkündiger ein.
Abskur ist nicht fair. Ausserdem sagt er ja nicht, dass er recht hat, er glaubt nur, dass es so sei. Er selber möchte ja Studien dazu.
nebenbei Schweden ist da weiter, gerade was das MB12 betrifft, heben die viele gute positive erfahrungen. Ups nebenbei hat Schweden (fast)keine eigene Pharma, aber das ist Zufall… 
Quintessenz:
Er kann seine Aussagen nicht beweisen, was er auch selber zugibt.
Das Gegenteil konnte aber auch niemand beweisen.
Es gibt einige teilweise fragwürdige Anzeichen das er Recht hat, dh zumindest bei einigen Fällen recht haben könnte.
Er und andere auch (siehe früherer link zu MB12) haben einige Erfolgsberichte wo es tatsächlich geholfen hat.
Diesbezügliche versuiche kosten praktisch nichts (Diät) oder wenige (MB 12, zahlt vieleicht sogar die Kasse) bzw individuelle Betroffenheiten können mit gewissen Labortests abgeklärt werden und werden teilweise bezahlt (Vitalstoffmängel) bzw kosten meist relativ wenig (Haaranalyse auf Hg und Alubelastung). Die teueren Fälle (Antikörüper auf Merlin) sind auch für den Bürger in den meisten Fällen guit bezahlbar.
Aufgrund der Analyse der unsicheren Beweislage, der Erfahrungen und der günstigen nebenwirkungsfreien Behandlungen würde ich persönlich einen VERSUCH BZW aBKLÄRUNG MACHEN, oder mich zumindest eigehender damit Befassen, auch gespräche mit solchen leuten suchen.
m autistischen Bereich (der zwar besser belegt aber aus obigen Grüünden auch nicht anrkannt ist) habe ich es damals wegen meiner Tochter getan. Und ich würde mich heute sehr schlecht fühlen, wenn ich es nicht versucht hätte. es hat Ihr sehr geholfen und unsere Tochter ist heute wieder ein mensch und muss nicht ins heim.
Gruss
beat
(((((((((((((