Hallo,
was ist der Unterschied zwischen intern IDE und intern SCSI? Welches System ist besser?
Ich möchte mir einen Brenner zulegen und möchte den Unterschied wissen.
Danke!
Hi
Der Unterschied ist die Schnittstelle, mit welcher der Brenner mit dem Mainboard verbunden ist. SCSI ist zwar schneller, jedoch brauchst du einen speziellen SCSI- Controller. Der IDE- Controller ist auf den heutigen Main-bords schon vorhanden.
Der Vorteil von SCSI ist wie gesagt die Geschwindigkeit und die Anzahl Geräte die du daran betreiben kannst. SCSI 7 oder 15, IDE 4 oder 8.
Einige Leute behaupten, dass man für einen Brenner immer SCSI nehmen sollte, da IDE zu langsam ist. Ich hab jedoch schon seit 3 Jahren einen IDE- Brenner (von HP) und der macht keine Probleme.
Ich hoffe, ich konnte dir ein wenig helfen…
Gruss Roger
Nachtrag
Was vor allem wichtig ist:
Der Brenner sollte die gleiche Schnittstelle wie das Quell-Laufwerk haben.
Hat man z.B. einen SCSI Brenner und möchte Daten brennen, die auf einer IDE Platte oder einem IDE CD Laufwerk sind, kann es zu Schwierigkeiten, insbesondere den ärgerlichen Buffer-underruns kommen, bei denen die Daten vom Quellmedium nicht schnell genug gelesen werden können, weil sich die Platte z.B. kalibriert. Die Technik hat sich zwar weitestgehend entwickelt, dass solche Probleme nur noch sehr selten vorkommen, aber jeder zerbrannte Rohling tut weh.
IDE Brenner sind heutzutage absolut okay, etwas günstiger und werden von fast jedem Brennprogramm unterstützt.
Wer eine IDE Platte und ein IDE CD LW im System hat, sollte sich auch einen IDE Brenner zulegen.
Gruß
Matthias
Nein!
Was vor allem wichtig ist:
Der Brenner sollte die gleiche
Schnittstelle wie das Quell-Laufwerk
haben.
Wozu das denn? Ich arbeite seit über 3 jahren mit Systemen aus IDE-Platte und SCSI-Brennen. In der Anfangszeit war das sogar empfohlen, damit nicht ein Bus überfordert wird.
Hat man z.B. einen SCSI Brenner und
möchte Daten brennen, die auf einer IDE
Platte oder einem IDE CD Laufwerk sind,
kann es zu Schwierigkeiten, insbesondere
den ärgerlichen Buffer-underruns kommen,
bei denen die Daten vom Quellmedium nicht
schnell genug gelesen werden können, weil
sich die Platte z.B. kalibriert.
Das kalibrieren von älteren IDE-Platten ist ein Wärmeproblem und ha weder etwas mit dem Bus des Brenners noch dem der Platte was zu tun!
Die Technik hat sich zwar weitestgehend
entwickelt, dass solche Probleme nur noch
sehr selten vorkommen, aber jeder
zerbrannte Rohling tut weh.
IDE Brenner sind heutzutage absolut okay,
etwas günstiger und werden von fast jedem
Brennprogramm unterstützt.
Das ist richtig, wenn man keine Probleme mit der max. Anzahl von 4 IDE-Geräten (im Standardfall) hat, sollte IDE genügen.
Wer eine IDE Platte und ein IDE CD LW im
System hat, sollte sich auch einen IDE
Brenner zulegen.
siehe oben!
Micha
wichtig ist vor allem das:
-bei ide wenn möglichnur einzeln an einem kanal hängen
-bei scsi auf terminierung achten
-wurscht welche quell platte, nur halt eben schnel genug
-marke des brenners ist viel wichtiger (plextor ist halt nunmal gut - egal ob scsi oder ide)
-das richtige brennprogramm (clonecd rules, GANZ WICHTIG ERST DIE UNTERSTÜTZTE HARDWARE LESEN DANN KAUFEN)
ich wuerde dir empfehlen:
plextor 820 scsi ohne rw (find ich überflüssig - obwohl ich einen mit hab)
~450
symbios fast scsi ohne bios pci
~60
ok, ist vielleicht etwas teuer, aber nicht übel. würd ich mir jetzt so kaufen, wenn ich nicht schon meinen pxw4220 haette.
vollinhaltliche Zustmmung (o.T.)
wichtig ist vor allem das:
-bei ide wenn möglichnur einzeln an einem
kanal hängen
Wichtiger ist das der Brenner Master ist, und das du vor dem brennen störende Programme abschaltest (Bildschirmschoner, OfficeIndex *OSA*).
-bei scsi auf terminierung achten
-wurscht welche quell platte, nur halt
eben schnel genug
-marke des brenners ist viel wichtiger
(plextor ist halt nunmal gut - egal ob
scsi oder ide)
Du solltest auch darauf achten das CD-Text unterstützt wird (neuere Brenner)
-das richtige brennprogramm (clonecd
rules, GANZ WICHTIG ERST DIE UNTERSTÜTZTE
HARDWARE LESEN DANN KAUFEN)
*Volle Zustimmung*
ich wuerde dir empfehlen:
plextor 820 scsi ohne rw (find ich
überflüssig - obwohl ich einen mit hab)
~450symbios fast scsi ohne bios pci
~60ok, ist vielleicht etwas teuer, aber
nicht übel. würd ich mir jetzt so kaufen,
wenn ich nicht schon meinen pxw4220
haette.
Habe selbst einen Yamaha-IDE-Brenner der alteren Generation 4x4x16, dieser ist mir schnell genug, und läuft ohne Probleme.
so long yeTTi
entschuldige bitte…
was hat Dich den da geritten ?
in diesem sinne
cu
P.S:nicht persönlich *nur verwundert*
was hat Dich den da geritten ?
in diesem sinne
cu
P.S:nicht persönlich *nur verwundert*
Schön, dass es bei euch allen so problemlos funktioniert, trotzdem stehe ich zu meinem Beitrag, der durchaus technischen Hintergrund hat. Wer sich etwas mit den Spezifikationen dieser Schnittstellen und den im PC verwendeten Bussystemen auskennt, wird mir auch (zumindest theoretisch) zustimmen.
Ich habe im Beitrag durchaus betont, dass es zu Problemen führen k a n n und nicht m u ß .
Wenn es bei Euch die Probleme nicht gibt, heißt das
1.) nicht unbedingt das Ihr im Recht, ich im Unrecht bin
2.) nicht, dass ich ein Schwachkopf bin, der irgendwelchen Mißt schreibt, weil er es nicht besser weiß.
Matthias
Holla
Ich habe im Beitrag durchaus betont, dass
es zu Problemen führen k a n n und
nicht m u ß .
Hm, ja, aber diese Probleme sind bei heutigen Rechnern (damit sind auch die der letzten Jahre gemeint) wirklich nur theoretisch systembedingt. Eigentlich gibt es die Probleme immer nur bei falscher Konfiguration. Von den technischen Daten reichen die Uebertragungsraten, die Befehlsstruktur und Prozessorbelastung bei weiten aus.
Wo ich dir wiedersprechen moechte, ist die Aussage, wenn IDE, dann alles IDE (naja, etwas verkuerzt). Ein Laufwerk kann nicht direkt auf ein anderes schreiben, also ist es egal, ob die Daten vom Bus zurueck auf ein IDE-Geraet oder ein SCSI-Geraet gehen.
Meiner persoenlichen Meinung nach hast du in theoretischen Details recht, aber ich wuerde das nicht als Grundlage fuer eine Empfehlung nehmen, da gibt es andere Dinge, die den Ausschlag geben sollten.
2.) nicht, dass ich ein Schwachkopf bin,
der irgendwelchen Mißt schreibt, weil er
es nicht besser weiß.
Hier muss ich dir zustimmen, es haette gereicht, zu sagen, dass und warum man anderer Meinung ist, und man haette in Ruhe darueber diskutieren koennen.
Gruss, Lutz
was hat Dich den da geritten ?
in diesem sinne
cu
P.S:nicht persönlich *nur verwundert*Schön, dass es bei euch allen so
problemlos funktioniert, trotzdem stehe
ich zu meinem Beitrag, der durchaus
technischen Hintergrund hat. Wer sich
etwas mit den Spezifikationen dieser
Schnittstellen und den im PC verwendeten
Bussystemen auskennt, wird mir auch
(zumindest theoretisch) zustimmen.Ich habe im Beitrag durchaus betont, dass
es zu Problemen führen k a n n und
nicht m u ß .
Wenn es bei Euch die Probleme nicht gibt,
heißt das
1.) nicht unbedingt das Ihr im Recht, ich
im Unrecht bin
2.) nicht, dass ich ein Schwachkopf bin,
der irgendwelchen Mißt schreibt, weil er
es nicht besser weiß.
nochmals Hallo Matthias,
„dass ich ein Schwachkopf bin“
so war das ganz bestimmt nicht gemeint und kann meiner meinung nach auch nicht so gedeutet werden!!!.
*nur verwundert**nur verwundert**nur verwundert*,weil ich bisher mit deinem Namen eigentlich kompettente Postings verband.
Und um es gleich vorweg zu nehmen,Du magst ja theoretisch durchaus recht haben,aber Theorie & Praxis sind zwei paar Schuhe (müßtest Du ja aus deinem Alltag am besten wissen 
).
in diesem sinne
cu & nix für ungut
Hallo,
IDE hat soweit ich weiß das Problem, das es nicht zwei Geräte (zumindest wenn die an einem Controller hängen) gleichzeitig ansprechen kann. Außerdem hat IDE das (zumindest meistens theoretische) Problem der Geschwindigkeit (das kann man durchaus messen, alles was man braucht sind 4 IDE Festplatten (nicht die langsamsten) und einen IDE Raid Controller für 300 DM, fertig. Da sieht man, das 73 MB/s das höchste erreichbare ist (kann aber auch am PCI Bus liegen, denn es ist ja nicht das einzige Gerät). Also, im normalem Betrieb habt ihr ja recht, aber es gibt natürlich auch ausnahmen. Allerdings sollte man, wenn man IDE hat, nicht während dem Brennen die Festplatte, die am selben Controller hängt, zu sehr belasten, sonst ist der Cache leer gebrannt und der Brenner weiß nicht mehr, was er brennen, soll. Das Problem ist bei SCSI nicht ganz so schlimm. Nix für ungut…
Tschau, Daniel
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
wieso denn nun?
Hm, ja, aber diese Probleme sind bei
heutigen Rechnern (damit sind auch die
der letzten Jahre gemeint) wirklich nur
theoretisch systembedingt.
Das wuerde mich jetzt aber doch interessieren. Meiner Meinung nach ist es guenstiger, NICHT alle Geraete an der gleichen Schnittstelle zu betreiben, da ein gleichzeitiger Zugriff auf einen Bus nicht moeglich ist.
Sollten also die Verzoegerungen, Daten vom IDE auf den SCSI Bus zu uebrtragen so gross sein, dass sie den Nachteil nicht gleichzeitigen Zugriffs uebertreffen?
Wenn diese Frage zu weit fuehrt, haette ich gerne einen Literaturhinweis …
Gruss
Jens
Holla
SCSI beherrscht grundsaetzlich disconnect.
Der Bus wird also nicht dauernd, d.h. von Befehlsanfang bis -Ende belegt. Dadurch ist auf dem Bus genug Zeit. (Ausser vielleicht bei Fileservern mit vielen Platten und hoher Belastung).
Meines Wissens ist es seit _E_ IDE dort aehnlich. 100 MB vom CD lesen legt den Rechner nicht komplett lahm, Festplattenzugriffe sind weiterhin moeglich (durch DMA und Burst???).
Wobei es rein gefuehlsmaessig unter Unix besser aussieht als unter WinX, die Ruhepausen sind m.A. OS- und nicht technologiebedingt.
Ich hab letzte Woche einen Artikel ueber Hochleistungsrechner unter Linux gelesen, und dort wurde auch ein Vergleich der Festplattenkonzepte angestellt.
Bei „normaler“ Benutzung waren bis auf eine etwas hoehere Prozessorbelastung bei IDE-Systemen beide gleichwertig. (Leider weiss ich den Namen nicht mehr, irgendein engl. Magazin, das ich nicht kannte)
Erst bei mehreren High-Endplatten an einem Strang setzte sich SCSI durch, wobei IDE ja sowieso nur 2 pro Kanal kann…
Sorry Jens, leider nichts genaues, alles eher mein persoenlicher Eindruck und meine Erfahrungen.
Gruss, Lutz
wichtig ist vor allem das:
-bei ide wenn möglichnur einzeln an einem
kanal hängen
-bei scsi auf terminierung achten
-wurscht welche quell platte, nur halt
eben schnel genug
-marke des brenners ist viel wichtiger
(plextor ist halt nunmal gut - egal ob
scsi oder ide)
-das richtige brennprogramm (clonecd
rules, GANZ WICHTIG ERST DIE UNTERSTÜTZTE
HARDWARE LESEN DANN KAUFEN)ich wuerde dir empfehlen:
plextor 820 scsi ohne rw (find ich
überflüssig - obwohl ich einen mit hab)
~450symbios fast scsi ohne bios pci
~60
Hast Recht, gutes Gerät, aber Teac ist auch nicht zu verachten, hab den Teac R58s an Symbios-Controller, läuft super und brennt (fast) Alles.
Rainer
Hallo nochmal (auch wenn’s spaet ist 
Sorry Jens, leider nichts genaues, alles
eher mein persoenlicher Eindruck und
meine Erfahrungen.
Aber das deckt sich ja durchaus mit meinen Aussagen. Es ist also nicht guenstiger, alle Geraete an einem IDE Port zu haben. Im Zweifelsfalle ist es nicht unbedingt unguenstiger, aber es klang ja oben an, dass eine reine IDE Loesung der Mischung SCSI/IDE vorzuziehen waere.
Daher auch die Frage nach den Latenzzeiten SCSI IDE
Gruss
Jens