ich habe zwei Angebote bekommen für einen „Low-Cost-PC“ … ich habe keine Ahnung von sowas und wollte euch mal fragen welcher nun besser ist. Ich will ins Internet via ISDN und Games spielen sowie Excel und Word. Keine Grafikprogramme oder sowas.
ATX Intel Celeron Prozessor
Aufrüstbar auf Pentium II / III durch Slot1-Adapter 128KB Cache, 66 MHz Bustakt
3½-Diskettenlaufwerk
Beide haben eine 10,2 GB Maxtor Festplatte
und eine ELSA Erazor III Pro Riva 32 MB-SD AGP Grafikkarte. Ausserdem ein 50xAssus Cd-Rom und eine Creativ SB Life! Player 1024 bulk Soundkarte. Monitor ist wohl ein 17" Yakumo 95 Mhz . (?)
Beide Systeme kosten komplett 2.000 DM.
Was ist nun besser ? Einen Unterschied muss es ja geben …
Ich würde keinen nehmen für 2000 DM!
Wenn du es mußt (), würde ich den Celeron 500 nehmen, ist nämlich viel schneller als der AMD. Wenn du 100-200 DM mehr ausgeben kannst, hol dir einen zukunftssicheren Athlon!
Celeron auf P2/3 aufzurüsten ist mit einem richtigem Celeronboard nicht empfehlenswert, da du den Prozessor dann langsamer als er sein kann betreiben mußt (FSB 100 Prozessor usw.), die Festplatte ist etwas klein, na gut, die Grafikkarte ist gut, und die Soundkarte ist auch gut! Komisch, bei solchen Systemen baut man normalerweise nur schrott ein. Wie schnell ist der Celeron? Auf keinen Fall in einen Athlon investieren, jedenfalls nicht wenn er Onboard Sound und oder Grafik hat, 16 bit ist auch recht wenig, am besten postest du dann nochmal hier.
Tschau, Daniel
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]