N`Abend Peter,
eigentlich entspricht es nicht meinem Naturell mich auf
sinnlose Diskussionen einzulassen,
Och, ich diskutiere gelegentlich ganz gerne um der Diskussion willen, sonst würde ich mich kaum in diesem oder den Politik-Brettern zu Wort melden. Ernsthafte Chancen, Dich zu überzeugen sehe ich nicht…
aber vielleicht hilft es
dir im Leben weiter.
Da dank ich aber ganz artig für so viel herablassenden Altruismus - ähnliche Tonlagen kann ich aber durchaus auch treffen, das ist mir aber (der erste Satz sei mir vergönnt) zu billig.
Zunächst einmal ist festzustellen, dass ich auf ein Thema in
diesem Brett geantwortet habe. Nun gibt es leider immer wieder
Leute wie dich, denen es anscheinend darum geht einmal so
richtig vom Leder zu ziehen, ohne auch nur das geringste
kapiert zu haben.
WAS hab ich nicht kapiert? Ich habe auf deine Antwort geantwortet, weil ich sie so absolut unhaltbar fand. Das hätte ich übrigens auch als religiöser Mensch getan, wenn die Antwort dann auch sicherlich etwas anders ausgeefallen wäre. Aber selbst die Mehrheit der gläubigen Christen (zumindest in D) ist der Meinung (es gab da vor ein paar Jahren mal so eine Spiegel-Umfrage, wenn du willst, grab ich sie dir gerne aus)glaubt nicht, daß die Bibel wörtlich „Wort Gottes“ ist. Wenn dem nämlich so wäre, dann müßten doch auch ihre Aussagen stimmen. Wieso sollte gott seinen Schäfchen denn Mythen von der Weltenschaffung in sieben Tagen diktieren (oder hälst du die auch für real); und das noch in gleich zwei Versionen?
Wie wäre es, wenn du dich einmal mit einer
eigenen Antwort in diesem Brett äußerst, statt in
Verbalergüssen über andere herzuziehen ?
Das war eine eigene Antwort! Zugegeben auf eine andere Antwort.
Ich bin auch nicht über dich hergezogen, sondern habe nur deine Argumentation bemängelt. Im Gegenzug ist man hier allerdings über mich hergezogen´, womit ich aber durchaus gut leben kann.
Ich WEISS, daß ich (mit 99,x%iger Wahrscheinlichkeit) ums
Leben kommen werde.
Wenn man etwas weis, dann 100%ig, alles andere sind
Vermutungen oder glauben.
Woher soll man denn wissen, ob man mit Sicherheit tot ist, nachdem man aus dem Fenster gestürzt ist? Es hat erwiesenermaßen auch Fälle gegeben, in denen ein solcher Sturz überlebt worden ist.
An meiner Aussage, daß ich weiß, mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit tot zu sein, ist absolut nichts falsch! Ich vermute tot zu sein, ich weiß, das ich es vermutlich sein werde.
Wie oft hat man aber schon den sog.
Schöpfungsprozeß beobachtet?
Schon mal die Natur beobachtet ?
Klar, mach ich dauernd, studiere Chemie.
Aber alle Schöpfung, die zur zeit passiert, läßt sich doch ohne Gott erklären. Wenn eine Schöpfung Gottes bedarf, dann die „Urschöpfung“ (Das ist euere Argumentation!), die aber kein Mensch beobachtet hat.
Tut er das?
Gott offenbart sich durch die gemachten Dinge
Was dann wieder die These Gottes als Urschöpfer wäre. Meinetwegen auch in deistischer Form, wie sie der in diesem Thread oft erwähnte Lessing vertreten hat.
Und wenn es dafür andere Erklärungen gibt, dann wird halt der vorhergegangene Schritt Gott zugeschrieben usw…
Im Deismus führt das dann dahin, daß Gott die Naturgesetze geschaffen hat, damit sich die Welt genau so entwickelt, wie es der Fall ist.
Das ist eine uralte Theodize: Gott als erster Beweger! (In dem Fall wären aber auch die Bibel-Aussage eines eingreifenden aktiven Gottes nicht haltbar)
Der derzeitige Stand der theoretischen Physik scheint zu zeigen, daß es den Urknall tatsächlich gegeben hat und dieser eine Singularität darstellt. D.h. es ist theoretisch unmöglich, etwas über die Zeit davor zu erfahren. Wenn nun religiöse Menschen diesen Urknall Gott zuschreiben, dann können sie das gerne machen. Einen solchen Gott muß man aber nicht anbeten, denn er wäre nur ein Prinzip, kein Wesen!
Was ist mit den Menschen, bevor es überhaupt Religionen gab?
Seit es Menschen gibt, gibt’s Religionen. Das Bedürfnis
etwas anzubeten steckt in jedem Menschen.
Wenn der Verstand ausreicht zu erkennen, daß er einige Sachen nicht erklären kann, andererseits aber nicht ausreicht, um sinnvolle Erklärungen zu finden, führt das zu einer gewissen Sehnsucht nach Lösung. Da ist Gott natürlich ein probates Mittel. Aber sein Eingreifen ist über Jahrtausende immer weiter zurückgedrängt worden (bis zum Urknall, s.o.)
Aus der Tatsache, daß wir Menschen mit unseren beschränkten Geistern bislang nicht in der Lage sind, die ganze natur in ihrer Funktionsweise zu erfassen, zu folgern, es sei nicht möglich und es müsse ein übernatürliches Wesen geben, daß das könne, ist doch sehr überheblich, oder?
Auch wenn es bei dir nur dein eigenes Ego ist.
Was soll dieser persönliche Angriff? Kennst du mich? Ich wünsche mir, mehr über die Natur zu erfahren. Aber ich kann mich auch damit abfinden, noch nicht alles wissen zu können.
Die Bibel ist nun wahrlich nicht der älteste Religiöse Text
der Welt, das willst du doch hiermit nicht ernsthaft
behaupten. Und die Thora (also der Pentateuch der Bibel)
bestimmt auch nicht.
Sondern ? Die Bibel wurde in einem Zeitraum von ca. 3.500
Jahren geschrieben. Die Schreiber kannten sich untereinander
nicht, und dennoch ist die Bibel ein geschlossenes Ganzes.
Dazu siehe auch Okinaptz Antwort. im übrigen kenne ich mich nicht so sehr mit alten religionen aus, bin mir aber sichen, daß wohl auch die alten Ägypter irgendwelche religiösen Inschriften hatten, die älter als 3500 Jahre sind, oder Babylonier? In vor-jüdischer Zeit waren auch die späteren jüdischen Völker nicht monotheistisch (Daher erklärt sich auch das erste Gebot). Und wieso sollen geschriebene Texte wertvoller sein als mündlich überlieferte, Gott hat sie ja wohl kaum selber getippt?
Das ist ja gerade das erstaunliche,
Was ist denn daran erstaunlich, daß irgendwann mal diverse Schriften zusammengeheftet wurden?
nicht einer sondern viele
die sich nicht kannten und an völlig anderen Orten zu
unterschiedlichen Zeiten lebten. Die Botschaft, die die Bibel
enthält ist bis auf den heutigen Tag erhalten und die gleiche
wie vor 5.000 Jahren.
Die Botschaften der Bibel widersprechen sich doch teilweise sogar.
Wie kann das denn sein?
Hier sollte der Leser zum Nachdenken angeregt werden. In der
wahren Religion wird nicht getötet.
Da kommen wir doch schon einer Definition Gottes näher: Gott ist also unter allen Umständen friedliebend?
Sintflut? Sodom und Gomorrah? Buch Ester?..
Evolution, Ursuppe ??? Nimm deinen Computer mal in alle
Einzelteile auseinander, wirf diesen in einen Topf und fang an
zu schütteln. Wie lange dauert es bis ein fertiger Computer
aus dieser Suppe auftaucht ? Allein ein Auge hat über 100 Mio.
Nervenverbindungen.
Ok. Ich hab jetzt wirklich keine Lust, auf biologische Prinzipien der Evolution einzugehen, sich selbst organisierende Systeme usw., aber lies dir mal die andere Antwort durch.
Friedliebend, logo. Die gesamte Schöpfung dient dem Leben. Mit
Ausnahme deiner Insel auf der wahrscheinlich Godzilla lebt.
Der war doch Japaner, oder?
Auch hier wird der Leser zum Nachdenken angeregt. Kann das die
wahre Religion sein?
Die Sache mit den Jungfrauen steh auch wörtlich so nicht im koran (wie man mir hier bei www glaubhaft versichert hat). Gegen eine falsche Auslegung ist keine Religion gewappnet.
FICKEN! Klingt banal, ist aber doch wohl die einzig
vernünftige Antwort. Um sich die Füße massieren zu lassen,
sprengt man sich wohl kaum selbst in die Luft.
Kann es sein das dir diese Pubertäre Ausdrucksweise
wohlgefällig ist ?
In diesem Falle ja. Ich denke aber, daß ich mich weitestgehend auf sprachlich gehobenem Niveau begebe bei dieser Diskussion. Doch deine Frage, so wie sie gestellt war, hat mich einfach dazu bewogen, mich einmal der Wortwahl meiner Generation zu bedienen. Genauso gut hätte ich auch Kopulieren, Liebe machen,… schreiben können, fand dieses Wort aber gerade ob seines herabwürdigenden Tones sehr passend.
Ich denke ja, spiegelt sie doch deine unreife Geisteshaltung
wider.
Klasse. Meine ganze Argumentation ist natürlich wertlos, weil ich ein böses Wort verwendet habe. Wo das Wort nicht hilft, da hilft die Keule (die moralische oder die der „Reife“).
AUTSCH! Wer nicht naiv an Gott glauben möchte, sondern sich
seines deiner Meinung nach sicherlich gottgegeben Verstandes
bedient, hat verloren?!?
Der Mensch hat gegenüber dem Tier die Gabe des freien Willens
erhalten. Jeder so wie er möchte.
Das ist auch so eine Frage: Gibt es einen wirklich freien Willen, oder sind wir vollständig determiniert? Hier aber offtopic
Aber nochmal: Gott hat dem Menschen den analytischen Verstand gegeben, damit er mit dem ebenfalls von ihm erhaltenen freien Willen entscheiden kann, eben diesen Verstand nicht zu benutzen, um so sein heil zu erlangen???
Vielleicht solltest du als Atheist dir in Zukunft ein anderes
Brett für deine Verbalen Ergüsse aussuchen ?
Wieso? habe in der Brettbeschreibung nichts von „Atheisten raus“ gelesen. Davon abgesehen schreibst du im erste (?) Satz deines ersten Postings, daß du so tolerant bist. Was denn nun?
Gruß
L.
) zur primitiven Milkafraktion. Aber vielleicht treibe ich ja mal Hachez bei mir in der Provinz auf und lass mich überzeugen:wink: