CNN und n-tv melden terroristischen Angriff

Politik Auslandspolitik
1

Hallo,

die beiden oben genannten LIVE-Sender zeigen derzeit Bilder des Terrorangriffes auf die Zivilbevölkerung im Irak.

Bush sitzt nun wohl daheim und betet den Teufel an, denn von Gott kann dieser Mann nicht beauftragt sein.

Ich bin traurig und wütend, dass die Macht, die DE von einem Tyrannen befreit hat, Recht und Demokratie brachte, heute dort angekommen ist, wo dieses Land 1939 begonnen hat. Man kann Menschen, die fast 40 Jahre an dieses Land geglaubt haben, die für dieses Land früher eingetreten sind, wohl in der heutigen Generation nie verstehen. Wer 1945 geboren ist hat noch bis weit Ende 1950 erlebt wie schwierig die heutigen Errungenschaften erreicht wurden. Heute liegt man im gemachten Nest.

Ich und viele andere haben an die USA geglaubt. Wir alle wurden spätestens durch die verbrecherische Bush-Administration sehr enttäuscht. Wir müssen erkennen, dass selbst eine demokratische Macht, wenn sie zuviel Macht hat, zu einem Regime wird und Freiheit, Recht und Menschenleben nicht mehr wert sind wie in jeder Diktatur.

Ab heute spucke ich vor dieser Regierung der USA aus. Das einzig Gute, auf das man hoffen kann ist, dass sich Amerika solcher Politiker durch Wahlen selbst entledigt.

Gruss Günter

2

heute dort
angekommen ist, wo dieses Land 1939 begonnen hat.

wenn man deutschland schon 36 so behandelt hätte wie heute den irak, wäre hitler uns erspart geblieben und millionen noch am leben…

3

Guten Abend!

Man kann nicht alles haben, nämlich Rechtssicherheit und demokratische Strukturen einerseits und auf der anderen Seite das Faustrecht, wenn man meint, es würde gerade gut passen.
Möchtest Du in einem Land leben, in dem sich jemand selbst zum Polizisten ernennt, einem Kriminellen die Pistole an den Kopf setzt und abdrückt? Kein Gemeinwesen kann mit solchen Methoden funktionieren. Ob der Ermordete tatsächlich ein Verbrecher war oder nicht, ist in dieser Situation und zu ihrer Beurteilung belanglos.

Seit einem halben Jahrhundert gibt es die UN und sind Angriffskriege kein Mittel der Politik mehr. Das war bisher Konsens. Die Rechtssicherheit in der Welt hat mit dem Angriff auf den Irak schweren Schaden genommen, eigentlich gibt es keine Rechtssicherheit mehr. Es gilt das Recht des Stärkeren, schieres Faustrecht. Recht hat, wer über ausreichende Kampfkraft verfügt. Das ist der heute herbei gebombte Stand! Es ist ein Rückfall in längst überwunden geglaubte Zeiten.

Gruß
Wolfgang

4

Vergleich Deutschland 33-39 vs. Irak 91-2003
Die Parallele ist interessant. Deutschland ist 1933 aus dem Völkerbund ausgetreten, weil er Hitler nicht paßte. Die derzeitige Situation ist einem Austritt der USA aus den Vereinten Nationen durchaus vergleichbar.

Mit anderen Worten: Die Organisation paßte solange in den Kram, bis sie nicht mehr in den Kram paßte.

Deutschland griff Polen, Holland, Frankreich, Rußland an, weil man bestimmte Ziele verfolgte, die USA griffen x Länder an, weil man bestimmte Ziele verfolgte.

Aber um den Bogen so zu schlagen, wie Du es eigentlich vorhattest: Hitler hat man einfach nur zugeschaut, auf den Irak hingegen hatte man nach dem Angriff auf Kuweit, der ja durchaus überraschender kam, als der Hilter´sche auf Polen, durchweg den Finger drauf, Stichworte: Inspektoren, Sanktionen, Flugverbotszonen.

Man hat durchaus gelernt.

Gruß
Christian

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

5

Hallo
Vorweg : Ich bin auch gegen Krieg !!!

Eine Frage : Wie würdet ihr reagieren, wenn morgen Früh eine kleine Ampulle mit Nervengas mitten in Frankfurt von einen Saddam-Treuen auf dem Boden geworfen wird ? Oder vor 2 Wochen eine gekaperte Lufthansa-Maschine auf ein A-Kraftwerk gestürzt wäre und es herausgekommen wäre, daß Saddam dafür verantwortlich ist.Ich denke daß dann viele Sagen würden: Warum nicht schon längst ! SICHERLICH : AUGE UM AUGE MACHT DIE GANZE WELT BLIND ( Gandhi)

Tatsache :Ein Großteil der Bevölkerung im Irak hat Angst vor Saddam!

Tatsache : US (zur Zeit)ist nicht auf das Öl angewiesen, da 40% des Us-Verbrauchs in Us gefördert werden. Danach wird leider Südamerika ausgebeutet (Schlimm genug ) und nur 14% kommen aus den arabischen Ländern ! In 30 bis 40 Jahren kann die Lage natürlich komplett anders aussehen. Aber keiner würde deshalb einen so kostspieligen Krieg führen, das rechnet sich einfach nicht. !

Tatsache : Vorher kommen plötzlich die eigentlich nicht vorhandenen Scudraketen, die plötzlich heute auf Kuwait geschossen wurden ! Wenn SH die schon über 10 Jahre verstecken konnte, ist es dann nicht auch mit 1 kilo Plutonium möglich !

Tatsache : Ich habe Angst vor Saddam Hussein und bin froh wenn endlich eine einiermassen vernünftige Regierung im Irak herrscht.

Nochmals ich bin absolut gegen Krieg.

Gruß Alfred

6

…und voll verständlich, dass sich jetzt andere Staaten mit Atomwaffen eindecken (z.B. der IRAN).
Dazu noch Raketen, um diese Atombomben auch dort hin zu bringen, wo der Feind sitzt.
Die USA haben damit etwas erreicht, das sie vermutlich nicht wollten: die atomare Aufrüstung der Welt.

Grüße
Raimund

7

Hallo
Vorweg : Ich bin auch gegen Krieg !!!

Eine Frage : Wie würdet ihr reagieren, wenn morgen Früh eine
kleine Ampulle mit Nervengas mitten in Frankfurt von einen
Saddam-Treuen auf dem Boden geworfen wird ?

Is aber nicht. Weder in Frankfurt noch sonstwo.

Oder vor 2 Wochen
eine gekaperte Lufthansa-Maschine auf ein A-Kraftwerk gestürzt
wäre und es herausgekommen wäre, daß Saddam dafür
verantwortlich ist.

Ist aber nicht. Weder Lufthansa noch sonst eine.

Tatsache :Ein Großteil der Bevölkerung im Irak hat Angst vor
Saddam!

Tatsache: Ein Großteil der Weltbevölkerung hat Angst vor George W. Bush. Also, Napalm auf Washington DC?

Tatsache : US (zur Zeit)ist nicht auf das Öl angewiesen, da
40% des Us-Verbrauchs in Us gefördert werden. Danach wird
leider Südamerika ausgebeutet (Schlimm genug ) und nur 14%
kommen aus den arabischen Ländern ! In 30 bis 40 Jahren kann
die Lage natürlich komplett anders aussehen. Aber keiner würde
deshalb einen so kostspieligen Krieg führen, das rechnet sich
einfach nicht. !

Tatsache: Es geht nicht (nur) um Öl.

Tatsache : Vorher kommen plötzlich die eigentlich nicht
vorhandenen Scudraketen, die plötzlich heute auf Kuwait
geschossen wurden ! Wenn SH die schon über 10 Jahre verstecken
konnte, ist es dann nicht auch mit 1 kilo Plutonium möglich !

Klar, ist möglich. Was ist eigentlich mit den us-amerikanischen Atomwaffen? Sind die nicht bedrohlich? Und ist es nicht auch möglich, daß Saddam Hussein in Wirklich vor 10 Jahren durch einen Doppelgänger ersetzt wurde, von der geheimen Weltregierung? Ist möglich, oder?

Tatsache : Ich habe Angst vor Saddam Hussein und bin froh wenn
endlich eine einiermassen vernünftige Regierung im Irak
herrscht.

Das wird nicht passieren.

Nochmals ich bin absolut gegen Krieg.

Warum rechtfertigst Du ihn dann?
Es herrscht nämlich Krieg, begonnen als Alleingang von USA, Spanien und UK. Nix UN oder so. Angriffskrieg, ein terroristischer Akt sozusagen.

-doc

8

und somit wieder auf ganzer Linie versagt! (owT)
…

9

wollten: die atomare Aufrüstung der Welt.

Ist doch prima Raimund. Das bedeutet Wirtschaftswachstum. Wir gehen strahlenden Zeiten entgegen.

Gruß

10

Hallo
Vorweg : Ich bin auch gegen Krieg !!!

Eine Frage : Wie würdet ihr reagieren, wenn morgen Früh eine
kleine Ampulle mit Nervengas mitten in Frankfurt von einen
Saddam-Treuen auf dem Boden geworfen wird ?

Is aber nicht. Weder in Frankfurt noch sonstwo.

Wollen wir abwarten und Tee trinken oder was ? Wie bei dem anderen Verrückten in Afghanistan ?

Oder vor 2 Wochen
eine gekaperte Lufthansa-Maschine auf ein A-Kraftwerk gestürzt
wäre und es herausgekommen wäre, daß Saddam dafür
verantwortlich ist.

Ist aber nicht. Weder Lufthansa noch sonst eine.

Wollen wir abwarten und Tee trinken oder was ? Wie bei dem anderen Verrückten in Afghanistan ? Nun gut ist ein bisschen länger her und war ja auch kein Atomkraftwerk nur etwas grössere Häuser

Tatsache :Ein Großteil der Bevölkerung im Irak hat Angst vor
Saddam!

Tatsache: Ein Großteil der Weltbevölkerung hat Angst vor
George W. Bush. Also, Napalm auf Washington DC?

Es ging bei der Behauptung um die eigene Bevölkerung. Wage einfach mal zu behaupten, dass die Amis keine Angst vor Bush haben. Auch habe ich keine Angst vor Schröder.

Tatsache : US (zur Zeit)ist nicht auf das Öl angewiesen, da
40% des Us-Verbrauchs in Us gefördert werden. Danach wird
leider Südamerika ausgebeutet (Schlimm genug ) und nur 14%
kommen aus den arabischen Ländern ! In 30 bis 40 Jahren kann
die Lage natürlich komplett anders aussehen. Aber keiner würde
deshalb einen so kostspieligen Krieg führen, das rechnet sich
einfach nicht. !

Tatsache: Es geht nicht (nur) um Öl.

Was denn noch ? Vielmehr haben die doch nicht ! ( Entschuldige bitte meine Überheblichkeit )

Tatsache : Vorher kommen plötzlich die eigentlich nicht
vorhandenen Scudraketen, die plötzlich heute auf Kuwait
geschossen wurden ! Wenn SH die schon über 10 Jahre verstecken
konnte, ist es dann nicht auch mit 1 kilo Plutonium möglich !

Klar, ist möglich. Was ist eigentlich mit den
us-amerikanischen Atomwaffen? Sind die nicht bedrohlich?

Mir persönlich seit 40 Jahren nicht ! Da Sie auch ein bisschen Respekt geschaffen haben und sich sicherlich einige Länder überlegt haben irgendwelche Scheiße zu bauen.

Und ist es nicht auch möglich, daß Saddam Hussein in Wirklich vor
10 Jahren durch einen Doppelgänger ersetzt wurde, von der
geheimen Weltregierung?

Geheime Weltregierung ??? Geheime Weltregierung, woher weisst Du dann davon ? Vielleicht ist ja auch Bush ersetzt worden…
Ist möglich, oder?

Leider NEIN

Tatsache : Ich habe Angst vor Saddam Hussein und bin froh wenn
endlich eine einiermassen vernünftige Regierung im Irak
herrscht.

Das wird nicht passieren.

Nochmals ich bin absolut gegen Krieg.

Warum rechtfertigst Du ihn dann?

Weil es die letzte Möglichkeit ist, da die Politik, angeführt von Schröder und den Franzosen, leider nicht den Mum hatten, zu einer bestehenden und weiterhin gültigen UN-Resolution zu stehen.

Es herrscht nämlich Krieg, begonnen als Alleingang von USA,
Spanien und UK.

Und weitere… (zwar „unwichtige“ und von den Ami´s abhängige, aber immerhin so um die 40)
Nix UN oder so. Angriffskrieg, ein

terroristischer Akt sozusagen.

An dem auch die Deutschen sicherlich nich so ganz unschuldig sind, und unschuldig sein werden.!

-doc

Alf

11

Eine Frage : Wie würdet ihr reagieren, wenn morgen Früh eine
kleine Ampulle mit Nervengas mitten in Frankfurt von einen
Saddam-Treuen auf dem Boden geworfen wird ?

Is aber nicht. Weder in Frankfurt noch sonstwo.

Wollen wir abwarten und Tee trinken oder was ? Wie bei dem
anderen Verrückten in Afghanistan ?

Wo hat der andere Verrückte Nervengas geworfen und was hat der Verrückte Osama mit dem Verrückten Saddam zu tun?
Wollen wir abwarten und Tee trinken, bis USA-Getreue Nervengas in Frankfurt auf den Boden werfen?
Also nochmal: Napalm auf Washington DC!

Oder vor 2 Wochen
eine gekaperte Lufthansa-Maschine auf ein A-Kraftwerk gestürzt
wäre und es herausgekommen wäre, daß Saddam dafür
verantwortlich ist.

Ist aber nicht. Weder Lufthansa noch sonst eine.

Wollen wir abwarten und Tee trinken oder was ? Wie bei dem
anderen Verrückten in Afghanistan? Nun gut ist ein bisschen
länger her und war ja auch kein Atomkraftwerk nur etwas
grössere Häuser

Nochmal: Was hat der Verrückte Osama mit dem Verrückten Saddam zu tun, außer, daß die beiden sich wohl gegenseitig nicht besonders leiden können?
Wollen wir abwarten und Tee trinken, bis verrückte Amerikaner die BRD besetzen, um uns von dieser „luschigen Regierung“ zu „befreien“?

Tatsache :Ein Großteil der Bevölkerung im Irak hat Angst vor
Saddam!

Tatsache: Ein Großteil der Weltbevölkerung hat Angst vor
George W. Bush. Also, Napalm auf Washington DC?

Es ging bei der Behauptung um die eigene Bevölkerung. Wage
einfach mal zu behaupten, dass die Amis keine Angst vor Bush
haben. Auch habe ich keine Angst vor Schröder.

Äh, ja und? Was hat das mit dem us-amerikanischen Angriffskrieg zu tun? Nix.

Tatsache : US (zur Zeit)ist nicht auf das Öl angewiesen, da
40% des Us-Verbrauchs in Us gefördert werden. Danach wird
leider Südamerika ausgebeutet (Schlimm genug ) und nur 14%
kommen aus den arabischen Ländern ! In 30 bis 40 Jahren kann
die Lage natürlich komplett anders aussehen. Aber keiner würde
deshalb einen so kostspieligen Krieg führen, das rechnet sich
einfach nicht. !

Tatsache: Es geht nicht (nur) um Öl.

Was denn noch ? Vielmehr haben die doch nicht ! ( Entschuldige
bitte meine Überheblichkeit )

Lies doch einfach mal ein wenig in diesem Brett, da gab es Diskussionen genug.
Desolate Wirtschaftslage der USA, hohe Verschuldung, „New World Order“, etc. pp.

Tatsache : Vorher kommen plötzlich die eigentlich nicht
vorhandenen Scudraketen, die plötzlich heute auf Kuwait
geschossen wurden ! Wenn SH die schon über 10 Jahre verstecken
konnte, ist es dann nicht auch mit 1 kilo Plutonium möglich !

Klar, ist möglich. Was ist eigentlich mit den
us-amerikanischen Atomwaffen? Sind die nicht bedrohlich?

Mir persönlich seit 40 Jahren nicht!

Oh, na dann. Hauptsache, Dir passiert nix. Achja, inwiefern bedrohen Dich die irakischen Atomraketen, die es offenbar noch nichtmal gibt?

Da Sie auch ein bisschen
Respekt geschaffen haben und sich sicherlich einige Länder
überlegt haben irgendwelche Scheiße zu bauen.

Lies den Artikel ganz oben, vor allem den Link zum Spiegel, da siehst Du, was das gebracht hat.

Und ist es nicht auch möglich, daß Saddam Hussein in Wirklich vor
10 Jahren durch einen Doppelgänger ersetzt wurde, von der
geheimen Weltregierung?

Geheime Weltregierung ??? Geheime Weltregierung, woher weisst
Du dann davon ? Vielleicht ist ja auch Bush ersetzt
worden…
Ist möglich, oder?

Leider NEIN

Oh, so überzeugt? Ich halte das für genauso wahrscheinlich wie Deine wilden Spekulationen und diffusen Ängste.

Nochmals ich bin absolut gegen Krieg.

Warum rechtfertigst Du ihn dann?

Weil es die letzte Möglichkeit ist, da die Politik, angeführt
von Schröder und den Franzosen, leider nicht den Mum hatten,
zu einer bestehenden und weiterhin gültigen UN-Resolution zu
stehen.

Moment, Bush ist es, der die UN und ihre Resolutionen als Klopapier mißbraucht. Und mit Deinen Statements bist Du btw. nicht gegen Krieg, sondern unmißverständlich dafür.

Es herrscht nämlich Krieg, begonnen als Alleingang von USA,
Spanien und UK.

Und weitere… (zwar „unwichtige“ und von den Ami´s abhängige,
aber immerhin so um die 40)

Kennst Du die Beiträge von denen? Die sind ziemlich niedlich, und wurden gut bezahlt.

Nix UN oder so. Angriffskrieg, ein terroristischer Akt sozusagen.

An dem auch die Deutschen sicherlich nich so ganz unschuldig
sind, und unschuldig sein werden.!

Äh… Ich glaub, Bush greift grad an, nicht Schröder.

-doc

12

hallo lehitraot,

wllst Du damit sagen, wenn wir in der noch frein Welt Bush so behandeln wird die Welt auch besser sein ?

Grüsse Günter

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

13

Wohl war.
Gruß
Axel

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

14

Eine Frage : Wie würdet ihr reagieren, wenn morgen Früh eine
kleine Ampulle mit Nervengas mitten in Frankfurt von einen
Saddam-Treuen auf dem Boden geworfen wird ?

Is aber nicht. Weder in Frankfurt noch sonstwo.

Wollen wir abwarten und Tee trinken oder was ? Wie bei dem
anderen Verrückten in Afghanistan ?

Wo hat der andere Verrückte Nervengas geworfen

Also Saddam nun ja unbestrittener Maßen im eigenem Land, frag die Kurden
und was hat der

Verrückte Osama mit dem Verrückten Saddam zu tun?

Hauptsächlich unterdrückung der Zivilbevölkerung.Achso und die allgemein gültige Bezichnung Diktatoren. Ok Osama nun nicht mehr weil er kein Land mehr hat.

Wollen wir abwarten und Tee trinken, bis USA-Getreue Nervengas
in Frankfurt auf den Boden werfen?

Besteht eine akute Bedrohung ???

Also nochmal: Napalm auf Washington DC!

Oder vor 2 Wochen
eine gekaperte Lufthansa-Maschine auf ein A-Kraftwerk gestürzt
wäre und es herausgekommen wäre, daß Saddam dafür
verantwortlich ist.

Ist aber nicht. Weder Lufthansa noch sonst eine.

Wollen wir abwarten und Tee trinken oder was ? Wie bei dem
anderen Verrückten in Afghanistan? Nun gut ist ein bisschen
länger her und war ja auch kein Atomkraftwerk nur etwas
grössere Häuser

Nochmal: Was hat der Verrückte Osama mit dem Verrückten Saddam
zu tun, außer, daß die beiden sich wohl gegenseitig nicht
besonders leiden können? s.o. Beide sind unberechenbar!

Wollen wir abwarten und Tee trinken, bis verrückte Amerikaner
die BRD besetzen, um uns von dieser „luschigen Regierung“ zu
„befreien“?

Wenn und ich betone WENN unsere Regierung unschuldige Kinder und Frauen missbrauen,vergasen und foltern würde, wäre ich dankbar dafür, daß irgendjemand kommt und aufpasst.

Tatsache :Ein Großteil der Bevölkerung im Irak hat Angst vor
Saddam!

Tatsache: Ein Großteil der Weltbevölkerung hat Angst vor
George W. Bush. Also, Napalm auf Washington DC?

Es ging bei der Behauptung um die eigene Bevölkerung. Wage
einfach mal zu behaupten, dass die Amis keine Angst vor Bush
haben. Auch habe ich keine Angst vor Schröder.

Äh, ja und? Was hat das mit dem us-amerikanischen
Angriffskrieg zu tun? Nix.

Tatsache : US (zur Zeit)ist nicht auf das Öl angewiesen, da
40% des Us-Verbrauchs in Us gefördert werden. Danach wird
leider Südamerika ausgebeutet (Schlimm genug ) und nur 14%
kommen aus den arabischen Ländern ! In 30 bis 40 Jahren kann
die Lage natürlich komplett anders aussehen. Aber keiner würde
deshalb einen so kostspieligen Krieg führen, das rechnet sich
einfach nicht. !

Tatsache: Es geht nicht (nur) um Öl.

Was denn noch ? Vielmehr haben die doch nicht ! ( Entschuldige
bitte meine Überheblichkeit )

Lies doch einfach mal ein wenig in diesem Brett, da gab es
Diskussionen genug.
Desolate Wirtschaftslage der USA, hohe Verschuldung, „New
World Order“, etc. pp.

Da profitieren dann sicherlich auch ein paar Länder die jetzt einen Rückzieher gemacht haben oder ?

Tatsache : Vorher kommen plötzlich die eigentlich nicht
vorhandenen Scudraketen, die plötzlich heute auf Kuwait
geschossen wurden ! Wenn SH die schon über 10 Jahre verstecken
konnte, ist es dann nicht auch mit 1 kilo Plutonium möglich !

Klar, ist möglich. Was ist eigentlich mit den
us-amerikanischen Atomwaffen? Sind die nicht bedrohlich?

Mir persönlich seit 40 Jahren nicht!

Oh, na dann. Hauptsache, Dir passiert nix. Achja, inwiefern
bedrohen Dich die irakischen Atomraketen, die es offenbar noch
nichtmal gibt?

Ziemlich, weil ich nicht beurteilen kann, wer dort am Abzug sitz.

Da Sie auch ein bisschen
Respekt geschaffen haben und sich sicherlich einige Länder
überlegt haben irgendwelche Scheiße zu bauen.

Lies den Artikel ganz oben, vor allem den Link zum Spiegel, da
siehst Du, was das gebracht hat.

Und ist es nicht auch möglich, daß Saddam Hussein in Wirklich vor
10 Jahren durch einen Doppelgänger ersetzt wurde, von der
geheimen Weltregierung?

Geheime Weltregierung ??? Geheime Weltregierung, woher weisst
Du dann davon ? Vielleicht ist ja auch Bush ersetzt
worden…
Ist möglich, oder?

Leider NEIN

Oh, so überzeugt? Ich halte das für genauso wahrscheinlich wie
Deine wilden Spekulationen und diffusen Ängste.

Es sind keine diffusen Ängste sonder nur eine und das ist Saddam. Und die wildeste Spekulation mit der geheimen Weltregierung ist ja auch nicht aus meiner Feder oder?

Nochmals ich bin absolut gegen Krieg.

Warum rechtfertigst Du ihn dann?

Weil es die letzte Möglichkeit ist, da die Politik, angeführt
von Schröder und den Franzosen, leider nicht den Mum hatten,
zu einer bestehenden und weiterhin gültigen UN-Resolution zu
stehen.

Moment, Bush ist es, der die UN und ihre Resolutionen als
Klopapier mißbraucht.

Dann solltest Du dir die Resolution doch vielleicht ein wenig genauer ansehen und auch mal die letzten Jahre betrachten. Da gibt es einen, der die Resolution der UN immer missachtet hat und nur dann wenn es brenzelig wurde ein wenig nachgegeben und ein paar Raketen zerstört hat, die sowieso schon entdeckt waren.

Und mit Deinen Statements bist Du btw.

nicht gegen Krieg, sondern unmißverständlich dafür.

Es herrscht nämlich Krieg, begonnen als Alleingang von USA,
Spanien und UK.

Und weitere… (zwar „unwichtige“ und von den Ami´s abhängige,
aber immerhin so um die 40)

Kennst Du die Beiträge von denen? Die sind ziemlich niedlich,
und wurden gut bezahlt.

Nix UN oder so. Angriffskrieg, ein terroristischer Akt sozusagen.

An dem auch die Deutschen sicherlich nich so ganz unschuldig
sind, und unschuldig sein werden.!

Äh… Ich glaub, Bush greift grad an, nicht Schröder.

Da gab es doch was : Spürpanzer, Überflugrechte, Med. Personal achso und ich glaub´ zur unterstüzung sind meiner Meinung nach auch ein paar Soldaten in Afghanistan, die die Ami´s entlasten.

-doc

CU Alfred

15

Ich klink mich hier mal ein:

Alfred, ich glaube Du verstehst eine gewisse Haltung nicht so ganz:

Eine Frage : Wie würdet ihr reagieren, wenn morgen Früh eine
kleine Ampulle mit Nervengas mitten in Frankfurt von einen
Saddam-Treuen auf dem Boden geworfen wird ?

Is aber nicht. Weder in Frankfurt noch sonstwo.

Genau das ist es: Hat Powell dem Irak terroristische Aktivität bzw. unmittelbar ausgehende Gefahr nachweisen können? NEIN. Und genau aus diesem Grund (und nicht nur aus diesem) sind wir gegen diesen Krieg.

Es reicht nicht aus zu sagen, der Saddam, das ist ein **********, der mag uns net, der hat gefährliche Waffen, der hat keine Demokratie: Weg mit dem. Das reicht nicht!
Die Welt ist keine Spielwiese, wo man ausprobieren kann, ob sich die 4,5 Mrd. Dollar für einen Flugzeugträger gelohnt haben oder die 1 Mrd Dollar für einen Tarnkappenbomber…
Man kann auch nicht (so ungestraft [ich bin überzeugt davon, dass das noch kommen wird]) einfach sagen, wir möchte in diesen und jenen Staaten die Regierung absetzen. Wer sind die USA überhaupt, dass sie sich rausnehmen, sie könnte ohne Nennung der 40 Willigen meist halbbankrotten und wertlosen Staaten großspurig mit einem Krieg den Frieden erzwingen und das ganze der Welt noch als Selbstverteidigung verkaufen???

Ich bin schockiert und tief entsetzt über das Interview von Amerikanern, die sagen „blablablba Bush hat ein Ultimatum gesetzt, Saddam hat nicht geantwortet, dann muss man einfach zuschlagen“… Soviel Dummheit auf einem Haufen…

Wenn ich nur die Merkel in den Nachrichten sehe, dann kommt mir das blanke Kotzen!!! „Ich unterstütze das Ultimatum der amerik. Regierung voll und ganz und auch sämtliche daraus ergebende Folgen“… Warum das keinen Aufschrei in Deutschland gegeben hat??? Warum sagt sie nicht das Wort: Krieg? Warum sagt sie nicht: Wir unterstützen einen Angriffskrieg, der weder durch das GG noch durch internationales Recht gerechtfertigt ist??? Warum setzt man nicht diesen Schäuble ab, der auf Kosten von Menschenleben Einigkeit mit „unseren amerikanischen Freunden“ fordert???

Was ist nur los in unserem Land, dass solche Menschen auch nur eine Wählerstimme bekommen (bitte jetzt keine Diskussion über die anderen)???

Saddam ist ein Höchstkrimineller, aber warum schickt man nicht - ich glaube sogar Doc hat das gesagt?? - ein SWAT-Team nach Bagdad und die erledigen alles??? Wenn man ihn sowieso töten will? Warum macht man das nicht???

Warum durchschauen immer noch so wenig Leute, was Amerika gerade versucht? Warum folgen immer noch so viele Amerikaner im gewollter Dummheit so einem Vollidioten??

*fassungslos*

Andreas

PS: Nochmals: Ich bin froh, dass wir in dieser Frage eine Rot-Grüne Regierung haben, die sich sogar gg. allmächtig erscheinende Amerikaner stellen. Ich bin so mächtig enttäuscht von Merkel und Konsorten. An deren Stelle müsste ich mich vor lauter Schleimerei und Verstellung übergeben!

16

Wollen wir abwarten und Tee trinken oder was ? Wie bei dem
anderen Verrückten in Afghanistan ?

Wo hat der andere Verrückte Nervengas geworfen

Also Saddam nun ja unbestrittener Maßen im eigenem Land, frag
die Kurden

Ich mein Osama, auf den hast Du das bezogen.

und was hat der
Verrückte Osama mit dem Verrückten Saddam zu tun?

Hauptsächlich unterdrückung der Zivilbevölkerung.Achso und die
allgemein gültige Bezichnung Diktatoren. Ok Osama nun nicht
mehr weil er kein Land mehr hat.

Hatte er noch nie, wollte er auch nie.

Wollen wir abwarten und Tee trinken, bis USA-Getreue Nervengas
in Frankfurt auf den Boden werfen?

Besteht eine akute Bedrohung ???

Ungefähr genauso akut wie die seitens des Irak für uns hier.

Nochmal: Was hat der Verrückte Osama mit dem Verrückten Saddam
zu tun, außer, daß die beiden sich wohl gegenseitig nicht
besonders leiden können?

s.o. Beide sind unberechenbar!

Das ist alles? Da schlägt Bush beide um Längen!

Wollen wir abwarten und Tee trinken, bis verrückte Amerikaner
die BRD besetzen, um uns von dieser „luschigen Regierung“ zu
„befreien“?

Wenn und ich betone WENN unsere Regierung unschuldige Kinder
und Frauen missbrauen,vergasen und foltern würde, wäre ich
dankbar dafür, daß irgendjemand kommt und aufpasst.

Du meinst so wie die unschuldigen Minderjährigen, die in den USA mitunter hingerichtet werden? Soll da vorkommen.

Tatsache: Es geht nicht (nur) um Öl.

Was denn noch ? Vielmehr haben die doch nicht ! ( Entschuldige
bitte meine Überheblichkeit )

Lies doch einfach mal ein wenig in diesem Brett, da gab es
Diskussionen genug.
Desolate Wirtschaftslage der USA, hohe Verschuldung, „New
World Order“, etc. pp.

Da profitieren dann sicherlich auch ein paar Länder die jetzt
einen Rückzieher gemacht haben oder ?

Eher weniger.

Oh, na dann. Hauptsache, Dir passiert nix. Achja, inwiefern
bedrohen Dich die irakischen Atomraketen, die es offenbar noch
nichtmal gibt?

Ziemlich, weil ich nicht beurteilen kann, wer dort am Abzug
sitz.

Hallo: Es gibt sie nicht. Es gibt keinerlei Anzeichen für irakische Atomraketen. Null. Es gibt aber us-amerikanische mit einem Verrückten am Abzug.

Oh, so überzeugt? Ich halte das für genauso wahrscheinlich wie
Deine wilden Spekulationen und diffusen Ängste.

Es sind keine diffusen Ängste sonder nur eine und das ist
Saddam. Und die wildeste Spekulation mit der geheimen
Weltregierung ist ja auch nicht aus meiner Feder oder?

Satire. Deine Angst vor Saddam jedoch ist relativ unbegründet, von Dir persönlich. Davon ab: Die Frage ist nicht, Saddam wegbomben oder Saddam walten lassen, sondern Saddam wegbomben oder auf andere Art und Weise kontrollieren, wie das 10 Jahre und in den letzten Monaten noch verstärkt ganz gut geklappt hat.

Moment, Bush ist es, der die UN und ihre Resolutionen als
Klopapier mißbraucht.

Dann solltest Du dir die Resolution doch vielleicht ein wenig
genauer ansehen und auch mal die letzten Jahre betrachten. Da
gibt es einen, der die Resolution der UN immer missachtet hat
und nur dann wenn es brenzelig wurde ein wenig nachgegeben und
ein paar Raketen zerstört hat, die sowieso schon entdeckt
waren.

Hab ich. Reicht mir nicht als Begründung für einen Angriffskrieg.

Äh… Ich glaub, Bush greift grad an, nicht Schröder.

Da gab es doch was : Spürpanzer, Überflugrechte, Med. Personal
achso und ich glaub´ zur unterstüzung sind meiner Meinung nach
auch ein paar Soldaten in Afghanistan, die die Ami´s
entlasten.

Das sind „Schuldbegründungen“, die so weit hergeholt sind wie sonst nur was. *kopfschüttel*

17

bah… bist Du zynisch! o.w.T.
.

18

wllst Du damit sagen, wenn wir in der noch frein Welt Bush so
behandeln wird die Welt auch besser sein ?

ich hoffe daß die aktion so gelingt wie immer behauptet wurde und die gefahr saddam entfernt wird. für moralisierende zeigefinger irgendwelcher sesselfurzer fehlt mir der zynismus. ich hoffe wir werden die bescheuerten gasmasken nicht wirklich brauchen.

19

Hi,

mir nicht. Staatlichem Terrorismus kann man nur mit Zynismus begegenen, insbesondere wenn es die Armee Gottes ist, die der Welt das Heil und den Menschen den Tod bringt.

Trotzdem hoffe ich nicht nur für Dich, sondern für alle in dem Krieg betroffenen Menschen, auch die Soldaten der USA, Englands und des Irak, dass niemand Gasmasken braucht. Ich hoffe, dass auch die Armee Gottes keine atomaren Granaten verwendet um weitere Verbrechen wie auf dem Balkan oder im 1. Irak-Krieg zu begehen. Denke auch einmal an die Frauen, die durch die Verbrechen der Armee Gottes verseucht sind und in anderen Ländern Kinder mit schweren Missbildungen zur Welt bringen. Wer Sadam töten will, darf nicht über Generationen zum Verbrecher an Menschen werden. Dies gilt auch für die Armee Gottes und und dessen heiligen Krieger Bush.

Die Irakis können nichts für Sadam. Sadam ist eine Geburt der CIA, so wie Bin Laden und viele andere Verbrecher auf der Welt.

Grüsse Günter

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

20

Arroganz

ich hoffe daß die aktion so gelingt wie immer behauptet wurde
und die gefahr saddam entfernt wird. für moralisierende
zeigefinger irgendwelcher sesselfurzer fehlt mir der zynismus.
ich hoffe wir werden die bescheuerten gasmasken nicht wirklich
brauchen.

Zeugt es nicht von einer unglaublichen Arroganz und himmelschreinder Dummheit Menschen in einem freien Land das Recht abzuerkennen eine Meinung zu haben und diese auch zu äußern und Recht und Unrecht unterscheiden zu können.
Über recht und Unrecht einer Besatzungsmacht und einem regime das ganze Volksgruppen einpfercht gar nicht zu reden.
Das ist genau das Verständnis vom Recht des Stärkeren.