Habe das hier gefunden:
http://ipowerproject.com/forum/topics/atoe-vs-bostro…
Ist das nun übertreibung wegen ähnlichkeiten in den mathematischen Grundlagen einer nicht bewiensenen Theorie mit einem Korrekturcode, oder doch mehr?
Hi,
ich tipp mal auf Übertreibung…
Tut mir leid, aber von Stringtheorie verstehe ich kaum etwas, kann dir also auch nicht helfen.
Sorry, kann leider nicht helfen.
LMVBBB
sorry, da kann ich leider nicht weiterhelfen.
gruss
JAB1
An den Haaren herbeigezogen ist das jedenfalls keineswegs. Viele führende Wissenschaftler sind davon überzeugt, dass sich das Universum letztendlich ganzzahlig berechnen lässt. Es gibt kleinste Einheiten wie die Planck-Zeit oder die Zeit, die das Licht für eine Planck-Zeit braucht. Außerdem widerspricht dem auch sonst nichts in der kompletten Wissenschaft.
Der Fehlerkorrekturcode nach dem Hamming-Code kann einfache Fehler finden und korrigieren, mehrfache teilweise nicht erkennen oder auch falsch korrigieren.
Ebenso ist es aber auch bei der Verwendung von Paritätsbits am Ende jeder Spalte und Zeile einer MAtrix von Daten.
Nur, dass diese Eigenschaft in der Physik vorkommen kann heißt nicht, dass dahinter genau der Source-Code der Codierung per Hamming-Code steckt.
Es gibt genug eindeutig zu interpretierende rätselhafte Phänomene in Bereichen wie relativistischer Physik, Quantenphysik oder gar relativistischer Quantenphysik.
Ich denke der Text befasst sich eher damit, dass Informationen selbsheilend in der Natur vorkommen (können). Seit langem sind ja aber beispielsweise spezielle Typen von elektromagnetische Wellen bekannt, die selbstheilend sind. Es könnte also seien, dass beispielsweise bestimmte Wellen durch bisher unbekannte/unverstandene Vorgänge in der Natur nur selbstheilend vorkommen (da sie sonst ‚verwaschen‘ würden) - und daher wie einem Fehlerkorrekturcode unterworfen wirken. Beispielsweise sollen ja die verschiedenartigen Vibrationen von Strings aus reiner Energie alle Materie und Kraftaustauschteilchen erzeugen - solange man all das nicht versteht, bzw. einem die ToE (Theory of Everything) eben noch nicht bekannt ist, kann man über die letzten relativistischen und quantenphysischen Vorgänge nur rätseln.
„Es gibt genug eindeutig zu interpretierende rätselhafte Phänomene in Bereichen wie relativistischer Physik, Quantenphysik oder gar relativistischer Quantenphysik.“
Wie genau ist das gemeint?
Einen Fehlerkorrekturcode als Teil des Sourcecodes des Universums zu sehen ist wie zu sagen Gott - der große Architekt - muss ein rechter Winkel sein, weil überall sind rechte Winkel zu sehen.
Was genau ist dabei die Frage? Ob die physikalischen Gegebenheiten die besprochen werden nunmal so sind wie sie sind? Ja das sind sie. Oder geht es darum wie das philosophisch zu interpretieren ist? Das ist jedem selbst überlassen.
Und was ich damit also genau meine ist:
Was du sagst ist nicht eindeutig zu interpretieren. Die ganze Fragestellung nicht. Es gibt aber viele Fragestellungen die ganz eindeutig zu interpretieren sind, die sich ebenfalls um kaum verstandene Physik drehen - wie im Bereich der relativistischen Physik, der Quantenphysik oder gar relativistischen Quantenphysik. Da liegt nunmal die Zunkunft (grob gesagt in diesen Bereichen der Physik) ob man nun an die String- / M-Theorie oder die Quantenschleifengravitationstheorie oder was auch immer. Niemand versteht alle quantenrelativistischen Phänomene, kaum einer alle quantenphysischen Phänomene, inzwischen wenigstens einige alle relativistischen Phänomene.
Und wenn man sich mit realen Mysterien der Neuzeit - den letzten ungelösten physikalischen Fragen außeinandersetzen will, dann findet man da genug. Ich kenne kaum einen der die komplizierteren Aspekte und Folgerungen der allgemeinen Relativitätstheorie versteht. Ich meine stell dir Sachen wie den Dopplereffekt bei Gravitationswellen vor oder wie genau es logisch zwingend ist und wie es sich damit verhält, dass es Regionen dichteren Raumes gibt - in denen dafür die Zeit langsamer fließt. Masse ist Energie. Raum wird gekrümmt entweder durch große Massen oder allgemein um Objekte mit großer (z.B. auch kinetischer) Energie. Es gibt überzeugende Theorien (Google „space flow theory“) dass Gravitation nichts weiteres ist, als das Fallen von Raum in Masse/Energie. Usw, usw… Kombinier das und viel mehr mit den verrückten Möglichkeiten der Quantenphysik und du hast genug zum Nachdenken. ^^ Ich finde dieses Zeug jedenfalls interessant und man verstrickt sicht nicht in philosophische Fragen deren Antwort geschmackssache ist.
Deine Fragestellung war wie zu fragen ist nun das Bohr’sche Atommodell (auch für all seine alten Anwendungen) falsch, wo wir doch wissen dass eigentlich das Orbitalmodell viel korrekter ist und das Bohr’sche Modell einige korrekte Aspekte des Orbitalmodells nicht enthält. Das ist Geschmackssache. Und man kann allgemein nunmal viele komplett unterschiedliche aber jeweils richtige Erklärungen oder Modelle für den selben Umstand haben. Wie man auch verschiedene mathematische Formeln haben kann, die den selben Wert ergeben. Dann kann man nicht fragen: „Wenn 1 = a = b, was ist dann 1? a oder b?“. Beides. Oder a. Oder b. Oder 1. Oder c, falls c = 1. Ob man einem physikalischem Effekt eine signifikante Bedeutung beimisst oder wie man ihn erklärt oder ob man es so sieht, dass aus diesem Effekt die anderen physikalischen Regeln hervorgehen oder andersherum oder ob einfach alle physikalischen Regeln so nur zusammen existieren und in dieser sinnvollen Weise zusammenspielen können - solche Dinge und viel mehr vermeindlich wissenschaftliche Fragen sind eigentlich philosophisch. Und jeder ist philosophisch irgendwie - diese Fragen stellt man sich und so kommen ja einige der großen Fragen der Menschheit zustande (die man oft nicht einfach beantworten kann wie „was ist der Sinn des Lebens?“). Und die Philosophie ist verbunden mit der Mathematik. Logik - Teilgebiet der Mathematik - lässt alltägliche Sprache so akkurat und korrekt wie mathematische Formeln behandeln. So kann man logisch manche philosophischen Fragen beantworten - andere philosophische Fragen entziehen sich bis heute jeder Mathematik und sind völlig subjektiv. Mit Mathematik und Philosophie gemeinsam lässt sich jedenfalls jede Frage stellen und auch jede Frage beantworten. Aber die Frage „Was ist der Sinn des Lebens?“ oder auch „Steckt Sourcecode im Universum?“ kann man nunmal nur mit Meinungen und unüberprüfbaren Thesen behandeln - wie alles was sich jeder Mathematik entzieht.
Hallo Alexander941,
bitte entschuldige, dass ich mit der Antwort so lange auf mich warten ließ.
Ich habe an der Hochschule meine Dozenten gefragt, aber selbst die können keine Antwort auf deine Frage geben. Ich selbst habe leider auch keine Ahnung von der Stringtheorie.
Tut mir leid.
LG SireTobi