Re^4: Concorde hebt wieder ab !? / OK ??????

Eine Maschiene, die nach damligen Vorstellungen sicher war muß
es nach heutigen Kriterien nicht sein

Im Prinzip richtig, aber ich glaube, du vernachlässigst, daß sich die Technik und auch die Sicherheitstechnik weiterentwickeln. Aufgrund von Zwischenfällen und Unfällen lassen sich durchaus Schwächen eines Entwurfs ablesen und im Laufe der Zeit die Sicherheitsanforderungen anpassen.

Wetten daß eine fabrikneue Concorde von 1969 heute (bzw. vor 1 1/2 Jahren) nicht mehr starten dürfte? (Spekulation meinerseits.)

Abgesehen davon ist die Industrie bei sicherheitskritischen Produkten dermassen konservativ, so daß sich eine Technologie über 20-30 Jahre (oder mehr) verwendet werden kann und dann immer noch als halbwegs aktuell gelten kann.

...und konstruktionsbedingte Sicherheitsrisiken lassen sich
auch nicht einfach durch Nachrüstungen beseitigen.

Doch. Ein Gegenbeispiel ist dere angesprochene Fall der DC-10. Dort war die Frachttür so konstruiert, daß sie geschlossen aussehen konnte, tatsächlich aber nicht war. Nach zwei schweren Zwischenfällen und einem Absturz wurde die Tür dann letztendlich doch so umkonstruiert, daß damit das Problem gelöst wurde. Es kommt IMHO immer darauf an, *wie* das Problem konkret aussieht.
Vielleicht ist Nachrüstung wirklich nicht das treffende Wort, aber eine Um- (bzw. Neu)konstruktion ist durchaus möglich.

Ein anderes Beispiel war die schwache Zelle der Comet-1. Bekanntlich sind ja mehrere Maschine nach Ermüdungsbrüchen - Materialermüdung war damals weitgehend unbekannt - abgestürzt. Die verbesserte Comet-4 war dagegen sehr zuverlässig.

Markus