Ja, das stand hier schonmal, aber „mein Bekannter“ hat mittlerweile Kontakt mit Citroen aufgenommen und die haben nicht geantwortet.
Unsicherheit bleibt, deswegen hier die Frage nochmal, diesmal erweitert.
Stellen wir uns vor, ich habe einen Bekannten
Der erwirbt über das Internet, die Fotokopien eines Werkstattbuches von Citroen, das Citroen schon seit über 20 Jahren nicht mehr verkauft.
Mein Bekannter nimmt diese Fotokopien und scannt die ein, und brennt diese dann auf CD.
Diese CD wird erst an Freunde verschenkt und dann aufgrund der Begeisterung der Freunde über diese Rarität, in kleinen Maß über das Internet verkauft.
Soweit sogut, aber mein Freund macht sich doch manchmal Sorgen ob das Rechtens ist was er macht und er schreibt Citroen an … die nie antworten.
Ok, die Sorgen bleiben.
Ist das ein Copyright-Verstoß?
Wie soll man sich verhalten?
Es wurden ja „nur“ die Kopien der Kopien „verhökert“ und der ursprüngliche Ersteller handelt die Unterlagen schon seit Jahren nicht mehr und antwortet auch nicht auf Anfragen, ob man die Kopien der alten Kopien verkaufen darf.
Es wurden ja „nur“ die Kopien der Kopien „verhökert“
Das ist kein Problem. Kopien darf man nicht verkaufen, aber Kopien von Kopien sind ja keine Kopien vom Original. So wird das immer gemacht, auch bei DVDs und CDs und so weiter. Urheberrecht kann man total leicht aushebeln, man muss immer nur möglichst viele Kopien anfertigen.
und der
ursprüngliche Ersteller handelt die Unterlagen schon seit
Jahren nicht mehr
Dann erlischt das Urheberrecht eh!
und antwortet auch nicht auf Anfragen, ob
man die Kopien der alten Kopien verkaufen darf.
Dazu wäre er natürlich verpflichtet. Wenn jemand auf solche Anfragen nicht antwortet, ist das eine konkludente Verzichtserklärung. Schweigen als Willenserklärung sozusagen.
Ja, das stand hier schonmal, aber „mein Bekannter“ hat
mittlerweile Kontakt mit Citroen aufgenommen und die haben
nicht geantwortet.
Unsicherheit bleibt, deswegen hier die Frage nochmal, diesmal
erweitert.
Stellen wir uns vor, ich habe einen Bekannten
Der erwirbt über das Internet, die Fotokopien eines
Werkstattbuches von Citroen, das Citroen schon seit über 20
Jahren nicht mehr verkauft.
Hiebei liegt Möglicherweise ein Copyrightverstoss des Verkäufers vor, sofern dieser nicht die entsprechende Nutzungserlaubnis hat,
Mein Bekannter nimmt diese Fotokopien und scannt die ein, und
brennt diese dann auf CD.
darf er möglicherweise…
Diese CD wird erst an Freunde verschenkt
Darf er möglicherweise…
und dann aufgrund der
Begeisterung der Freunde über diese Rarität, in kleinen Maß
über das Internet verkauft.
Derf er definitiv NICHT!
Soweit sogut, aber mein Freund macht sich doch manchmal Sorgen
ob das Rechtens ist was er macht und er schreibt Citroen an
… die nie antworten.
Ändert nichts daran, dass das Copyright bei Citoen liegt, bzw beim Autor des Werkes.
Ok, die Sorgen bleiben.
Ist das ein Copyright-Verstoß?
Ja
Es wurden ja „nur“ die Kopien der Kopien „verhökert“ und der
ursprüngliche Ersteller handelt die Unterlagen schon seit
Jahren nicht mehr und antwortet auch nicht auf Anfragen, ob
man die Kopien der alten Kopien verkaufen darf.
Ganz dünnes Eis, diese Argumentation…
Das KANN ziemlich grossen Ärger bringen.
Gruß
Mike
Disclaimer:
Dies ist keine Rechtsberatung
Der Artikel kann fachliche Fehler enthalten
keine Garantie auf irgendwas…
Hoppala!
Selbst ich - der dich nun schon länger hier kennt - hat ein Problem mit deinem Posting, weil hieraus nicht erkennbar ist, ob es ernstgemeint ist oder nicht.
In Anbetreacht dessen, was ich von dir gewohnt bin, nehme ich mal an, dass es so ironisch gemeint ist, wie es bei mir ankommt.
Für den Laien hätte diese Antwort unkommentiert fatale Folgen.
Finde ich nicht gut dass du das so uneindeutig gemacht hast.
Wie an den anderen Postings zu Levay’s Beitrag zu sehen ist sollte man bei so Sachen vorsichtiger sein. Deswegen sollte man bei Antworten dieses Kalibers auch immer eine zitierfähige Quelle angeben. Zum Beispiel diese hier: http://www.irights.info/index.php?id=343
Bei dem Punkt ‚zustimmen durch schweigen‘ sollte man vorsichtig sein, weil man nicht weiss ob die email in der Firma überhaupt angekommen ist. Oder überhaupt ernstgenommen wird.
Von daher fährt man im Zweifel besser solche Bilder nicht weiterzuverbreiten (vor allem nicht kommerziell). Siehe den Link.
Selbst ich - der dich nun schon länger hier kennt - hat ein
Problem mit deinem Posting, weil hieraus nicht erkennbar ist,
ob es ernstgemeint ist oder nicht.
Also ehrlich, diesen Satz muss man sich auf der Zunge zergehen lassen.
Wer nimmt sowas ernst?
Urheberrecht kann man total leicht aushebeln, man muss immer nur :möglichst viele Kopien anfertigen.
Urheberrecht kann man total leicht aushebeln, man muss immer nur :
möglichst viele Kopien anfertigen.
Selbstverständlich ist das rechtlich gesehen falsch, nur leider in
der Praxis, erschwert es die Rechtspflege erheblich.
Somit ist bedauerlicherweise an dem Satz auch wieder was wahres.
Urheberrecht kann man total leicht aushebeln, man muss immer nur :
möglichst viele Kopien anfertigen.
Selbstverständlich ist das rechtlich gesehen falsch, nur
leider in
der Praxis, erschwert es die Rechtspflege erheblich.
Somit ist bedauerlicherweise an dem Satz auch wieder was
wahres.
dem halte ich entgegen,
dass man für jede Kopie eben ein Original benennen können muss,
welches man auf irgendeine Weise rechtmäßig erworben hat.
Levay, bitte vergesse das nächste Mal nicht, den Ironie-Button
zu drücken. Es gibt genügend Leute, die sowas glauben würden!
Ich scheine echt naiv zu sein, weil ich mir das nun beim besten Willen nicht vorstellen konnte. Die Reaktion von dem User über dir beweist aber, dass du Recht hast.
Unfassbar!
Levay
(der überlegt, was man eigentlich schreiben muss, damit es jedem klar wird…)
nachdem sich hier teilweise Leute mit SEHR eigenwilligen Rechtsauffassungen rumtreiben, (Siehe gewisse hier bereits stattgefundene Diskussionen)… bin ich der Meinung, dass es nichts mehr gibt, was es nicht gibt, und die Realität hier des öfteren die Satire weit übertrifft.
Hi,
ich glaube du hast meine Antwort mißverstanden.
Ich sagte ja rechtlich sei es nicht in Ordnung!
Aber hast du schon mal versucht, alle Rechte einzufordern, wenn Dir zigtausend
Rechtsverletzungen bekannt sind?
die Wahrscheinlichkeit daß ein Einzelner ungeschoren davonkommt steigt halt mit
der Anzahl der illegalen Kopien!
Glaub mir ich sprech aus eigener Erfahrung und daß ganze international-
mit 3 jähriger verjährung ab Kenntnis!
(der überlegt, was man eigentlich schreiben muss, damit es
jedem klar wird…)
Gute Frage,
das Problem ist nur, wenn jemand eh schon eine zweifelhafte Rechtsauffassung zu einem Problem hat, kann so eine Ironie leider denjenigen in seinem Glauben bestärken…
die Ausgangsaussage bezog sich auf einen speziellen Fall,
in dem aufgrund von einer Kopie einer Kopie einer Kopie…
„die Rechtspflege erheblich erschwert“ würde.
Dem halte ich eben entgegen, da es im Grund egal ist,
die wievielte Kopie man besitzt, wenn man deren rechtmäßigen Besitz
nicht nachweisen kann.
Wenn sich Dein Posting auf eine erschwerte Rechtsverfolgung
aller Kopieninhaber bezog, die statistisch gesehen
durch die Menge an Kopien erschwert wäre, dann
stimme ich Dir zu.
Nur bezog sich der Ausgangsartikel nicht auf solch einen Fall.
Deine Antwort habe ich damit automatisch
diesem speziellen Fall zugeordnet.
