Allen sei nochmals viel gedankt 
@ Peter
Lass uns mit einem Laecheln und nicht mit saurer Mine auseinandergehen.
Unsere Meinungsverschiedenheit wird wohl nicht so weit auseinanderklaffen , dass wir sie nicht bei ein paar Kaffees wieder zusammenschieben koennten.
Bitte sei nicht echauffiert, war nicht meine Absicht das zu tun. Im Uebrigen fand ich Deine Artikel sehr interessant und – tah tah – habe durch sie noch etwas dazu gelernt.
Um noch ein paar Missverstaendnisse zu ‘klaeren’ : last shot:
- Wenn ein unvorstellbares Massenverbrechen stattfindet, das
sich aber „nur“ und ausschließlich gegen die Zivilbevölkerung
eines Staates richtet, liegt zweifelsfrei kein Verbrechen
gegen „die Menschheit“, sondern gegen Mitglieder einer
bestimmten Gruppe vor.
Mit Respekt lieber Peter , die XYZ Nazi-Verbrechen die das IMT in 1945 als gegen die Menschheit als solche gerichtet sah, waren , wie schon erwaehnt , eben nicht nur gegen Mitglieder einer bestimmten Gruppe gerichtet. Multinational und -ethnic; alle Alter + Religionen , beide Geschlechter etc. etc.
- Man müsste dem Täter den Vorsatz nachweisen, dass das
Verbrechen „gegen die Menschheit“ gerichtet war. Dies
erscheint mir juristisch so gut wie unmöglich.
Oooops, mit meiner vorhergehenden Antwort in nur diesem Punkt (absurd und dilettantisch ) bin ich gewaltig in’s Fettnaepfchen getreten. Sooo sorry.
Ein neuer Anlauf:
Peter , der Text sagt nicht “the whole of humanity” , oder “ part of humanity” oder “sections of humanity” . Ja, Du magst recht haben , dann muesste dem Taeter vielleicht der Vorsatz nachgewiesen werden.
Du und ich stellen alle einen Teil der Menschheit dar.
8 oder 12 Million aus aller Welt , stellen einen signifikanten Teil der Menschheit dar.
Damals in 1945 , mit den ueberwaeltigenden neuen Eindruecken, waren die westlichen Alliierten masslos empoert ueber die unvorstellbaren Verbrechen die abermillionen Menschen zugefuegt wurden.Der Begriff ‘Menschheit’ , ist aus 1945 Sicht , latent in und synonym mit diesen Abermillionen.
Zu mindestens in der amerikanische Literatur , ist in diesem Sinne sehr viel darueber nachzulesen.
Ich gehe daher davon aus, dass der deutschsprachige Begriff
„Verbrechen gegen die Menschlichkeit" eine über die von dir
dargestellte anglo-amerikanische Sicht des „crime against
humanity“ hinausgehende Bedeutung hat.
Oh, sicher ! Ich wuerde aber nicht ‘ueber’ sondern ‘andere’ sagen. he he.
Yes, we’re on the same page here :- )
Ich habe auf juristischer Ebene den hier diskutierten
völkerrechtlichen Straftatbestand in seinen verschiedenen
Ausformungen erörtert. Ich lasse mir nicht - auch nicht
ansatzweise - ein „unpassendes“ Verständnis oder einen
„unpassenden“ Umgang mit historischen Tatsachen unterstellen.
Nun, mit grossem Respekt Peter , die damals mit modernsten Mitteln , incl. ueber ~ 200 IBM Computern , staatlich gefoerderten, industriell ausgefuehrten XYZ`Nazi Verbrechen in achtstelliger Dimension sind in unvergleichbarer Klasse mit den horrenden Geschehnissen in Ruanda.
Peter , sie waren , und werden es immer sein , in einer Klasse fuer sich.
Drum , aus n/a Sicht, ist es unpassend , diese beiden Geschehen in einem Atemzug zu erwaehnen.
( Solltest Du jehmals nach Kanada oder den U.S.A. reisen, wuerde ich Dir als Deutscher ganz freundlich nahelegen , dies etwas im Auge zu behalten. 
)
Apropos ‘juristische Ebene’ . Das es verschiedene , z.M. amerikanische vs. deutsche/schweizer davon gibt, haben die Bankrueckerstattungen- /Zwangs- & Sklavenarbeiterverhandlungen damals in Zuerich/Berlin + Washington nur allzu deutlich demonstriert.
Genug davon . Ich glaube wir beide koennten stundenlang miteinander kloenen , doch dies ist nicht der Platz dafuer.
Nochmals vielen Dank Peter fuer Deine wohlueberlegten Zeilen and please do forgive me if I hurt your feelings.
Mit freundlichen Gruessen … Heinz