Wow , what a response 
) !
Elke + Petra , Euch beiden ein grosses Dankeschoen fuer die Darlegung Eurer wohlueberlegten Gedankengaenge . Super!
Auch Sian und AnnJabush , fuer Eure Meinungswiedergaben sei gedankt.
Last not least ,danke Dir Peter fuer Deine ausfuehrliche Erklaerung aus Deiner Perspektive .
O.k. , *krempelt_Hemdsaermel_hoch* , los geht’s.
Petra , Deine Ausfuehrungen sind sachlich schon korrekt . Du schaust kritisch von innen nach innen , aber nicht durch die Augen der Alliierten in 1945 von aussen nach innen . Du erlaeuterst und bestaetigst das Selbstverstaendliche ; (it is a given , that any cruelties and atrocities by nature entail pain and suffering) . Bekanntes gerichtlich zu bestaetigen, darum ging es 1945 dem Alliiertem IMT nicht.
Elke , ich glaube dass Du intuitiv pro ‘Menschheit’ bist , doch durch Gegenargumente etwas hin und her geruettelt wirst. Deine uebliche scharfe Logik , ausgepraegter common sense und ausgedehntes Wissen laesst Dich vielleicht noch mal zur ‚Menschheit‘ , pardon the pun , zurueckkehren 
*big smile*
Peter , Du formulierst einige wertvolle Punkte , sie sollen beleuchtet werden.
Fuer diese Diskussion ist es unumgaenglich , dass wir uns in das Jahr 1945 und in die Gedankengaenge der damaligen , internationalen ,zivilen + juristischen Administrationen zurueck versetzen.
1945 vorangegangene ABC Ereignisse, doch besonders auch 1945 entdeckte XYZ Informationen gigantischer Dimensionen , fuehrten zur (anglo-amerikanischen) Entscheidung, einen (weiteren) neuen juristischen Begriff zu praegen ‘Crimes against humanity’.
( Zu Informationen die den Alliierten 1945 bekannt wurden , gehoerten und die sich mit begangenen XYZ Verbrechen deckten , gehoerten Plaene fuer fortlaufenden Massenmorde/Genozids/Versklavungen in den eroberten Gebieten).
1945 konnte man sich in anglo-saechsischem criminal law nur !GEGEN! eine Person oder ein Tier vergehen , d.h. vorsaetzlichen Schaden zufuegen .
Abstrakten , relativen Begriffen wie ‘Menschlichkeit’ , ‘Unmenschlichkeit’ , konnte man in anglo=saechsischem Recht in 1945 daher keinen tangible , also konkreten , vorsaetzlichen ‘Schaden’ zufuegen , da qualitativer und quantitativer ‘Schaden’ im Zusammenhang mit Abstraktem weder definierbar noch aufstellbar sind.
Ausserdem gab es in 1945 keine Praezedenzfaelle dafuer. (Vorsaetzliche Schadenszufuehrung verlangt auf individueller Basis Strafe und Schadensersatz . Bei Mord gibt es keinen ‚Schadensersatz‘ , bei Massenmord/Genozid ganz zu schweigen)
Sehr wohl aber kann absichtlich zugefuegter Schaden an einem , vielen oder gar sehr vielen Menschen qualitativ and quantitativ konkret und ziemlich ‘genau’ artikuliert werden.
Das IMT sah sich in seiner 1945 Charta daher nicht beaufgabt, mit Verteidigern ueber nichtexistierende Groessenordnungen abstrakter Begriffe und daraus ergebender Strafzumessung auseinander zu setzen . Qualen und Leiden wurden in den Prozessen zwar oft erwaehnt , aber nicht verhandelt. Nur Tatbeweise , deren Gueltigkeit , und die zur Schulderklaerung an Verbrechen XYZ der Angeklagten interessierten das 1945 IMT per seiner Charta.
Die bis 1945 fuer Allierte unvorstellbaren , exponentiellen Magnituden der XYZ Verbrechen, hatten Anstoss zu einer neuen, hoeheren , Strafbegriffsebene (+ Begriff ‘Genozid’) gegeben – die Menschheit als solche .
“Wenn man diese Verbrechen „gegen die Menschheit“ gerichtet sieht, verschwindet das einzelne individuelle Opfer in einer abstrakten Masse, der Täter wird nicht mehr für das Verbrechen an dieser Person bestraft, sondern für das an einer nicht mehr personalisierbaren „Menschheit“.
Korrekt !
So what?
Ist die Bezeichnung wichtiger als die Tat ?
Allerdings , fuer Ueberlebende + Angehoerige der Opfer von dutzend Nationen, allen Alters und Geschlechts, verschiedenen politischen/religioesen Philosophien , Ethnizitaeten etc , war eine solche abstrakte Masse durchaus ‘personalisierbar’ : sie enthielt ein Teil von ihnen – ihre Verwandschaft, ihre Mitmenschen .
“Hier fehlt mir dann die Beziehung zwischen der konkreten Tat und der Strafe, zwischen dem Täter und dem Opfer; […]“
Die konkrete XYZ Tat und der konkrete Taeter sind etabliiert.
Hierein sah das IMT in 1945 seine Aufgabe.
Durch exponentielle Magnitude verliert das/die Opfer zwar an persoenlicher , identifizierbarer Beziehung an Dritte , doch gewinnt es auf der anderen Seite exponentiell an Bedeutung .
“[…]das Strafrecht soll aber wenn irgend möglich diese Beziehung herstellen und den Täter für die konkrete Tat bestrafen.
Wir reden hier !1945! , IMT.
Militaertribunal in 1945 , nicht deutsches Zivilgericht 2007 mit wussy philosophischer Einstellung.
Dem IMT war nicht an wussy Beziehungen gelegen , sondern Taetern ‘angemessene’ Strafen fuer ihre XYZ Greueltaten gegen eine Masse_der_Menschheit als solche , zuzumessen.
Vorangegangenes mag dazu beitraen , die folgende Definition aus anglo-saechsischer Sicht in 1945 zu verstehen:
Zur IMT Charta definition von ‘Crimes against humanity” :
©CRIMES AGAINST HUMANITY: namely,[XYZ atrocities-Heinz]and other inhumane acts committed against any civilian population, before or during the war;[…]
(I. CONSTITUTION OF THE INTERNATIONAL MILITARY TRIBUNAL
II. JURISDICTION AND GENERAL PRINCIPLES ;
Article 6.)
Please note, that the salient key word here is ‘against’.
O.K. , der Focus in der IMT Charta bezueglich ‚humanity‘ richtet sich an Vergehen !GEGEN!!Bevoelkerung/en! (against any […] population) .
Von !GEGEN! unmenschliches Verhalten’ ( against inhuman acts/treatment), also ‘Unmenschlichkeit’ ist aber nicht die Rede.
{Inhuman treatment ( marked by lack or absence of compassion, sympathy, emphaty or consideration for humans or animals)}
Two or more populations constitute a part of the whole of humanity .
With much due respect Peter , but I do feel , that one of the reason d’etres for the 1945 IMT was not to find out degrees of inhuman treatment , rather to what extend humanity as a whole had suffered losses and punish the perpetrators responsible for those ghastly crimes – against humanity as such .
Actually , if you really think a bit about it, those were, by extension , crimes against you and me , against us all.
Aus obigen Gruenden unterbreite ich mit Respekt, dass ‘Unmenschlichkeit’ als Zielsetzung des IMT’s in 1945 unlogisch ist.
Nochmals vielen Dank Elke, Peter, Petra, Sian und AnnJabusch fuer Eueren input.
Liebe Gruesse … Heinz aus Vancouver , B.C.
a noticeably distraught reporter ,Herb Morrison ,reporting live of the explosion of the HINDENBURG air ship)