hier findet
allenfalls eine rechtliche und politische schuldwissenschaft
statt, keine historische aufarbeitung im eigentlichen sinne,
das als beispielshaft hinzustellen entbeert jeder intelligenz.
Die Arena sei eröffnet. Möge der bessere gewinnen. Ich halte mich hier raus. Ich habe alles erfahren was ich wollte (und zuviel). Und bitte siezen Sie mich nicht, das ist unhöflich in einem Webforum.
Grüße Bellawa.
Hallo
wenn du dich den kapazitäten dem wissen öffnest, ist
sachlichkeit eng bei der objektivität.
Sicher. Aber du erkennst an deiner Formulierung schon eine räumliche Trennung.
ausserdem bestätigst du meine ansicht das objektivität,
existiert,
Nun, für die Geschichte sehe ich das anders. Da gibt es nach meinem dafürhalten keine Objektivität. Das mag in einigen anderen Disziplinen der Wissenschaft anders aussehen (kenne mich da zuwenig aus). Und die Geschichte war ja dein Ausgangspunkt.
Greuß Parzival
ich könnte objektivität hier spalten neu konstruieren aber streng genommen ist objektivität die latin übersetzung der sachlichkeit.
philosopgische diskussion der gegenständlichkeit etc. sind hier nicht vo mir beabsichtigt.
im grunde kannst du sagen das objektivität ein grosses mass an transparanz, informationen, wissen, erkenntis, und ehrlichkeit voraussezt, das unsere dozenten an den universitäten oft garnicht als korifäe oder als multiplukator hinsichtlich dieser vorausetzungen dienen ist kein hinweiss dadrauf das die geschichtswissen schaft frundsätzlich so sein sollte, nun bin ich auch kein revolutionär, für mich ist eine revolution immer die leugnung von essenziellen problemen, ich bin wille, wie jeder wille sein sollte, der sich an eine universität stellt oder besetzt, ein fünstellige investitionsaufgaben zum teil wird. in der umverteilung sehe ich allenfalls potenzial ds vergessens und des aufschiebend und nicht der lösung, deshalb schmunzle ich auch nur dreckig, wenn hier leutchen hörsäle blockieren oder besetzten demonstrieren oder gar sabotieren.
Ich verstehe von diesen Dingen wirklich nicht viel aber eines verstehe ich schon oder so sehe ich es. Da die Geschehnisse in der Vergangenheit ja auch durchaus politisch motiviert waren aus der Politik entsprungen sind, sind sie doch auch immer politisch! Oder!?
Diese Antwort von dir kann ich jetzt nicht begreifen. Dein Vorgänger
-s- hat dir doch als einziger wirklich so geantwortet wie du es hören wolltest- du wolltest hören Geschichte darf nicht politisch konform sein obwohl sie es häufig ist. Oder liege ich da falsch? Die Antwort war ausführlich, verständlich (wenigstens für mich) und sachlich objektiv. ???