Das Gericht, das Israel Angst macht

Politik Auslandspolitik
1

Der folgende Artikel aus der isr. Presse ist nicht taufrisch aber trotzdem interessant:

Das Gericht, das Israel Angst macht
Das Internationale Gericht, das in knapp zwei Wochen in Haag eröffnet wird, bringt israelische Juristen, Politiker und Militärangehörige um den Schlaf. Das Gericht kann politischen Führern und hohen Offizieren (wegen „Kriegsverbrechen“) und sogar Siedlern (wegen „Ansiedlung in besetzten Gebieten“) den Prozess machen. Das Strafmaß: bis zu lebenslänglich…
(Jerusalem Post,18.6.02)

Und für diejenige, die Hintergrundinformation möchten:

Internationaler Strafgerichtshof:
Das Statut zur Errichtung des internationalen Strafgerichtshofs tritt in Kraft und das Gericht in Den Haag kann seine Arbeit aufnehmen. Erstmals ist es damit möglich, einzelne Personen wegen Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord vor ein internationales Gericht zu stellen. Für Deutschland wird parallel durch eine Gesetzesänderung sichergestellt, dass Beschuldigte auch ohne eine Auslieferung nach Den Haag vor deutschen Gerichten zur Rechenschaft gezogen werden können.
(Rheinzeitung,28.6.02)

Neues internationales Gericht gegen Völkermord wird Wirklichkeit.
Die weltweite gerichtliche Verfolgung von Völkermord oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit wird Realität.

New York (dpa) - Knapp vier Jahre nach dem Beschluss zur Gründung in Rom wird der Internationale Strafgerichtshof (ICC - International Criminal Court) an diesem Donnerstag aus der Taufe gehoben. Dies geschieht in einem einem Festakt am UN-Hauptsitz in New York, wo Kambodscha, Rumänien, Bulgarien, die Slowakei und die Mongolei ihre Ratifizierungsurkunden vorlegen. Damit werden 61 Länder diesen Schritt vollzogen haben - ein Staat mehr als notwendig.

Spätestens im Januar 2003 soll der Strafgerichtshof seine Arbeit in Den Haag aufnehmen. Er wird von bisher 139 Staaten getragen, die das Abkommen von Rom unterzeichnet haben. Deutschland hatte Artikel 16 II des Grundgesetzes am 9. November 2000 geändert und war im Monat darauf 24. Mitglied des Strafgerichtshofes geworden.

Als Wermutstropfen bleibt, dass die USA die nach dem Vorbild des UN-Tribunals für Kriegsverbrechen in Ex-Jugoslawien konzipierte Institution strikt ablehnen. Dahinter steht die Furcht, dass Amerikanern die Rolle der USA als «Weltpolizist» zum Verhängnis werden könnte. Denn Republikaner haben im US-Kongress als Schreckensbild an die Wand gemalt, dass Soldaten des Landes nach einem Einsatz als Friedenshüter von Anklägern aus so genannten Schurkenstaaten verfolgt werden könnten.

Zur Minderheit der Gerichtsgegner gehören auch China und eine Reihe islamischer Staaten. Sie fürchten, dass ihre Führung wegen politischer, religiöser oder ethnischer Verfolgung von der internationalen Gemeinschaft zur Rechenschaft gezogen werden könnte.

Das Gericht soll dann aktiv werden, wenn nach verübten Grausamkeiten - wie etwa dem Völkermord in Ruanda - nationale Justizorgane nichts zur Strafverfolgung unternehmen. Es kann aber nur einschreiten, wenn entweder das Tatortland oder das Herkunftsland des mutmaßlichen Täters Mitglied des Gerichts ist. Trifft das nicht zu, muss wenigstens einer der beiden Staaten seine Zustimmung zu einem Verfahren erteilen.

Damit müssen aber Befehlshaber und politisch Verantwortliche etwa für Kriegsverbrechen oder Völkermord weitaus stärker als bisher mit juristischer Verfolgung rechnen. Zu Verbrechen, die verfolgt werden sollen, gehören unter anderem auch Deportation, Ausrottung, Versklavung und Folter sowie Vergewaltigung und Zwangsprostitution. Angeklagte können auch dann zur Rechenschaft gezogen werden, wenn sie die Verbrechen auf Befehl verübt haben. Als Höchststrafe ist lebenslange Haft vorgesehen.

Mit der Einrichtung des ICC, das vom UN-Sicherheitsrat unabhängig ist, (USA-Veto ist also unmöglich) gelang es einer Koalition von zunächst 40 Staaten, eine eigenständige Anklagebehörde mit weitreichenden Kompetenzen durchzusetzen. Der Initiative ergriffen europäische Länder und Kanada. Viele Nationen Afrikas und Lateinamerikas schlossen sich dem Unterfangen bereitwillig an. Auch Russland gab kürzlich mit Unterzeichnung des Vertragswerks seine Zustimmung zu erkennen.
(Vista verde,10.4.02)

Noch mehr Informationen:
UN: International Criminal Court

2

Hallo,

glaubst Du wirklich diesen Schrott. Israel hat, neben den USA, eine Teilnahme am Internationalen Gericht angelehnt. Beide wollen sich weder an internationales Recht halten noch Menschenrechte akzeptieren. Da beide Staaten sich - es haben noch anderen nicht unterschrieben - als angebliche Demokratien bezeichnen, darf jeder für sich eigene Schlüsse ziehen, weshalb in einer Demokratie rechtsstaatliche Grundsätze und die Menschenrechte nicht für alle gelten.

Das Gericht, das Israel Angst macht
Das Internationale Gericht, das in knapp zwei Wochen in Haag
eröffnet wird, bringt israelische Juristen, Politiker und
Militärangehörige um den Schlaf. Das Gericht kann politischen
Führern und hohen Offizieren (wegen „Kriegsverbrechen“) und
sogar Siedlern (wegen „Ansiedlung in besetzten Gebieten“) den
Prozess machen. Das Strafmaß: bis zu lebenslänglich…
(Jerusalem Post,18.6.02)

Neues internationales Gericht gegen Völkermord wird
Wirklichkeit.
Die weltweite gerichtliche Verfolgung von Völkermord oder
Verbrechen gegen die Menschlichkeit wird Realität.

New York (dpa) - Knapp vier Jahre nach dem Beschluss zur
Gründung in Rom wird der Internationale Strafgerichtshof (ICC

  • International Criminal Court) an diesem Donnerstag aus der
    Taufe gehoben. Dies geschieht in einem einem Festakt am
    UN-Hauptsitz in New York, wo Kambodscha, Rumänien, Bulgarien,
    die Slowakei und die Mongolei ihre Ratifizierungsurkunden
    vorlegen. Damit werden 61 Länder diesen Schritt vollzogen
    haben - ein Staat mehr als notwendig.

Spätestens im Januar 2003 soll der Strafgerichtshof seine
Arbeit in Den Haag aufnehmen. Er wird von bisher 139 Staaten
getragen, die das Abkommen von Rom unterzeichnet haben.
Deutschland hatte Artikel 16 II des Grundgesetzes am 9.
November 2000 geändert und war im Monat darauf 24. Mitglied
des Strafgerichtshofes geworden.

Als Wermutstropfen bleibt, dass die USA die nach dem Vorbild
des UN-Tribunals für Kriegsverbrechen in Ex-Jugoslawien
konzipierte Institution strikt ablehnen. Dahinter steht die
Furcht, dass Amerikanern die Rolle der USA als «Weltpolizist»
zum Verhängnis werden könnte.

Nein, das Problem ist ein anderes. Der Gerichtshof kann Mord und Kriegsverbrechen auch rückwirkend verfolgen. In den USA ist einer der ehemals prominentesten Politiker Kissinger einer der ersten, der vor dieses Gericht käme. Ebenso Rumsfeld in seiner Rolle im Iran-Irak - Krieg. Rumsfeld war massgeblich an der Belieferung des Irak mit Giftgas gegen den Iran beteiligt. Bei Cheeny ist man sich sicher, dass dieser wegen Verbnrechen des CIA mitangeklagt würde.

Denn Republikaner haben im

US-Kongress als Schreckensbild an die Wand gemalt, dass
Soldaten des Landes nach einem Einsatz als Friedenshüter von
Anklägern aus so genannten Schurkenstaaten verfolgt werden
könnten.

War Vietnam ein Schurkenstaat ? Sind dei Frauen, die massenweise vergewaltigt und Menschen die ebenso massenweise durch Übergriffe der US-Killer ermordet wurden nicht vor Gerichte zu stellen.

Würde man nach den Gesetzen von Nürnberg arbeiten, wären die Gefängnisse mit US-Mördern gefüllt. Da Angriffe auf die Zivilbevölkerung grundsätzlich Kriegsverbrechen sind, müssten die Amis auch den Kopf z.B. wegen dem Irak-Krieg Nr. 1, dem Krieg in Afghanistan und dem Krieg auf dem Balkan hinhalten. Rübe ab.

Zur Minderheit der Gerichtsgegner gehören auch China und eine
Reihe islamischer Staaten.

Israel nicht zu vergessen.

Sie fürchten, dass ihre Führung

wegen politischer, religiöser oder ethnischer Verfolgung von
der internationalen Gemeinschaft zur Rechenschaft gezogen
werden könnte.

Damit müssen aber Befehlshaber und politisch Verantwortliche
etwa für Kriegsverbrechen oder Völkermord weitaus stärker als
bisher mit juristischer Verfolgung rechnen. Zu Verbrechen, die
verfolgt werden sollen, gehören unter anderem auch
Deportation, Ausrottung, Versklavung und Folter sowie
Vergewaltigung und Zwangsprostitution. Angeklagte können
auch dann zur Rechenschaft gezogen werden, wenn sie die
Verbrechen auf Befehl verübt haben. Als Höchststrafe ist
lebenslange Haft vorgesehen.

Mit der Einrichtung des ICC, das vom UN-Sicherheitsrat
unabhängig ist, (USA-Veto ist also unmöglich)

Es können keine Amis vor diesem Gericht angeklagt werden und Bush hat sogar gedroht, würde sich deis jemand getrauen, würde er die „Opfer“ , die in Wahrheit Kriminelle sind, schützen.

gelang

es einer Koalition von zunächst 40 Staaten, eine eigenständige
Anklagebehörde mit weitreichenden Kompetenzen durchzusetzen.
Der Initiative ergriffen europäische Länder und Kanada. Viele
Nationen Afrikas und Lateinamerikas schlossen sich dem
Unterfangen bereitwillig an. Auch Russland gab kürzlich mit
Unterzeichnung des Vertragswerks seine Zustimmung zu erkennen.
(Vista verde,10.4.02)

Dieser Gerichthof wird so wertvoll wie die UNO. Wer nicht will, wird mit Hilfe der USA jedes Verbrechen begehen dürfen und wird geschützt sein.

Gruss Günter

3

Sorry, aber erzähle hier keinen Unfug.
Hi Günther

Nein, das Problem ist ein anderes. Der Gerichtshof kann Mord
und Kriegsverbrechen auch rückwirkend verfolgen.

Nein, das kann er eben NICHT!

http://www.un.org/Depts/german/internatrecht/roemsta…
Artikel 11…

Du bist doch juristisch gebildet, oder?
dann solltets Du auch die Statuten des Gerichtshofeslesen, bevor du irgendwelchen Quatsch erzählst.

Würde man nach den Gesetzen von Nürnberg arbeiten, wären die
Gefängnisse mit US-Mördern gefüllt. Da Angriffe auf die
Zivilbevölkerung grundsätzlich Kriegsverbrechen sind,

ja, wenn diese mit Vorsatz und bewusst geschehen. führe Bitte den nachweis, dass in den von dir genannten kriegen klar erkannte zivile ziele bewusst angegriffen wurden.
„Danebengeballert“ gilt eben nicht als Kriegsverbrechen.

Es können keine Amis vor diesem Gericht angeklagt werden und
Bush hat sogar gedroht, würde sich deis jemand getrauen, würde
er die „Opfer“ , die in Wahrheit Kriminelle sind, schützen.

natürlich können sie angeklagt werden, Siehe Artikel 12 Satz 2a im oben angegeben Link…
Und was will Bush im Falle eines Falles denn machen? Die Niederlande überfallen?
Ausser es wird vorher eine Ausnahmeregelung vereinbart… und dieses peinliche Schauspiel wird jetzt wohl die USA bis auf weiteres abliefern, zumindest solange, bis endlich die EU-Truppe steht.

Dieser Gerichthof wird so wertvoll wie die UNO. Wer nicht
will, wird mit Hilfe der USA jedes Verbrechen begehen dürfen
und wird geschützt sein.

We will see.
Der KSZE-Vertrag ist auch als „Zahnloser Tiger“ belächelt worden…
trug aber auch zum Fall des Kommunistischen Zwangsregimes in Europa bei.

Gruß
Mike

4

und selbstmordattentäter und terroristen kriegen was? den friedensnobelpreis!

5

Hi Michael,

Nein, das Problem ist ein anderes. Der Gerichtshof kann Mord
und Kriegsverbrechen auch rückwirkend verfolgen.

Nein, das kann er eben NICHT!

okay, derzeit noch nicht, aber auf politischer Ebene wird intern teilweise diskutiert, dass Mord nie verjähren darf und auch die Möglichkeit bestehen muss, Mörder und andere Kriegsverbrecher, wenn sie in der eigenen Heimat nicht vefolgt werden oder bislang wurden, vor Gericht stellen zu können.

http://www.un.org/Depts/german/internatrecht/roemsta…
Artikel 11…

Du bist doch juristisch gebildet, oder?
dann solltets Du auch die Statuten des Gerichtshofeslesen,
bevor du irgendwelchen Quatsch erzählst.

Ich kenne auch den Art. 29. Der steht nun mal im Widerspruch zu Art. 11.

Würde man nach den Gesetzen von Nürnberg arbeiten, wären die
Gefängnisse mit US-Mördern gefüllt. Da Angriffe auf die
Zivilbevölkerung grundsätzlich Kriegsverbrechen sind,

ja, wenn diese mit Vorsatz und bewusst geschehen. führe Bitte
den nachweis, dass in den von dir genannten kriegen klar
erkannte zivile ziele bewusst angegriffen wurden.
„Danebengeballert“ gilt eben nicht als Kriegsverbrechen.

Entweder Du stellst Dich jetzt doof oder Du willst mich verarschen. Es ist US-Methode auf die Zivilbevölkerung Bomben zu werfen. Vietnam: Wie war das teilweise ? Dorf umstellt, Frauen vergewaltigt danach zusammen mit den Kindern erschossen. Warum ist die US-Bevölkerung gegen den Vietnam-Krieg auf die Strasse ? Doch nicht weil der Krieg schon verloren war, sondern weil die täglichen nicht militärischen Massaker an Zivilisten selbst die Amerikaner auf die Barrikaden brachten. Wer hat auf dem Balkan auf Lastwagen und Eisenbahnzüge mit Zivilisten geschossen ?

Es können keine Amis vor diesem Gericht angeklagt werden und
Bush hat sogar gedroht, würde sich deis jemand getrauen, würde
er die „Opfer“ , die in Wahrheit Kriminelle sind, schützen.

natürlich können sie angeklagt werden, Siehe Artikel 12 Satz
2a im oben angegeben Link…
Und was will Bush im Falle eines Falles denn machen? Die
Niederlande überfallen?
Ausser es wird vorher eine Ausnahmeregelung vereinbart… und
dieses peinliche Schauspiel wird jetzt wohl die USA bis auf
weiteres abliefern, zumindest solange, bis endlich die
EU-Truppe steht.

Das Schauspiel läuft doch schon. Amerika hat doch schon Länder aufgefordert, Vereinbarungen zu schliessen, dass sie keine Amerikaner an den Gerichtshof ausliefern.

Dieser Gerichthof wird so wertvoll wie die UNO. Wer nicht
will, wird mit Hilfe der USA jedes Verbrechen begehen dürfen
und wird geschützt sein.

We will see.
Der KSZE-Vertrag ist auch als „Zahnloser Tiger“ belächelt
worden…
trug aber auch zum Fall des Kommunistischen Zwangsregimes in
Europa bei.

Das halte ich für ein Gerücht. Wären bei uns die Pershings nicht aufgestellt worden, die Russen dadurch nicht gezwungen worden, sich finanziell völlig zu verausgaben, um der Rüstung im Westen folgen zu können, wäre der Zerfall wohl nicht so schnell oder nicht gekommen. Die KSZE ist ein Teil des gesamten Komplexes.

Gruss Günter

6

Moin lehitraot,

und selbstmordattentäter und terroristen kriegen was? den
friedensnobelpreis!

LOL! Welcher Selbstmordattentäter hat denn den Friedensnobelpreis bekommen? Posthum oder wie? *g*

Ciao

Ralf

7

hallo Lehi,
Du musst nicht immer glauben, dass andere Verbrechen sanktioniert werden, wenn man etwas negatives über Israel schreibt.
Außederdem braucht Isrtael keine Angst haben: es wird nicht angeklagt.
Kein Staat der Erde wagt so etwas.
auch wenn´s bitter nötig wäre!
Grüße
Raimund
P.S. auch bei der Hamas, bei Nord- und Südkorea, bei Angola, Nigeria, USA…

8

Hi Günter,

Vielleicht wirst du dich wundern aber ich glaube diesem „Schrott“, es muss man nur in Zeiträumen von Jahren, nicht von Wochen oder Monaten denken. Im April (oder Mai?) wurden in der israelischen Presse Briefe von Piloten und IDF-Offizieren veröffentlicht (leider habe ich keinen archiviert), die Verfasser haben sich an die Staatsbehörden und Juristen mit der Frage gewendet, ob sie von dem ICC verfolgt werden können. Die Antwort(en) sind mir unbekannt, in der Presse habe ich damals nichts gesehen. Jedenfalls die Israelis wissen, dass Israel steht und fällt mit der Gunst der USA. Nichts dauert ewig, die Bush-Administration wird einmal auch enden und was dann passiert, weiss Gott. Ein Bush-Nachfolger kann die amerikanischen Ur-tugenden wieder beleben und dann wird’s eng in Israel, weil (und jetzt kommt Pendragon’s Zitat) „ die Israelis sich einen Dreck um Völkerrecht und UNO-Resolutionen scheren. Die Anwesenheit von israelischem Militär ist eindeutig ein Bruch mit den Genfer Konventionen und die betroffenen „Kommandanten“ qualifizieren sich damit bestens für das Kriegsverbrechertribunal in Den Haag, weil hier ein Angriffskrieg jenseit der eigenen Landesgrenzen geführt wird.“ Verjährungsfrist für die Kriegsverbrechen kenne ich nicht, kurz wird sie sicher nicht sein.

_Es können keine Amis vor diesem Gericht angeklagt werden und

Bush hat sogar gedroht, würde sich deis jemand getrauen, würde
er die „Opfer“ , die in Wahrheit Kriminelle sind, schützen._

Irrtum, jeder Amerikaner ( und Israeli) kann angeklagt werden und wenn er sich in ein Land begibt, das den Vertrag ratifiziert hat, kann er auch verhaftet werden. Deswegen die Bemühungen der USA, mit allen Staaten, die den ICC-Vertrag nicht ratifiziert haben, einen bilateralen Vertrag über die NICHT-Auslieferung der Amerikaner dem ICC abzuschliessen. Wenn ein USA-Offizier nach Schweden in die Ferien fährt und wird dort verhaftet, was kann Bush machen? Stockholm bombardieren? Mofaz, z.B, wurde in England schon angeklagt und musste aus England flüchten…s.den Artikel unten.

: Dieser Gerichthof wird so wertvoll wie die UNO.

UNO ist eine sehr wertvolle Organisation mit umfangreichen
Tätigkeiten, die schon für die Menschheit nicht mehr wegzudenken sind. Diese Tätigkeiten sind für dich wahrscheinlich nicht genügend sichtbar. Für die Durchsetzung der politischen Beschlüsse der Vollversammlung ist der Sicherheitsrat zuständig und dort kann USA das Veto verwenden. Das ist das,was dir an UNO nicht gefällt. Aber das ICC ist vom UN-Sicherheitsrat unabhängig!

Jerusalem Post, 6.12.02:
Großbritannien wird das Verfahren gegen Mofas nicht einstellen Die britischen Behörden lehnten den israelischen Antrag auf eine Einstellung des Verfahrens gegen Verteidigungsminister Schaul Mofas ab. Gegen Mofas wurde in Britannien eine Klage wegen Kriegsverbrechen eingereicht sowie der Antrag, einen Haftbefehl gegen ihn zu erlassen…
Kurz nach der Einreichung der Klage empfahl die Israelische Botschaft Mofas, der sich gerade in London aufhielt, das Land vorzeitig zu verlassen, da befürchtet wurde, es könnte ein Haftbefehl gegen ihn erlassen werden…
Die Israelische Botschaft in London und auch andere hohe israelische Stellen in letzter Zeit haben sich an die britischen Behörden gewandt und erklärt, Israel erwarte, dass Großbritannien sich für eine Einstellung des Verfahrens gegen Mofas einsetzt, im Sinne der guten Beziehungen zwischen Israel und Großbritannien.
Der Israelische Botschafter in London, Zvi Stauber, brachte das Thema bei Gesprächen, die er in den letzten Tagen mit britischen Regierungsstellen führte, zur Sprache, dies zeigte bisher jedoch keinerlei Ergebnisse. Die britischen Behörden sind nicht bereit, das Verfahren gegen Mofas einzustellen.

Gruss
MMHK

9

Hi Günther

Nein, das Problem ist ein anderes. Der Gerichtshof kann Mord
und Kriegsverbrechen auch rückwirkend verfolgen.

Nein, das kann er eben NICHT!

okay, derzeit noch nicht, aber auf politischer Ebene wird
intern teilweise diskutiert, dass Mord nie verjähren darf und
auch die Möglichkeit bestehen muss, Mörder und andere
Kriegsverbrecher, wenn sie in der eigenen Heimat nicht vefolgt
werden oder bislang wurden, vor Gericht stellen zu können.

Rückwirkende Gesetzenänderungen sind extrem schwierig durchzukriegen, gerade in einem derartig sensiblen Bereich. die Politiker können da noch 50 Jahre lang drüber diskutieren, dann werden sie es vermutlich beschliessen können, weil es dann wurscht ist.
Im Übrigen können derartige Verbrechen sehr wohl durch nationale Justiz verfolgt werden.

http://www.un.org/Depts/german/internatrecht/roemsta…
Artikel 11…

Du bist doch juristisch gebildet, oder?
dann solltets Du auch die Statuten des Gerichtshofeslesen,
bevor du irgendwelchen Quatsch erzählst.

Ich kenne auch den Art. 29. Der steht nun mal im Widerspruch
zu Art. 11.

Nö, tut er nicht.
Es bedeutet, dass alle Verbrechen ab Inkraftsetzung (sic!!!) bis ultimo verfolgt werden können.

Würde man nach den Gesetzen von Nürnberg arbeiten, wären die
Gefängnisse mit US-Mördern gefüllt. Da Angriffe auf die
Zivilbevölkerung grundsätzlich Kriegsverbrechen sind,

ja, wenn diese mit Vorsatz und bewusst geschehen. führe Bitte
den nachweis, dass in den von dir genannten kriegen klar
erkannte zivile ziele bewusst angegriffen wurden.
„Danebengeballert“ gilt eben nicht als Kriegsverbrechen.

Entweder Du stellst Dich jetzt doof oder Du willst mich
verarschen.

Nein

Es ist US-Methode auf die Zivilbevölkerung Bomben
zu werfen. Vietnam: Wie war das teilweise ? Dorf umstellt,
Frauen vergewaltigt danach zusammen mit den Kindern
erschossen.

Wieviele Fälle waren den das?
Exakt einer.
My Lai
der dafür Verantwortliche Offizier wurde vor Gericht gestellt. das urteil: lebenslänglich, allerdings wurde er schnell begnadigt (ein schlechter scherz, der auf einem anderen Blatt steht). Jedenfalls war dies nicht die US-Politik. Dies behauptet kein ernstzunehmender Historiker. Es ist schlichtwegs nicht beweisbar, somit eine Unterstellung.

Warum ist die US-Bevölkerung gegen den
Vietnam-Krieg auf die Strasse ? Doch nicht weil der Krieg
schon verloren war,

Technisch betrachtet war er nach der Tet-Offensive sogar gewonnen

sondern weil die täglichen nicht
militärischen Massaker an Zivilisten selbst die Amerikaner auf
die Barrikaden brachten.

Nö, keiner verstand, was man da überhaupt sollte, und man wollte nicht selber sterben. (das ist ein RIESENUNTERSCHIED)
(Quelle: Frey: Der Vietnamkrieg)

Wer hat auf dem Balkan auf Lastwagen
und Eisenbahnzüge mit Zivilisten geschossen ?

Mit Absicht???
Wohl kaum, bringe bitte dafür die Belege.
Beweislastumkehr zählt nicht. Solltest Du doch wissen, oder.

Der KSZE-Vertrag ist auch als „Zahnloser Tiger“ belächelt
worden…
trug aber auch zum Fall des Kommunistischen Zwangsregimes in
Europa bei.

Das halte ich für ein Gerücht. Wären bei uns die Pershings
nicht aufgestellt worden, die Russen dadurch nicht gezwungen
worden, sich finanziell völlig zu verausgaben, um der Rüstung
im Westen folgen zu können, wäre der Zerfall wohl nicht so
schnell oder nicht gekommen. Die KSZE ist ein Teil des
gesamten Komplexes.

sag ich doch… „trug aber AUCH zum …“
Wer liest, hat mehr vom leben

Dass dein offenkundiger Hass auf die USA dazu führt, dass Du hier mit geringer Logik argumentierst, ist äusserst bedauerlich. Bei anderen Themen gehts doch auch.

Gruß
Mike

10

So langsam weist Du warscheinlich auch nicht mehr was Du für Kacke zusammenschreibst.
Alle Verbrecher gehören angeklagt und verurteilt, auch die Israelischen.

Josef

11

Hi Michael,

Dass dein offenkundiger Hass auf die USA dazu führt, dass Du
hier mit geringer Logik argumentierst, ist äusserst
bedauerlich. Bei anderen Themen gehts doch auch.

Da bist Du wohl im Irrtum. Ich bin ein Gegner dieses texanischen Ganoven und seiner abstoßenden, arroganten Art, seinem lümmelhaften Verhalten wenn er über andere Länder an seinem ideologischen Pult steht und seinem Fanatismus, dass alles nach den Interessen von ihm gehen muss. Ebenso habe ich eine abgrundtiefe Abneigung gegen diesen Terroristen Rumsfeld und seinen Kumpan Cheeny.

Grundsätzlich habe ich etwas gegen Personen, die sich Freunde nennen und dann erwarten, dass sie das Kommando haben und andere kuschen müssen. Ich bin kein politischer Freund von Schröder. Aber wie Bush Schröder behandelt hat, ist unverschämt. Und wie sich Rumsfeld auf dem Nato-Treffen mit dem Satz "in die Grube fällt - hab ich hier etwas zuviel gesagt " belustigt hat und Struck auflaufen liess, zeigt mir, dass dieser Freund wohl zu unseren gefährlichsten Feinden zählt.

Grüss Günter

12

So langsam weist Du warscheinlich auch nicht mehr was Du für
Kacke zusammenschreibst.
Alle Verbrecher gehören angeklagt und verurteilt, auch die
Israelischen.

warum hört man aber nur die einen? und wenn ich die anderen auch erwähne, dann ist das natürlich kacke!

diskussion wegen inhaltsleere beendet.

gruß lehitraot.

13

es wird nicht
angeklagt.
auch wenn´s bitter nötig wäre!

wer meint das wäre nötig? DU etwa? LOL selten so gelacht! und die, die aus nachvollziehbaren gründen meinen es wäre nötig, die klagen nicht an, die spielen selbst richter und henker. jeden tag. gestern wieder tote. usw.

lehitraot.

14

LOL! Welcher Selbstmordattentäter hat denn den
Friedensnobelpreis bekommen? Posthum oder wie? *g*

hat ihn bekommen, noch zu lebzeiten, und als selbstmörder, der er wurde, weil er sich wagte, mit den israelis camp david aufs gleis zu setzen.

15

Der KSZE-Vertrag ist auch als „Zahnloser Tiger“ belächelt
worden…
trug aber auch zum Fall des Kommunistischen Zwangsregimes in
Europa bei.

… hat dann zwar noch fast 15 jahre gedauert, aber sicherlich auch einen beitrag dazu geleistet, da sich die herren aus den sozialistischen staaten zunächst mal ein " ei gepellt haben" auf das, was sie unterschrieben.

16

warum ließt Du immer nur das, was Dir in den Stiefel passt. Ließ mal weiter!
Grüße
Raimund

17

Hallo,

wenn ich alle Verbrecher schreibe meine ich auch alle.
Steht so geschrieben und man liest es doch auch so, oder?

mfg:Josef

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]