Spiel oder nicht Spiel

Hallo Arminio nud Community,

Die Aussage "Das Leben ist ein Spiel" habe ich recht lange für
mich als feststehende Ausage betrachtet.

Ich auch.

Gerade hinter dem
Hintergrund, da das Leben an Recht und Gesetzt, an Normen und
allgemeinen Verhaltenweises orientiert und gekoppelt ist.

Ich habe eher nach Toleranzen, Bewustwerdungsmöglichkeiten und Gewissen geschaut; ist aber im Prinzip nicht soviel anders.

Ähnlich unterliegt der Mensch somit gewissen Spielregeln, wer
sie versteht und richtig anwendet der kommt im Leben weiter
und gewinnt an Erfahrung und Reichtum.

Oder er ist auf der richtigen Seite der Geschichte, kann dann Reichtum abschaffen, umverteilen oder neu bestimmen. Aber soweit noch d'accord.

Wer sie nicht versteht
verliert und bleibt dumm und arm.

oder macht sich lächerlich, landet auf dem Müllhaufen der Geschichte und bankrottiert famos, das waren so meine Vorstellungen von Verliererschicksalen.

Adäquates Verhalten wird
somit in jeder Situation belohnt. Ähnlich wie in einem Spiel.

Adäquat klingt gut. Nur: welche Spiele werden in welcher Situation des Lebens gespielt? Mal triumphiert eine Zampanomasche, mal kommt es auf Sensibilität an. Mal macht man sich mit Vorsicht lächerlich, mal bereut man, sie vernachlässigt zu haben.

Nur darf diese Aussage niemals als absolute Aussage zu
verstehen sein.

Der Haken an der Aussage liegt im Singular ihres Objektes. Adäquates Verhalten ist schon ok. Auch absolut, würde ich sagen. Denn Adäquatheit definiert sich ja gerade über die Wirksamkeit eines Verhaltens, darüber, dass es zum Gewünschten führt. Doch wer sagt mir, ob mein Wissen um Adäquatheit gerade auch das Relevante ist? Ich werde belohnt, wenn ich adäquat handele, vorausgesetzt, meine Mitspieler spielen in der betreffenden Situation auch das Spiel, für das mein Handeln adäquat ist.

Was ist adäquates Verhalten bei Inflation? In Israel gab es mal eine Inflation, bei der hat, vereinfacht gesagt, die eine Hälfte der Bevölkerung eisern gespart und die andere jedes Geld sofort ausgegeben. Jede der beiden hat sich adäquat zu den Spielverlaufserinnerungen verhalten, die sie hatte. Die eine Hälfte war geprägt von den Erfahrungen einer Hyperinflation, in der Sparen keinen Sinn hat und die andere hatte Erfahrungen mit einem sukzessivem Abschmelzen des Geldwertes gemacht (vor ihrer Einwanderung nach Israel, zu unterschiedlichen Zeiten und in unterschiedlichen Ländern)

Welches Verhalten da adäquat und welches inadäquat war, lag nicht nur nicht auf der Hand sondern, mehr noch: Welches sich als das Adäquate erweisen würde, durfte die Bevölkerung sogar mit ihrem Konsumverhalten mitentscheiden, allerdings leider unbewusst.

Das Schöne ist doch: indem wir uns verhalten, winken uns nicht nur Belohungen für den Fall der Adäquatheit, mehr noch: wir dürfen sogar mit beeinflussen, in welchem Spiel wir denn gewinnen wollen. Leider verlieren wir dann manchmal in dem Spiel, das wir mit unseren Zügen mitgeschaffen haben, wo wir doch mit den gleichen Zügen gewonnen hätten, wäre es nur das Spiel geblieben, das es war, als wir loslegten.

Der ungekehrte Fall (dumm und erfolgreich) kommt auch vor, aber seltener, schafft aber dafür mehr "Erfahrungswissen" weil eine Aufwertung von Dummheit mehr Menschen schmeichelt als die Aufwertung von irgendwas sonst. (Dumme Heilslehren sind leichter verkaufbar als anspruchsvolle und daher "marktgerechter".)

Adäquates Verhalten wird in jeder adäquaten Situation belohnt.
Das stimmt, würde ich sagen absolut; eben weil es nichts sagt.

Genau so gibt es genug Gründe zu behaupten
"Das Leben ist kein Spiel".

Es ist nicht notwendig das Spiel, für das wir es halten. Aber ein Spiel im Sinne regelhaft bezogener Wertungen unserer Züge ist es schon. Im Nachhinein kann man einigermaßen sagen, um was für ein Spiel es sich handelte. Wenigstens im Nachhinein braucht man kein Fatalist zu sein. Es kann allerdings sein, dass das im Spiel gewonnene Wissen wertlos ist, weil das Spiel nie wieder gespielt wird. Es kann sogar sein, dass das im Spiel gewonnene Wissen gefährlich ist, weil wir auf Lehren zurückgreifen, deren Voraussetzungen entfallen sind und deren Anwendung uns das Gegenteil des Gewünschten beschert.

Ich würde sagen: Das Leben ist ein immer wieder neues Spiel. Ein Spiel auf der Grundlage alter Erfahrungen doch bei ständiger Neubildung der Regeln und Neubewertung unserer Züge. Mancher Zug geht noch gerade so durch, mancher nicht mehr. Neben den Regeln ändern sich Toleranzen, Perspektiven und Goutierungen. Es gibt Abnutzungen, Ermüdungen, Durchschauungen - und manchmal auch Wiederkehr. Wenn das Leben kein Spiel wäre, dann gäbe es keinen Unterschied zwischen Betrug und Kreativität. Weil ich den Unterschied aber wichtig finde, halte ich es für gefährlich, das Leben zu einem Nicht-Spiel zu erklären.

Wenn das Leben ein Spiel mit unumstößlichen Adäquatheitsmaßregeln wäre, dann wäre die Idee eines Fallrückziehers nicht besser als die von einem Sturz; gäbe es keinerlei Regeln und Adäquatheitsempfinden, dann wäre ein foul so gut wie ein Fallrückzieher.

Ich glaube, wir brauchen die Vorstellung eines Spiels, um unsere Erfahrungen einordnen zu können. Die prägen uns, ob wir wollen, oder nicht. Wir sollten uns vergegenwärtigen, aus welchen Spielen welche Erfahrungen kommen, damit wir die richtigen Register ziehen können. Außerdem brauchen wie die Vorstellung von Spielen wegen des Zeitpfeils: Sonst könnten wir nicht wissen, dass nach dem Spiel vor dem Spiel ist.

In diesem Sinne,

Thomas