Die Bewegung des Michelson-Morley-Apparates durch den Ätherwind hat eine „absolute“ Bewegungsrichtung. Wenn man die Verkürzung vom Strahlteiler zum Spiegel in Richtung parallel zum Ätherwind mit der speziellen Relativitätstheorie berechnen will, dann gibt es ein Problem. Der Michelson-Morley-Apparat bewegt sich relativ zu unzähligen Bezugssystemen in unterschiedliche Richtungen mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten. Wie kann man also die Verkürzung des Michelson-Morley-Apparates mit der speziellen Relativitätstheorie berechnen?
Die Bewegung des Michelson-Morley-Apparates durch den
Ätherwind hat eine „absolute“ Bewegungsrichtung. Wenn man die
Verkürzung vom Strahlteiler zum Spiegel in Richtung parallel
zum Ätherwind mit der speziellen Relativitätstheorie berechnen
will, dann gibt es ein Problem.
in der speziellen Relativitätstheorie nach Einstein gibt es weder Äther noch absolute Bewegung - du müsstest also genauer spezifizieren, was du unter diesen Begriffen verstehst.
Der Michelson-Morley-Apparat bewegt sich relativ zu
unzähligen Bezugssystemen in unterschiedliche Richtungen
mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten.
Wenn man von Längenkontraktion spricht, dann vergleicht man genau zwei wohldefinierte Bezugssysteme miteinander: das eigene mit dem eines (mit-)bewegten Beobachters.
Das ‚Nullergebnis‘ bedeutet, dass die Lichtgeschwindigkeit in jedem Inertialsystem gleich ist. Genau das ist die Ausgangsannahme der speziellen Relativitätstheorie. Und das sie sich auch daran hält sieht man an der Addition von Geschwindigkeiten. Addiert man zwei Geschwindigkeiten, von denen die eine die Lichtgeschwindigkeit ist, kommt wieder die Lichtgeschwindigkeit heraus.
Jens
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Das ‚Nullergebnis‘ bedeutet, dass die Lichtgeschwindigkeit in
jedem Inertialsystem gleich ist.
also eigentlich hat es nur bewiesen, dass es keinen Lichtäther gibt.
Dass die Lichtgeschwindigkeit „in jedem“ Inertialsystem gleich ist, kann man wohl experimentell niemals beweisen.
Wie kann man dann das Nullergebnis des
Michelson-Morley-Apparates mit der speziellen
Relativitätstheorie erklären?
die spezielle Relativitätstheorie besagt ja gerade, dass der Ausgang eines Experiments nicht von der Wahl des Inertialsystems abhängt - das nennst du `Nullergebnis’. Demgegenüber sagen einfache Äthermodelle eine Abhängigkeit vom gewählten IS voraus.
Dass die Lichtgeschwindigkeit „in jedem“ Inertialsystem gleich
ist, kann man wohl experimentell niemals beweisen.
es ist eine triviale Aussage, eine Binsenweisheit, dass man niemals beweisen kann, dass eine Regel immer gilt.
Daher sagt Dein Satz nichts aus.
Gruß
loderunner
es ist eine triviale Aussage, eine Binsenweisheit, dass man
niemals beweisen kann, dass eine Regel immer gilt.
Daher sagt Dein Satz nichts aus.
Na komm, in der Mathematik kann man ja sehr wohl beweisen, dass bestimmte Sätze immer gelten. In der Physik ist das schon schwieriger. Aber wenn man vielleicht in 20 Inertialsystemen gezeigt hätte, dass c da konstant ist, könnte man ja mit einigem Recht schlussfolgern, dass es in allen so ist. Aber man hat es in noch überhaupt gar keinem gezeigt. Die sich drehende und um die Sonne kreisende Erde ist keins.
Insofern bleibt es eben eine Theorie, und experimentell belegt ist da gar nichts.
Na komm, in der Mathematik kann man ja sehr wohl beweisen,
dass bestimmte Sätze immer gelten.
Nein. Man kann nur beweisen, dass sie innerhalb der definierten Mathematik gelten.
In der Physik ist das schon schwieriger.
Nein. Es ist prinzipiell unmöglich. Weil niemand die Ewigkeit beweisen kann. Und weil ein Experiment, dass eine Million mal durchgeführt wird, eben leider kein BEWEIS dafür ist, dass es IMMER so ausgeht.
Du verwechselst Vermutung und Erfahrung mit Beweis. Die Quantenphysik ist ein ‚Beweis‘ dafür, dass es keinen Beweis gibt.
Aber wenn man vielleicht in 20 Inertialsystemen
gezeigt hätte, dass c da konstant ist, könnte man ja mit
einigem Recht schlussfolgern, dass es in allen so ist.
Aber eben nicht beweisen.
Aber man hat es in noch überhaupt gar keinem gezeigt.
Erst mal vielen Dank an alle die auf meinen Artikel geantwortet haben.
Ich möchte noch etwas zum absoluten Raum sagen. Die spezielle Relativitätstheorie benötigt offensichtlich keinen absoluten Raum. Trotzdem existiert der absoluter Raum, auch wenn feste Koordinaten dieses absoluten Raumes bis jetzt noch nicht bestimmt werden können.
Wenn man nur ein einzelnes kräftefreies Objekt betrachtet, ohne irgendwelche anderen Bezugssysteme, dann bewegt sich auch dieses Objekt, wie alles im Universum. Da keine anderen Bezugssysteme verfügbar sind, wäre in diesem Fall der absolute Raum ein Inertialsystem und das Objekt wäre in seine absolute Bewegungsrichtung verkürzt. Wenn es irgend jemandem in der Zukunft gelingen sollte feste Koordinaten im absoluten Raum zu bestimmen, dann müßte er vom absoluten Raum aus feststellen können, daß das Objekt in seine absolute Bewegungsrichtung verkürzt ist.
Ich schließe daraus, daß der Michelson-Morley-Apparat in seine absolute Bewegungsrichtung verkürzt ist. Ist meine Vermutung falsch?
Die spezielle
Relativitätstheorie benötigt offensichtlich keinen absoluten
Raum.
Die RT VERBIETET einen absoluten Raum.
Trotzdem existiert der absoluter Raum, auch wenn feste
Koordinaten dieses absoluten Raumes bis jetzt noch nicht
bestimmt werden können.
Eben nicht!
Wenn man nur ein einzelnes kräftefreies Objekt betrachtet,
ohne irgendwelche anderen Bezugssysteme, dann bewegt sich auch
dieses Objekt, wie alles im Universum.
Falsch. Alles bewegt sich IMMER in Bezug auf anderes. Es gibt keine ‚absolute Bewegung‘.
Ich schließe daraus, daß der Michelson-Morley-Apparat in seine
absolute Bewegungsrichtung verkürzt ist. Ist meine Vermutung
falsch?