Wir sind hier bei „Innenpolitik“. Findest du nicht, dass hier zuerst die allgemein anerkannten und ausgewogeneren Primärmedien zitiert werden sollten?
Das war
Ich fragte dich aber nach der Randale am 13.12.20. Das ging auch aus meinem Post klar hervor. War das jetzt Versehen oder Absicht?
Auch das ging m.E. klar hervor. Weil du unterstellst, dass jeder, der da mitmarschiert Anhänger oder Mitglied von QUanon bzw. Querdenken sei.
Es sind aber auch Normalbürger dabei, die die Gefahr der Krankheit unterschätzen und z.B. normalen Schulunterricht und Kontaktpflege zu ihren Angehörigen im Altenheim bzw. Krankenhaus priorisieren. Die intellektuellen Fähigkeiten sind halt unterschiedlich verteilt. Wenn sie schon nicht die Gefahr des Virus richtig einschätzen können, wie sollen sie Hintergrund und Ziele von QUanon kennen?
Ich äußerte:
„Wir sind hier bei „Innenpolitik“. Findest du nicht, dass hier zuerst die allgemein anerkannten und ausgewogeneren Primärmedien zitiert werden sollten?“
Was meinst Du genau mit deiner Frage? Welches ausgewogene Primärmedium erkenne ich nicht an.?
Ich verstehe. Unter Primärmedien verstehst du offenbar einseitige Berichterstattung aus dem Internet. Oder hattest du versehetlich Primatmedien gelesen?
<Tags zuvor hatte sie die ganze Stadt, das ganze Land, ja, gar ein Stück weit die Welt, mit der Ankündigung überrascht, man könne hier, in Berlin, etwas zum großen Ganzen beitragen: Die Firma Berlin-Chemie sei bereit, eine Impfstoffproduktion aufzubauen.
Das war ein großer Knall – von dem wenige Stunden später allerdings nur noch ein kleiner Puff übrig blieb.
Der Regierende relativierte im Vorabendprogramm, und wenig später sah sich das von Kalayci benannte Unternehmen genötigt, auch selbst öffentlich zu erklären, was es leider nicht könne: nämlich Impfstoff produzieren. Auch wenn die Senatorin es sich gewünscht hätte.>
„Kalaitschi“ wollte einen populistischen Knaller landen, der offenbar erstunken und erlogen war:
<Aus der SPD war zu hören, Kalayci habe sich bis Mittwoch mit niemandem über ihr Vorhaben abgesprochen – auch wenn SPD-Fraktionschef Raed Saleh am Donnerstag mitteilte, sich über „die Ankündigung“ gefreut zu haben.
Entsprechend verhalten sprach Senatschef Müller nur Stunden nach der Aussage Kalaycis von avisierter „Abfüllung von Impfstoff“, die „Mut“ mache. Und bald konkretisierte der Landeschef seine Senatorin: Man prüfe, ob das Ostberliner Unternehmen beim komplexen Abfüllen der Präparate helfen könne.>
Ist für eine Gesundheitssenatorin so schwer verständlich, was den Unterschied zwischen Produktion und Abfüllung ausmacht ? Ein Profilierungsversuch, der „im Rohr krepiert ist“.
Fehler in der Politik sind immer „Versehen“ (das war es bei Scheuer mit der Maut sicher auch).
Es gab keinen Anlass, so eine Nachricht verkünden zu dürfen. Am Ende blieb ja nicht mal die Abfüllung übrig.
Vorschneller Eifer und Inkompetenz.
Das war nicht die Frage. Bezweifelst du, dass es konkret bei Frau Kalayci (das ist übrigens die nicht-rassistische Schreibweise ihres Namens) ein Versehen war?
„ich unterschreibe mal einen Vertrag, der Schadenersatzforderungen von hunderten von Millionen Euro nach sich ziehen kann, obwohl ich weiß, daß ein Verfahren anhängig ist, dessen Ausgang mit einer nicht geringen Wahrscheinlichkeit dazu führt, daß genau diese Schadenersatzforderungen geltend gemacht werden“
und
„ich habe eine Idee, die erst einmal niemanden etwas kostet, wie wir die Impfstoffproduktion zum Wohle aller beschleunigen können“?
Seit wann ist die Nennung von Tatsachen, die deine Partei betreffen, unsachlich? Und seit wann gehören die Rohrkrepierer deiner Partei nicht zum Thema, die der anderen aber schon? Noch nie die Geschichte gehört vom Splitter im Auge das anderen, aber dem unerwähnten Balken im eigenen?
Die Nazipartei AFD hat - solange es das Thema Corona überhaupt gibt - nichts als Rohrkrepierer dazu produziert. Das ist nicht mal mehr ein Balken, das ist ein komplettes Sägewerk!
Es ist für jeden offensichtlich, daß Du hier die Täter-Rolle unauffällig weitergeben willst. Tatsache ist, Du hast ihren Namen bewußt verballhornt, um sie als Person herabzusetzen.
Daß die Frau nicht
heißt, war Dir in dem Moment klar, was a) durch die Anführungsstriche deutlich wird und b) daran erkennbar ist, daß Du die Überschrift des Artikels, in der ihr Name richtig zu lesen ist, mit zitierst.
Tatsache ist auch, dass es nicht das erste Mal ist, dass @raketenbasis rassistische Bemerkungen gegen Deutsche mit türkischem Migrationshintergrund äußert.
