Eben jene Behauptung stellt mein Lehrer auf. Die einfache Erklärung (er nennt das Beweis und folgert somit, dass seine Aussage richtig sei) lautet:
Nachts ist es dunkel!
Wäre das Universum unendlich, wäre es nachts hell, da es auch unendlich viele Sonnen geben müsste (das folgt daraus, dass es in unserer Gegend ziemlich viele Sonnen gibt => Wie bei uns, so überall.).
Ist das nicht totaler Schwachsinn? Die Argumentation hingt ja hinten und vorne!
also vorneweg ich habe nicht viel Ahnung von Physik. Gerademal Leistungskurs und das schon vor ewigen Zeiten.
Zu der Theorie Deines Lehrers aber folgendes:
Wenn das Universum unendlich ist, wer sagt dann, dass es unendlich viele Sterne gibt? Das eine hat mit dem anderen erstmal Nichts zu tun.
Wenn es im unendlichen Universum unendlich viele Sterne gibt und diese unendlich weit weg sind, dann müssen wir sie nicht sehen (warum sieht man sonst mit dem Fernglas auch Nebel, die man mit bloßem Auge nicht sieht?)
Ich weiß, dass es Theorien gibt, die sagen der Raum wäre endlich aber gekrümmt. Na ja vorstellen konnte ich mir dies noch nie so richtig. Stell Dir vor, das Universum ist endlich. Das heißt, irgendwo hört es auf. Gehe dann noch 30cm weiter. Was ist dann? Wenn man es sich vorstellen kann, dann ist mindetsens NICHTS da aber im Raum, oder?
Olbers Paradoxon
Hi Sirach
das Argument heisst „Olbers Paradoxon“, er sagte, dass in einem unendlichen homogenen statischen Universum tatsächlich nachts der Himmel hell wäre… (Wobei dieses paradoxon nicht von olbers erfunden wurde, sondern er hatte es nur bekannt gemacht.
und hat irgendwas nicht richtig verstanden. Die Lichtkatastrophe errgibt sich, wenn das Universum homogen mit Materie, ie. leuchtenden Sternen gefuellt waere.
(Jede Sphaere mit Radius R und der Erde im Mittelpunkt enthielte ~R^2 Sterne mit Leuchtkraft ~1/R^2 pro Stern, also ein konstanter Beitrag, der sich ueber alle Radien auf unendlich summiert.)
Das sagt aber noch nichts ueber die Unendlichkeit, in einem endlichen Universum wird es dann nur nicht unendlich hell.
Dein Lehrer hat definitiv nicht recht, wenn er die Behauptung so aufgestellt hat wie Du sie zitierst.
Die angedeutete Beweisführung ist Teil des sogenannten Olberschen Paradoxons, das genau die postulierte Endlichkeit des Universums zum Thema hat.
Amn besten liest Du mal selber nach und zeigst Deinem Lehrer dann die Problemstellen seiner Argumentation.
Wenn es im unendlichen Universum unendlich viele Sterne gibt
und diese unendlich weit weg sind, dann müssen wir sie nicht
sehen (warum sieht man sonst mit dem Fernglas auch Nebel, die
man mit bloßem Auge nicht sieht?)
Da muss ich widersprechen, wenn es wirklich unendlich viele Sterne gäbe, würde JEDE RICHTUNG in die man in den Himmel schaut irgendwann einen Stern treffen. Also wäre jeder Punkt hell. Das ändert auch nichts, wenn man nicht leuchtende Materie in Betracht zieht, denn diese würde sich unter dem Einfluss des gleißenden Himmels allmählich aufheizen und selbst leuchten.
Ich weiß, dass es Theorien gibt, die sagen der Raum wäre
endlich aber gekrümmt. Na ja vorstellen konnte ich mir dies
noch nie so richtig. Stell Dir vor, das Universum ist endlich.
Das heißt, irgendwo hört es auf.
Hier liegt dein Denkfehler, wenn etwas endlich ist, muss es nicht irgendwo aufhören. Ein Kreis hat eine endlich Länge und hört nirgendwo auf, die Oberfläche einer Kugel ist auch endlich und hört nirgendwo auf. Und jetzt geh mal eine Dimension höher…
danke für die Erklärung. Aber ich bin wahrscheinlich ein hoffnungsloser Fall und habe es immer noch nicht verstanden.
Wenn das Universum unendlich ist und es unendlich viele Sterne gibt, dann sind unendlich viele Sterne doch unendlich weit weg. Unser Univrsum ist aber wohl nicht unendlich alt. Also kann doch gar nicht alles Licht bei uns sein oder?
Nicht verzweifeln
danke für die Erklärung. Aber ich bin wahrscheinlich ein
hoffnungsloser Fall und habe es immer noch nicht verstanden.
Wenn das Universum unendlich ist und es unendlich viele Sterne
gibt, dann sind unendlich viele Sterne doch unendlich weit
weg. Unser Univrsum ist aber wohl nicht unendlich alt. Also
kann doch gar nicht alles Licht bei uns sein oder?
Nicht verzweifeln
Hmmm ziemlich knifflig. Ich würde sagen, wenn man annimmt, dass das Universum homogen mit Sternen erfüllt ist, dann ist die Anzahl der Sterne, deren Licht uns jetzt schon erreicht unendlich und darauf kommt es an. Dass wie du sagst auch unendlich viele Stern gibt, deren Licht nicht bei uns ankommt ist dann egal.
also ich gib erstmal auf, das reicht fürs Wochenende, sonst wird mir schwindlig. Weil, wenn das Universum endlich ist, was ist dann dahinter oder davor? Zumindest ist mein Verständnis für diese Theorie ziemlich endlich.
es laesst sich loesen mit der mittleren sternendichte,welche eben nicht ausreicht fuer einen taghimmel des nachts.
auch hat materie ein alter, es gab mithin damals dort noch keine sterne,
auch entkoppelte licht und materie erst 300 000 jahre nach dem urknall. der rest ist CBR. mithin koennen wir nur endlich viele sterne sehen, welche dazu noch „relativ“ duenn" verteilt sind.
beste gruesse, lego
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Dieses Universum ist jedenfalls UNendlich!
…so sagt ein anderer Physiklehrer.
Hallo zum zweiten!
Daß das Universum unendlich ist, schließt nicht aus, daß es auch unendliche viele Sterne gibt und man NICHT hell erleuchtet ist. Weil: die können ja auch alle hintereinander stehen und sich gegenseitig verdunkeln .
Abgesehen davon siehst du in einer Entfernung von einigen Mrd. Lichtjahren eh nix mehr, ist nur noch Wärmestrahlung oder noch energieloser…
hmmm dafuer gibt es keinen beweis, ich halte es eher fuer endlich, wenn auch nicht jeder punkt erreichbar ist, ergo in seiner „endlichkeit unendlich“ oder so.
und weiter, es ist endlich weit, und erst 300 000 jahre nach seiner bildung war es kuehl genug fuer die dauerhafte bindung von wasserstoff-atomen. vorher herrschte gleichgewicht zwischen strahlung und materie, ergo es war undurchsichtig und wir werden optisch nie hinter die „300 000 jahre-grenze“ sehen koennen.
die kosmische hintergrundstrahlung CBR ist gerade jene abgekoppelte strahlung von jenen 300 000 jahren nach dem big bang.
beste gruesse, lego
Hallo zum zweiten!
Daß das Universum unendlich ist, schließt nicht aus, daß es
auch unendliche viele Sterne gibt und man NICHT hell
erleuchtet ist. Weil: die können ja auch alle hintereinander
stehen und sich gegenseitig verdunkeln .
Abgesehen davon siehst du in einer Entfernung von einigen Mrd.
Lichtjahren eh nix mehr, ist nur noch Wärmestrahlung oder noch
energieloser…
…wenn man annimmt,
dass das Universum homogen mit Sternen erfüllt ist…
Wie soll das Universum homogen mit Sternen gefüllt sein, wenn es expandiert? Zudem müsste es doch nach dem BigBang-Modell endlich viele Sterne geben, oder unterliege ich da einem Denkfehler?
wir hatten das erst vor kurzem, deshalb bin ich nicht weiter darauf eingegangen.
Irgendein Professor hat wohl herausgefunden, daß das Universum eine Größe von ca. 100 Billarden (!!kein Schreibfehler!!) Lichtjahren haben muß.
Frag mich bitte aber nicht wieso, ich habe den link leider nie wieder gefunden.
woher will er das wissen, denn niemand hat bisher die inflationsphase des universums verstanden, als es sich aufgrund von symmetriebruechen fuer einige zeit schneller als mit c ausbreitete. niemand kann hinter die 300 000 jahre -grenze der abkopplung sehen, und niemand kann hinter die c-grenze sehen.
kannst du malnachfragen werwann wo was wasgte?
beste greusse, lego
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
woher will er das wissen, denn niemand hat bisher die
inflationsphase des universums verstanden, als es sich
aufgrund von symmetriebruechen fuer einige zeit schneller als
mit c ausbreitete. niemand kann hinter die 300 000 jahre
-grenze der abkopplung sehen, und niemand kann hinter die
c-grenze sehen.
kannst du malnachfragen werwann wo was wasgte?
habs ja gesucht, finde es aber wirklich nicht mehr. aber da es sich schneller als mit c ausbreitete, muß es auch größer als das sichtbare universum sein.
Hallo Sirach,
ich schlage vor, du schickst deinen Lehrer in die Arktis. Da müsste das Universum im Sommer unendlich sein - weil es ist ja immer hell !!! Als Tip, warum gibt es denn überhaupt Tag und Nacht ? Vielleicht weil die Erde 23 Grad gegenüber der Senkrechten zur Ebene der Umlaufbahn geneigt ist ?
Grüsse
Mathias
P.S. ist dein Lehrer bei der Pisa-Studie nicht durchgefallen ?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Aber ich bin wahrscheinlich ein hoffnungsloser Fall und habe es immer noch nicht verstanden.