Das war ja zu erwarten

im Spiegel stand:
31.01.2002 15:53 Uhr
Afghanistan: Neuer Krieg entflammt., US-Militär greift nicht ein.
Afghanische Truppen kämpfen gegeneinander um die Stadt Gardes (SN berichtete) ca. 100 km südlich von Kabul. Dabei handelt es sich aber nicht um Taliban. Der Auslöser ist das Amt des Gouverneurs von Paktia, um den sich zwei Kriegsherren streiten.

Der paschtunische Kriegsherr Batscha Chan hat enge Beziehungen zur derzeitigen Regierung. Er wirft dem Stadtrat vor, Verbindungen zur Taliban und al-Qaida zu haben.

Amerikanische Kampfflugzeuge haben die Stadt überflogen, jedoch nicht eingegriffen. Die Bevölkerung flüchtet aus dem Ort.
Quelle: http://www.spiegel.de

Was war besser: die irren Taliban oder die marodierenden Kriegsherren?
Grüße
Raimund

Was war besser: die irren Taliban oder die marodierenden
Kriegsherren?

Die Kriegsherren weil die nicht auf die Idee uns oder den Weltpolizisten anzugreifen.
In diesem Sinne: Mission Successful

SAN

Ja, das war zu erwarten. Entscheidend ist aber mehr, was jetzt kommt: ist die afghanische Regierung in der Lage diesen Aufstand niederzuschlagen und sich Respekt zu verschaffen oder nicht?

Wenn ja, dann ist es auch richtig, dass die USA nicht eingreift. Denn wenn der Aufstand niedergeschlagen wird, ohne dass die USA eingreift, erst dann wird die die Regierung wirklich Autorität von sich aus bekommen.

Amerikanische Kampfflugzeuge haben die Stadt überflogen,
jedoch nicht eingegriffen.

Wieso bombardieren die Kampfflugzeuge nicht, so wie sie die „Gefängnisrevolte“ in Masar-e-Sharif niedergeschlagen haben ? Nur weil diesmal das Leben eines Amerikaners (CIA-Agent) nicht aufs Spiel stand ?

Quelle: http://www.spiegel.de

Was war besser: die irren Taliban oder die marodierenden
Kriegsherren?
Grüße
Raimund

Keiner von denen ist besser, genauergesehen waren die Taliban besser als die Nordallianz. Zumindest gab es unter der Zeit der Taliban weniger Kriminalität.

Keiner von denen ist besser, genauergesehen waren die Taliban
besser als die Nordallianz. Zumindest gab es unter der Zeit
der Taliban weniger Kriminalität.

Toller Maßstab. Unter Hitler gab es auch nur wenig Kriminalität. Das haben Diktaturen nun mal so an sich. Die Kriminalität in freieren Staaten ist in der Regel höher.

was ist besser:
* ein Staat, in dem man um sein Leben Angst haben muss, jede Frau Freiwild ist, mein Hab und Gut jederzeit graubt werden kann.
* oder ein Staat, der bigott ist, Mord, Raub und Diebstahl extrem scharf ahndet und Vergewaltigung als todeswürdiges Verbrechen bezeichnet. Dafür aber strickte Einhaltung der Religionsgesetze?

Der Vergleich mit Hitler hinkt: die Kriminalität ist in Nachkriegsdeutschland absolut erträglich (soll mnicht heißen: tollerierbar).
Dazu kommt noch, dass die Bevölkerung unter Hitler nie gelitten hat. Wer litt, waren Juden und Zigeuner (auch das ist nicht tollerierbar).
Im Gegensatz zu den Zeiten vor ´33 ging es der Bevölkerung wesentlich besser. Es war ein Fortschritt. Du darfst nicht die 12 Jahre (kaum zu glauben, dass so viel in diesen 12 Jahren passierte) mit heute vergleichen. Wenn Du das machst, musst Du die Vergangenheit gleich welche grundsätzlich verdammmen.
Grüße
Raimund
Ich wiederhole es noch einmal: jeder Staat, der Menschen verfolgt auf grund der Religion, Rasse, Hautfarbe… ist ein Unrechtstaat… auch heute noch!

was ist besser:
* ein Staat, in dem man um sein Leben Angst haben muss, jede
Frau Freiwild ist, mein Hab und Gut jederzeit graubt werden
kann.
* oder ein Staat, der bigott ist, Mord, Raub und Diebstahl
extrem scharf ahndet und Vergewaltigung als todeswürdiges
Verbrechen bezeichnet. Dafür aber strickte Einhaltung der
Religionsgesetze?

Keine Antwort.
Dazu hinkt der Vergleich zu sehr. Die Taliban hatten ihre Herrschaft sicher, da konnte man sich keine wesentlichen Veränderungen vorstellen. Das heutige Afghanistan ist im Aufbau. Die Herrschaft noch nicht etabliert. In einem solchen Stadium gibt es stets viel Kriminalität, war zu erwarten. Aber eine Verbesserung der Situation ist zumindest nicht auszuschließen. So wie es jetzt, so soll es nicht bleiben.

Im übrigen, weiß ich nicht, wie hoch die Kriminalität unter den Taliban und wie hoch sie jetzt ist.

Der Vergleich mit Hitler hinkt: die Kriminalität ist in
Nachkriegsdeutschland absolut erträglich (soll mnicht heißen:
tollerierbar).
Dazu kommt noch, dass die Bevölkerung unter Hitler nie
gelitten hat. Wer litt, waren Juden und Zigeuner (auch das ist
nicht tollerierbar).

Und Regimegegner, und Bekannte von Juden und Zigeunern, und Bekannte von Regimegegnern etc.

Im Gegensatz zu den Zeiten vor ´33 ging es der Bevölkerung
wesentlich besser.

Allenfalls bis 1939, meinetwegen bis 1941. Im übrigen, wie gesagt, gibt es einen großen Teil der Bevölkerung, der es schon damals nicht gerade gut ging.

Es war ein Fortschritt.

Habe ich ja auch gar nicht getan. Ich sage ja, dass im Bereich der Privatkriminalität (nenne ich es mal) die Hitler-Diktatur, wie jede Diktatur, ein Fortschritt war. Insofern wäre es nicht verwunderlich, wenn die Privatkriminalität unter den Taliban niedriger war als im heutigen Afghanistan.

Ist aber kein Maßstab.