Das Zinssystem führt unweigerlich zum Zusammenbruc

Politik Finanz- & Wirtschaftspolitik
#21

Im Gegenteil hat zinslosigkeit erst zur Anhäufung von Gold in
Banken geführt, wodurch zwangsläufig Kreditgeld eingeführt
weden mußte, um es wieder in Umlauf zu bringen.

Hallo Frank,

ohne den Link gelesen zu haben, eine kurze Antwort:
das zinslose Geld in Wörgl (Silvio Gesells Idee) hortete keiner!
Der Umlauf war durch eine minimale Geldmenge realisiert worden.

„…Wörgls Nothilfe-Komitee hielt im Schnitt Arbeitsbestätigungen im Wert von 5490 Schilling in Umlauf. Auf jeden Bürger entfielen somit nur 1,3 Schilling in Freigeld. Die Nationalbank hatte gleichzeitig 158,76 Schilling pro Österreicher in Umlauf; jeder Schilling der Nationalbank, das ergibt eine Berechnung der Umlaufgeschwindigkeit der nationalen Währung, sorgte im Versuchszeitraum für den Absatz von Waren im Wert von 8,55 Schilling. Ein Schilling in Freigeld hingegen setzte jährlich bis zu 73 Schilling Sozialprodukt um…“

dies belegt, daß das Gegenteil richtig ist!
Gemessen in der Realität!

(Gesamtbericht 8 DIN A 4 Seiten *.pdf auf Anfrage)

Gruß Torsten

#22

Im Gegenteil hat zinslosigkeit erst zur Anhäufung von Gold in
Banken geführt, wodurch zwangsläufig Kreditgeld eingeführt
weden mußte, um es wieder in Umlauf zu bringen.

Hallo torsten,

sicherlich funktioniert das, solange die Leute sich anständig verhalten und das nur im kleinen Rahmen machen. Aber:
1: beseitigt es nicht die Ausbeutung
2: ist es mit einer globalisierten Weltwirtschaft nicht machbar.
3: ist bei Einführung bei einer großen Zahl leuten ohne andere Währung dasselbe, was in früheren Jahren zur Hortung führte und macht langfristig auch nur wieder Zins nötig, da sonst Geldmangel besteht
4: gibts nicht genug Gold und bedrucktes Papier ohne Umlaufzwang dürfte dir keiner abnehmen, höchstens für 30 Pfennig/kilo :smile:

Gruß
Frank
PS: lass dir meine Wertkritik endlich mal durch den Kopf gehen. Da kann selbst exc nicht widersprechen.

#23

Vergleichbarkeit
Hallo Torsten,

„…Wörgls Nothilfe-Komitee hielt im Schnitt
Arbeitsbestätigungen im Wert von 5490 Schilling in Umlauf. Auf
jeden Bürger entfielen somit nur 1,3 Schilling in Freigeld.
Die Nationalbank hatte gleichzeitig 158,76 Schilling pro
Österreicher in Umlauf; jeder Schilling der Nationalbank, das
ergibt eine Berechnung der Umlaufgeschwindigkeit der
nationalen Währung, sorgte im Versuchszeitraum für den Absatz
von Waren im Wert von 8,55 Schilling. Ein Schilling in
Freigeld hingegen setzte jährlich bis zu 73 Schilling
Sozialprodukt um…“

weil das Geld von Nase zu Nase im Dorf ausgegeben wurde und es damals nicht so witzige Sachen wie PCs, Autos usw. gab, für die man mal ein bißchen sparen mußte bzw. man sich teure Sachen in diesem Kaff, das von der Weltwirtschaftskrise schwerst gebeutelt wurde (zwei Drittel der Einwohner waren 1933 nicht erwerbstätig), ohnehin nicht leisten konnte. Man lebte quasi von der Hand in den Mund und hat logischerweise nicht gespart, weil man alles, was man hatte, für den Lebensunterhalt brauchte.

Allmählich macht mich das echt fertig, was Du hier schreibst, ehrlich. Ich befürchte nämlich, daß irgendwann mal ein Neuling hier reinschaut und glaubt, wir würden alle so denken (Wissensforum!) oder noch schlimmer: selber an diese Thesen glaubt.

Gruß,
Christian

#24

das wissen die Japaner aber nicht
…allen Widersachern zum trotz:
Japan führt ZINSERTRAGSFREIES Geld ein!

…Und setzt das Freigeld Beispiel Wörgls um!

Habs heute erst gefunden, aber umzusetzen in 4/2004 deshalb Aktuell!

http://www.forbes.com/2003/06/09/cz_bf_0609japan.html

oder

http://www.freace.de/artikel/okt2003/japan061003.html

habs aber oben neu als Info für alle gepostet, das spricht gegen Deine Argumente, wohl nicht explizid in der Korrektheit aber in der Tragweite. (will sagen: nichts wird mit dem Anspruch der Endgültigkeit geplant)

Der Wechsel allein ist das Beständige.
Arthur Schoppenhauer

Gruß Torsten

#25

Hallo Christian,

Allmählich macht mich das echt fertig, was Du hier schreibst,
ehrlich. Ich befürchte nämlich, daß irgendwann mal ein Neuling
hier reinschaut und glaubt, wir würden alle so denken
(Wissensforum!) oder noch schlimmer: selber an diese Thesen
glaubt.

da Du es widerlegts weiß jeder, daß hier eine Diskussion stattfindet, das machts spannend, was ja der Sinn des Forums ist.
Also Die Vielfältigkeit der Meinungen machts aus!
Wenn alle meiner (oder Deiner) Meinung wären, wäre was faul.

Gruß Torsten

#26

Salut,

da Du es widerlegts weiß jeder, daß hier eine Diskussion
stattfindet,

das Problem ist, daß mir inzwischen der Sinn danach steht, Deine beiträge nicht mehr zu kommentieren, weil es nicht wirklich weiter führt. Der von mir geschilderte Gedanke, daß das jemand liest und glaubt, mach mich praktisch zu Deiner Geisel.

Gruß,
Christian

#27

Hi,

eines mußt du mir immer noch verraten: was reizt dich so an zinsfreiem Geld? Mehr hast du persönlich dadurch auf gar keinen Fall. Die Plünderwirtschaft bliebe ebenso bestehen.
Ich verstehe dich nicht. Willst du auf Anarchie hinaus? Das ernährt langfristzig auch niemanden garantiert, im Gegenteil.

fragt:
Frank

#28

Salut,

da Du es widerlegts weiß jeder, daß hier eine Diskussion
stattfindet,

das Problem ist, daß mir inzwischen der Sinn danach steht,
Deine beiträge nicht mehr zu kommentieren, weil es nicht
wirklich weiter führt. Der von mir geschilderte Gedanke, daß
das jemand liest und glaubt, mach mich praktisch zu Deiner
Geisel.

Hallo Christian,

Nicht doch! Wir leben in einem freien Land, jeder kann tun und lassen was er will, so steht es auch mit Meinungsäusserungen.
Geiseln werden erst mal nicht genommen!
Antworten können gegeben werden oder nicht. Es besteht kein Zwang in keiner Richtung!
Wir leben in einem freien Land!

Gruß Torsten

#29

Hi,

eines mußt du mir immer noch verraten: was reizt dich so an
zinsfreiem Geld?
Mehr hast du persönlich dadurch auf gar
keinen Fall. Die Plünderwirtschaft bliebe ebenso bestehen.
Ich verstehe dich nicht. Willst du auf Anarchie hinaus? Das
ernährt langfristzig auch niemanden garantiert, im Gegenteil.

Hallo Frank,

gut, daß Du das fragst!
Also Werbung für das eine oder das andere steht mir fern. Ich weise womöglich indirekt unabsichtlich auf Tendenzen hin, die ich nicht bestimme, ja nie bestimmen könnte!
Ich möchte Wissen über mögliche Entwicklungen aufbauen. Morgen klüger als heute sein, das ist doch eine Perspektive, oder?

Niemand ist so jung, daß er nicht lehren und niemand so alt, daß er nicht lernen kann. [Desideria Storm]

Das gelingt mir aber nur, wenn ich mich keiner Idee verschliesse!

Man braucht nicht immer denselben Standpunkt zu vertreten, denn niemand kann einen daran hindern, klüger zu werden. [Adenauer]

Und absolut gesehen hast Du sicher punktuell nicht Unrecht, es geht einzelnen sicher schlechter besonders den heute extrem Hochpriviligierten, jedoch ist das für selbige absolut gesehen nicht wahrnehmbar aber der Masse wird es spürbar besser gehen, und dann bin auch ich (der verallgemeinerte Hochprivilegierte) bereit Abstriche zu machen!, weil ich von einer allgemeinen Stimmungsverbesserung enorm partizipiere!..Oder meinst Du heute wirklich die Welt zu haben, die Du Deinen Kindern hinterlassen willst? Heute Angst vor dem Dollarverfall morgen vor dem Einmarsch der Bushisten?

Auch die Anarchie, ging mir schon durch den Kopf!
Aber, Hand aufs Herz, ist das, was wir heute haben, so viel anders?
Rassenhass, Ausländerfeindlichkeit, Judenbeschimpfung, Behördenwillkür, Wehrpflicht, oder die völlig überzogene SARS bedingte Ausgrenzung des südostasiatischen Wirtschaftsraums?

Gruß Torsten