Autsch!
Hallo Matze!
Oh, oh, das hab ich wohl vergeigt . .
Hat zum Glück noch keiner gemerkt 
daher kann ich mich hier selber verbessern . . .
Die Datenrate von Videos wird natürlich MBit/s und nicht in MByte/s gemessen. Damit kommt SD-Video auf maximal 1 MB/s, HD-Video im ungünstigsten Fall vieleicht auf 4 MB/s. Selbst dein alter P III dürfte damit mit nicht zu alten Fetsplatten ohne Probleme fünf oder sechs Clients gleichzeitig mit HD-Video versorgen können . . .
nö, bei mir haben alle rechner (auch der pentium2) gigabit-ethernet, nur der router und der switch haben fast ethernet. folglich wird alles auf 100mbit runtergestuft.
windows 7 zeigt mir beim kopieren von dateien auf den server aber meist um die 20-25mb an.
Dann lügt Windows hier.
Nackte Mathematik: 100 MBit/s = 12,5 MB/s. Absolutes Maximum. Und davon geht noch der Protokoll-Overhead ab. Mit FTP kann man auf knapp über 10 MB/s kommen, Windows macht bei 8 MB/s Schluß.
Kopier mal ne komplette DVD übers Netz und stopp die Zeit von Hand, dann erfährst du die (bittere) Wahrheit.
naja, ichglaube nicht, dass es einen unterschied macht ob eine gigabit-ethernet karte nun onboard, pci oder pci-express karte ist:wink:
die geräte haben ja normen zu erfüllen und ich denke bis auf wenige kb werden sich die anschlussarten bei NETZWERKKARTEN nicht unterscheiden.
Oh, doch!
Ganz einfach: Die Karte schaufelt die Daten in den Speicher, von dort werden sie auf die Festplatte geschrieben. Wenn sowohl Karte als auch Festplatten-Kontroller am PCI-Bus hängen, dann müssen sie sich seine Bandbreite teilen - und die liegt nun mal bei 133 MB/s (IDE-Kontroller hängen bei älteren Rechnern immer am PCI-Bus).
Es bleiben also nicht mehr als 66 MB/s für jede der beiden Datenströme netto übrig. Und davon geht auch wieder was für’s Protokoll drauf, realistisch wirst du bei dieser Konfiguration nie nennenswert über 50 MB/s hinaus kommen können.
Nicht zuletzt darum wurde ja PCIexpress entwickelt - da sieht das nämlich völlig anders aus, weil der Bus selber ein mehrfaches leistet.
Bei OnBoard-LAN muss man genauer hinschauen: bei den meisten Consumer-Boards ist das nur eine normale Netzwerkkarte, nur halt festverdrahtet. Aber es gab im Profisektor auch Boards mit sogenannter CNS-Anbindung. Im Prinzip ein kompletter zweiter PCI-Bus exclusiv für das Netzwerk. Mein alter Fileserver hatte so ein Board, damit hab ich auch locker 80 MB/s geschafft.
Und auch bei den Netzwerkkarten selber gibt es rasende Unterschiede, das hat die c’t mal vor Jahren getestet. Mit Netzwerkkarten vom Marktführer (Intel) kannst du locker auf 50% mehr Durchsatz kommen, als wenn du Arowana-Billig-Murks kaufst.
naja, ich weiß ja noch nicht was für clients ransollen, irgendwann vielleicht mal ein htpc, der müsste doch alles selbstencodieren können, oder?
Klar, bei einem richtigen Rechner bekommt man natürlich jeden beliebigen Codec installiert.
oder gibts rechner, die so arbeiten wie multimediafestplatten? (mir würde wie gesagt auch so ein client zusagen, der keine festplatte hat und alles nur übern server nimmt.
Puh.
Unmöglich ist das nicht - aber das artet dann echt in Arbeit aus.
Dann würd ich dann eher zu einem Rechner mit einer kleinen Notebook-Platte nur für’s Betriebssystem und die wichtigste Software raten, Daten kommen halt alle übers Netz. Vieleicht sogar mit einer SolidStateDisk, so langsam werden die erschwinglich, und wenn du die Videos eh über’s Netz holst, reichen ja 32 oder 64 Gigs allemal aus.
ich glaube nicht das man für agp noch was ganz stromUNhungriges^^ findet.
1.) Doch. Ich hab hier noch ein paar olle Rage-II-Karten, die Dinger haben noch nicht mal nen Kühlkörper - geschweige denn einen Lüfter. Stromverbrauch dicht bei Null.
2.) Muss es denn AGP sein? Du kannst genausogut eine PCI-Karte einbauen.
Ganz deutlich: Im Prinizp braucht der Rechner gar keine GraKa! Mal abgesehen davon, das er ohne nicht booten wird, sind alle Ausgaben, die der Server so macht, völlig zeitunkritisch und brauchen keine Rechenpower.
Mein Server arbeitet mit einer uralten OnBoard-Graphik mit 4 MB Speicher und ohne jegliche 3D-Fähigkeiten. Aber was soll’s? Der hat ja noch nicht mal einen Monitor . . .
Nochmal ganz deutlich:
Das einzige, was ein Server, wie du ihn planst, heutzutage braucht, ist eine schnelle Netzwerkkarte und gute Platten. Alles andere darfst du nicht mit heutigen Maßstäben messen, da ist selbst die Hardware von vor acht Jahren schon völlig oversized.
Dementsprechend kannst du hemmungslos alten Plunder auf eBay einkaufen - hab ich mit meinem Server auch gemacht. Hat mich über die Jahre hinweg nur wenig mehr als 100 Euro gekostet (und davon war der Löwenanteil die dicke Platte).
Schau:
Mein Server gibt nicht nur den Fileserver für meine anderen Rechner. Da laufen gleichzeitig noch ein torrent- und DC++ Client drauf. Zur Sicherheit dazu PeerGuardian, welches jedes einzelne IP-Paket auf Herkunft bzw. Ziel überprüft und ggf. ausfiltert. Daneben läuft ein DownloadManager für OneKlickHoster, dazu ein eBay-Sniper, dann noch ein FTP-Server, über den sich meine Freunde mit Radiokrimis versorgen. Damit sich das alles nicht gegenseitig die Bandbreite wegnimmt noch ein TrafficShaper, der alle IP-Pakete auf ihre Wichtigkeit hin untersucht und entsprechend in den Sendepuffer einsortiert.
Um die Sache abzurunden läuft da noch ein zentraler Werbe-Filter für die anderen Rechner und zuguter letzt natürlich noch die Fernsteuerung, über den ich ihn bediene/Downloads anwerfe etc.
Und der ganze Plunder läuft auf einem ollen C3/800 MHz/512 MB RAM - der dann immer noch weit über 90% seiner Zeit im Leerlauf-Prozess vor sich hindümpelt! Darum bekommt der zu Weinachten noch eine Satelliten-Karte verpasst, dann kann er sich in seiner Freizeit auch noch um die Aufzeichnung der RadioKrimis kümmern . . .
Geplant sind langfristig auch noch Aufgaben in der Haussteuerung (Lüftungsanlage und Fernsteuerung Licht/Rolläden/Markiesen), aber selbst dann wird er kaum über 20% CPU-Last rauskommen.
die investition würde sich glaube ich kaum lohnen, zumal ich wie gesagt keine sata-festplatten anschließen könnte (nur über ne extra sata-controller karte und für den preis kriegt man schon ein halbes mainboard:wink:
Wohl kaum.
hmm. ja aber nur als datenspeicher, eventuelle sata-platten die auch bootbar sein sollen, da kostet ein controller meist 40-50€
Nö.
Mein Kontroller (SiL 3114) hat 17 Euro gekostet und mein Rechner bootet davon.
lg, mabuse
PS:
So sieht er aus (okay, der ist wirklich nur kellertauglich ):
http://img19.imageshack.us/img19/1396/serverklein.jpg
