Deine These sehe ich nicht bestätigt. Jedenfalls nicht in den Diskussionen, die ich verfolgt habe.
Den Hamburger HBF habe ich nicht eingeführt in die Diskussion, sondern du. Auslöser war, dass jemand den Bahnhof als nicht angenehm empfunden hat, meine Wortwahl. Ich bin darauf eingegangen, was du jetzt als Themensprung siehst. Das ist ein interessanter Aspekt. Den vollen Bahnhof in die Diskussion zu nehmen, siehst du als im Thema, sobald es aber um den Bahnhof und -übrigens weniger Barrierefreiheit - voll aus der Perspektive Rolli,ist das Themensprung. Der Rollifahrer soll also bei so etwas ins Separée.
Nein, ich will jetzt an der Stelle nicht über diesen Punkt weiterdiskutieren. Aber vielleicht denkst du mal darüber nach, was es in der Konsequenz bedeutet, dass du einen so krassen Themensprung siehst, nur weil die Perspektive Rollt erwähnt wird.
Ja, weil Hamburg als Beispiel dafür angeführt wurde, dass falsche „Berichterstattung“ dazu führt, dass Menschen nicht die Bahn, sondern das Auto nehmen.
Im Grunde genommen, ist der von Dir vorgebrachte Aspekte nicht nur ein völlig anderes Thema, sondern genau das Gegenteil von dem, was das Beispiel Hamburger Hbf verdeutlichen sollte.
Der springende Punkt ist aber, dass die Berichterstattung aber nicht falsch ist. Darauf wollte ich raus. Es hängt offenbar davon ab, wann man mit welchen Verbindungen fährt. Tatsache ist, dass ich die Berichterstattung überhaupt erst mitbekommen habe, nachdem ich mich aufgrund mehrerer Erfahrungen entschieden habe, Konsequenzen zu ziehen. Ich weiẞ auch, dass ich damit nicht alleine bin. Auch Menschen, die das auf Basis eigener Erfahrungen so handhaben.
Aber man kann natürlich anderen ihre Erfahrungen absprechen. Möglich ist alles.
Das kann ich bestätigen. Ich buche nur noch ICE´s, die bis Altona oder mindestens Dammtor durchfahren.
Tatsächlich sehe ich aber ebenfalls nicht, was das mit der Ausgangsfrage zu tun hat, weil ich nicht sehe, wie die Bahn die Zustände an ausgerechnet diesem Bahnhof entzerren können sollte.
Wo ist da der Kontext zu der Ausgangsfrage?
Übrigens kann man das zwei Schritte zurückführen und es bleibt falsch. Karl hat ja eine ganze Reihe falscher Behauptungen aufgestellt, so u.a., die Medien hätten nicht berichtet, was widerlegt wurde schnell. Er hat aber auch behauptet, dass Menschen die Bahn als „für Familien sauteuer“ sehen durch die Berichterstattung und deshalb (also wegen der Reservierungskosten) das Bahnfahren unterlassen.
Einen Beleg für die Behauptung führt er nicht an. (Außer dieses krude, aber eben auch falsche Beispiel Hamburger HBF) Er sieht außerdem als Fake News an, dass die Bahn für Familien teuer sei. Auch das stimmt nicht. Es sind keine Fake News und das hängt auch nicht an der Reservierung. Denn die Bahn ist durchaus teuer für Familien, OBWOHL Kinder U15 kostenlos fahren. Das hat mit den von mir schon beschriebenen Effekten zu tun. Darüber zu diskutieren ist diskutieren über Fakten.
Es wurde ein Artikel gelöscht, der den Inhalt des vorherigen Artikels falsch zusammenfasste. Die nachfolgenden, darauf aufbauenden Artikel wurden dann ebenfalls gelöscht, um die Rückkehr zu einer sachlichen, fragebezogenen Diskussion zu ermöglichen.
Leider akzeptiert ein Mitglied den Umstand nicht, dass aus gelöschten Artikeln nicht zitiert wird und verfasste zwischenzeitlich mehrere Beiträge, in denen wiederholt derartige Zitate vorkamen. Daher bleibt mir nichts anderes übrig, als den Artikelbaum zumindest für den Moment zu schließen.