Hallo,
mich würde mal interessieren was ihr von den neuen DDR2 RAM haltet. Wird er sich schnell durchsetzen? Immerhin läuft er nicht auf den normalen DDR Steckplätzen und demnach auch auf den meisten Boards noch nicht.
hi dan,
mich würde mal interessieren was ihr von den neuen DDR2 RAM
haltet.
Da gibts nix zu halten davon. Derzeitig bringt ddr2 keinerlei vorteile ausser einen geringeren stromverbrauch (der wohl vernachlässigbar ist).
Wird er sich schnell durchsetzen?
Das bestimmt der markt. Wenn jetzt schon viele unwissende ddr2 kaufen, wirds ev. schneller günstiger.
Immerhin läuft er nicht auf den normalen DDR Steckplätzen und demnach
auch auf den meisten Boards noch nicht.
Jo, und die neuen intelboards die ddr2 unterstützen setzen eine pci-express-grafikkarte voraus. Noch dazu soll ddr2-666 erst einen geschwindigkeitsvorteil bringen und dieser läuft lt. verschiedenen berichten im www nicht mehr auf den aktuellen intelboards die ddr2 unterstützen. Womit jeder halbwegs normale, sparsame mensch sich ein amd-system kaufen wird mit 939er sockel in dem er seine ddr-400-rams weiter verwenden kann.
Ich kauf mir deshalb vor 2005 (und da eher am ende) keine ddr2-boards. Dann wird auch wieder ne neue graka notwendig und so geht dann alles auf einmal.
lg,
fred
Hallo,
mich würde mal interessieren was ihr von den neuen DDR2 RAM
haltet.
Er ist eine notwendige Weiterentwichlung, da neue CPU’s immer höhere Datenübertragungsraten und damit schnelleren Speicher erfordern. Irgendwann lassen sich die Taktraten mit normalem DDR-Speicher nur noch mit sehr hohem Aufwand steigern, da dieser mit einer doppelt so hohen Kerntaktrate arbeitet wie DDR2 und deshalb ab einer gewissen Taktrate eine riesige Verlustleistung und ein starkes Signalrauschen hat. Ab dem Punkt, wo die Herstellung von DDR2-Speicher auf Grund dieser Problematik billiger sein wird, als die von „normalem“ DDR-RAM, hat DDR2 gewonnen. Ich schätze, dass ist so etwa bei 800 MHz der Fall. Genau sagen kann das keiner, da ja auch beim normalen DDR-RAM die Entwicklung nicht stehenbleibt. Micron hat z.B. für 2006 schon DDR1066 angekündigt, es bleibt also spannend.
Solange DDR-RAM billiger oder genauso teuer ist, wie DDR2, gibt es keinen logischen Grund, auf DDR2-Speicher zu setzen. Schon allein deshalb, weill DDR2 bei gleicher Taktrate wesentlich geringere Datenübertragungsraten schafft. DDR2/533 ist z.B. nicht schneller als DDR400 und um DDR667 (PC5400) zu schlagen, wird man schon DDR2/800 - Speicher benötigen!
Wird er sich schnell durchsetzen? Immerhin läuft er
nicht auf den normalen DDR Steckplätzen und demnach auch auf
den meisten Boards noch nicht.
Intel pusht derzeit aus marketingtechnischen Gründen sehr stark die neuen Standards PCI Express, BTX und DDR2. Aus diesem Grund wird sich DDR2, selbst wenn er langsamer ist als DDR-RAM, wohl eher schnell als langsam am Markt durchsetzen. Denn Intel hat nun einmal fast 80% Marktanteil und ist damit in der Lage (das hat man ja in der vergangenheit oft genug gesehen), auch völlig sinnlose Neuerungen problemlos in den Markt zu drücken. Klar läuft DDR2-RAM nicht auf DDR-Boards, er benötigt nicht nur neue Steckplätze sondern ein neues Mainboard-Design und neue Chipsätze und bei neuen AMD-Prozessoren, wo der Speichercontroller direkt in der CPU sitzt, sogar einen neuen Prozessor! Aber das ist ja bei Intel bekannte Strategie - man sorgt dafür, dass ein PC spätestens nach zwei Jahren inkompatibel, veraltet und nicht mehr mit vertretbarem finanziellen Aufwand aufzurüsten ist, um seinen Absatz anzukurbeln.
AMD arbeitet da wesentlich kundenfreundlicher als Intel und bemüht sich, einmal etablierte Standards auch über längere Zeit mit Produkten zu unterstützen. So werden AMD-Systeme wohl noch mindestens bis 2006 überwiegend auf DDR-RAM setzen. Aber ich denke, dass auch AMD wohl eher auf DDR2 umstellt, als dies aus Sicht von Preis und Leistung sinnvoll wäre. Denn wenn Intel die unbedarfte Käuferschaft erstmal wieder überzeugt hat, dass Scheisse besser ist als Gold, sind die Mitbewerber wohl oder übel gezwungen, mitzuziehen, wenn sie im Geschäft bleiben wollen…
Von diesem höher, schneller, weiter halte ich garnix.
Ich bin bei einem 1 GHz Prozessor und 386 MB SD-RAM stehen geblieben und weigere mich, etwas neues, schnelleres zu kaufen, da ich keinen Sinn drin sehe, dafür Geld auszugeben. Bringt mir garnix, nur einen höheren Stromverbrauch.
Verweigerer… 
Von diesem höher, schneller, weiter halte ich garnix.
Ich bin bei einem 1 GHz Prozessor und 386 MB SD-RAM stehen
geblieben und weigere mich, etwas neues, schnelleres zu
kaufen, da ich keinen Sinn drin sehe, dafür Geld auszugeben.
Bringt mir garnix, nur einen höheren Stromverbrauch.
Solche Verweigerer kenn ich auch einige. Ein guter Freund von mir ist (ein wirklich guter) Programmierer und hat neben seinem iBook noch einen PC mit Celeron 333 MHz und 4 GB-Platte in Benutzung.
Aber mal ehrlich - irgendwann ist man doch einfach gezwungen, mitzurüsten. Wenn du ab und zu mal ein nettes Computerspiel zocken oder Homerecording machen wölltest, so wie ich, würdest du um einen neuen Rechner gar nicht drum herum kommen.
Klar, zum Briefeschreiben und surfen reicht ein Rechner mit 300 MHz und viele Leute (nennt man die DAU’s?), die gar nix anderes mit ihrem PC anzufangen wissen, müssen trotzdem immer das Neueste, Beste und Teuerste haben. *g*
Aber viele brauchen die Leistung aktueller Rechner schlichtweg auch.
Das Argument mit dem höheren Stromverbrauch kann ich allerdings so nicht gelten lassen. Wenn man es will, kann man auch einen leistungsfähigen Rechner mit niedrigem Stromverbrauch bauen. Immer mehr Firmen entdecken derzeit Low Voltage-Design als lukrative Marktlücke. Gerade AMD hat ja mit dem Athlon64 auch einen passenden Desktop-Prozessor dazu entwickelt.
Ich denke sogar, dass mein Athlon XP - Rechner mit 2,2 GHz, 1 GByte DDR-RAM und aktueller Grafikleistung nicht sehr viel mehr Strom verbraucht, als dein PC. Immerhin kommt er mit einem 300 Watt - NT gut aus.
hi dan,
mich würde mal interessieren was ihr von den neuen DDR2 RAM
haltet.Da gibts nix zu halten davon. Derzeitig bringt ddr2 keinerlei
vorteile ausser einen geringeren stromverbrauch (der wohl
vernachlässigbar ist).
also ich denke gerade im Notebook Bereich ist ein geringerer Stromverbrauch von 2,1 auf 1,8 Volt schon von großem Nutzenm, gerade bei den gängigen Akkus.
Ich habe übrigens gelesen, dass in den Benchmarks lediglich der DDR2-400 ungefähr 5-10Prozent langsamer ist als der DDR-400.
Der DDR2-533 wird also schon schneller sein als der DDR-400.
hi,
also ich denke gerade im Notebook Bereich ist ein geringerer
Stromverbrauch von 2,1 auf 1,8 Volt schon von großem Nutzenm,
gerade bei den gängigen Akkus.
Klar ist das bei schleppis immer nen vorteil.
Ich habe übrigens gelesen, dass in den Benchmarks lediglich
der DDR2-400 ungefähr 5-10Prozent langsamer ist als der
DDR-400.
Der DDR2-533 wird also schon schneller sein als der DDR-400.
Eventuell, dann liegt der geschwindigkeitsvorteil jedoch nur im messbaren bereich. Dafür doppelt soviel geld auszugeben, nur weil du im benchmark nen paar punkte mehr hast, die du beim arbeiten jedoch garnicht spürst ist schlimmer als dummheit 
lg,
fred
Aber mal ehrlich - irgendwann ist man doch einfach gezwungen,
mitzurüsten.
Bisher ist dieser Zwang zum Glück noch nicht da, da ja alles, was man sich auch so an Perepherie kauft, am PC funktioniert. USB 2.0-Karte musste ich zwar nachrüsten, aber solange noch PCI-Slots frei sind
Wenn du ab und zu mal ein nettes Computerspiel
zocken oder Homerecording machen wölltest, so wie ich, würdest
du um einen neuen Rechner gar nicht drum herum kommen.
Ach die Computerspiele…ich habe letztens erst meine Radeon 9600 Pro verkauft. Wenn ich Spiele zocke, dann alte Kamellen wie Drakan, Gothic, Unreal, Train Simulator, Need for Speed 4 oder Porsche oder der SNES-Emulator. Wenn ich mal DVDs codieren muss, lass’ ich den PC halt 'nen Tag laufen. Zum Glück ist er nicht so laut, dass man nachts nicht schlafen könnte.
Klar, zum Briefeschreiben und surfen reicht ein Rechner mit
300 MHz und viele Leute (nennt man die DAU’s?), die gar nix
anderes mit ihrem PC anzufangen wissen, müssen trotzdem immer
das Neueste, Beste und Teuerste haben. *g*
Ja genau, den 1200€ ALDI-PC nur zum Briefe schreiben und mit Modem surfen. Ich hab mir’ schon paar mal eine Upgrade zusammengestellt…mittlerweile müsste ich fast alles neu kaufen (nur das zerbeulte Gehäuse, Soundkarte und alle Laufwerke könnten bleiben) und mir sind die 800€ die ich dafür veranschlagen müsste, nicht wert.
Ich liebäugle höchstens mit einem Notebook. Sowas nettes Centrinomäßiges, schön leicht und klein, würde eine Menge Platz und Strom sparen. Mitnehmen kann man es auch, das wär’ noch was nettes. Das würde bei mir dann laufen, bis der Akku tot oder das Ding abgeraucht ist. Vielleicht sind vorher auch schon die Tasten abgenutzt.
Aber viele brauchen die Leistung aktueller Rechner schlichtweg
auch.
Naja. Mir würden spontan CAD, Videobearbeitung, eingeschränkt Grafikbearbeitung und 3D-Modeling einfallen.
Das Argument mit dem höheren Stromverbrauch kann ich
allerdings so nicht gelten lassen. Wenn man es will, kann man
auch einen leistungsfähigen Rechner mit niedrigem
Stromverbrauch bauen. Immer mehr Firmen entdecken derzeit Low
Voltage-Design als lukrative Marktlücke. Gerade AMD hat ja mit
dem Athlon64 auch einen passenden Desktop-Prozessor dazu
entwickelt.
Nun, das stimmt.
Ich denke sogar, dass mein Athlon XP - Rechner mit 2,2 GHz, 1
GByte DDR-RAM und aktueller Grafikleistung nicht sehr viel
mehr Strom verbraucht, als dein PC. Immerhin kommt er mit
einem 300 Watt - NT gut aus.
Es geht ja auch um das, was Sekundär benötigt wird. Oder bin ich jetzt auf der falschen Fährte und bei Schaltnetzteilen spielt das garkeine Rolle?
Hi,
mich würde mal interessieren was ihr von den neuen DDR2 RAM
haltet. Wird er sich schnell durchsetzen? Immerhin läuft er
nicht auf den normalen DDR Steckplätzen und demnach auch auf
den meisten Boards noch nicht.
gute Argumente dafür und dagegen hier:
http://www.xbitlabs.com/articles/chipsets/display/p4…
the new chipsets from Intel, although rich in new and
exciting functions intended for a performance growth in the
future (<u>DDR2</u> SDRAM, PCI Express x16 graphics bus), are
no better yet than their predecessors. Across a number of tests,
the i865PE with DDR400 or DDR533 memory outperforms any of the
new chipsets.
Grüße
CMБ
Ich denke sogar, dass mein Athlon XP - Rechner mit 2,2 GHz, 1
GByte DDR-RAM und aktueller Grafikleistung nicht sehr viel
mehr Strom verbraucht, als dein PC. Immerhin kommt er mit
einem 300 Watt - NT gut aus.Es geht ja auch um das, was Sekundär benötigt wird. Oder bin
ich jetzt auf der falschen Fährte und bei Schaltnetzteilen
spielt das garkeine Rolle?
Habi doch nur so sagt.
Aber wenn ein Recher mit einem 300 Watt - NT auskommt, kann er auch nicht mehr als 300 Watt verbraten und das ist doch schon mal ein gutes Zeichen in Zeiten des grassierenden Netzteilleistungswahns. *g*
Die Obergrenze von 300 Watt habe ich mir schon vor Jahren zu Startzeiten des Sockel-Athlons gesetzt und sie soll auch bei zukünftigen PC’s bestehen bleiben. Vermutlich schalt’ ich sogar noch einen Gang runter, da mein nächstes PC-Projekt wohl ein Barebone wird.
Von diesem höher, schneller, weiter halte ich garnix.
Ich bin bei einem 1 GHz Prozessor
Ich finde meine 1,4 GHz Pentium M genial, endlich mal ein vernüftiger CPU. Diese 3 GHz Teile waren ja nur noch als Kochplattenersatz zu gebrauchen.
und 386 MB SD-RAM stehen
mein Mac hatte früher über 700 MB, der Laptop jetzt „nur“ 512. Reicht aber eigentlich auch für Bildbearbeitung. Aber wenn mal Geld übrig ist wird auf 1024 aufgerüstet.
geblieben und weigere mich, etwas neues, schnelleres zu
kaufen, da ich keinen Sinn drin sehe, dafür Geld auszugeben.
Bringt mir garnix, nur einen höheren Stromverbrauch.
Der braucht weniger Strom als mein vorheriger 1,5 Athlon und ist wunderbar ruhig. Die ATI Radeon Mobility 9200 reicht mir auch vollkommen aus, die neuesten Spiele zock ich eh nicht und wenn dann in der Art wie Blitzkrieg und das läuft super.
Gruss Jan