hallo ihr experten.
„hacker sind bei microsoft eingedrungen“
„hacker sind gefährlich!“
„es gibt weltweit schätzungsweise ca. 4 millionen hacker“
„hackers - der film“
sowas hört, sieht und liest man immerwieder mal hier und dort.
kleine frage:
was versteht ihr unter dem begriff Hacker???
eine exakte definition habe ich noch nirgends gefunden!
bin mal gespannt…
danke:
oli.
kleine frage:
was versteht ihr unter dem begriff Hacker???
eine exakte definition habe ich noch nirgends gefunden!
In dem Zusammenhang ist dieses hier ganz interessant:
http://koeln.ccc.de/artikel/hacker-howto-esr.html
Man kann darüber diskutieren, aber der Text vermittelt zumindest einen Eindruck.
Gruß,
Doc.
In dem Zusammenhang ist dieses hier ganz interessant:
der text ist sehr gut und ausführlich, allerdings glaube ich, dass man hacker und cracker nicht so einfach auseinanderhalten kann. im text werden sie als „aufbauer“ und „zerstörer“ bezeichnet, aber verschwimmen da nicht die grenzen ein bisschen?
*ichhättejetztechtlustdarüberzudiskutieren*
Hacker und Cracker
der text ist sehr gut und ausführlich, allerdings glaube ich,
dass man hacker und cracker nicht so einfach auseinanderhalten
kann. im text werden sie als „aufbauer“ und „zerstörer“
bezeichnet, aber verschwimmen da nicht die grenzen ein
bisschen?
Naja, letztendlich kann man da nicht drüber diskutieren, weil es in diesem Zusammenhang keine Instanz gibt, die „die Definition“ herausgibt. Letztlich ist ein Hacker das, was die Mehrheit der Menschen sowie die Betroffenen mit diesem Begriff verbinden.
Ich persönlich denke, daß da natürlich ein fließender Übergang vorhanden ist. Zumal es da ja noch feinere Begrifflichkeiten gibt, bspw. „Whitehats“ und „Blackhats“, und dann gibt es da noch Gruppen, die von sich sagen, sie seien „Whitehats using dark techniques“ usw.
Daher ist für _mich_ ein Hacker jemand, der sich einem technischen Hobby mit viel Hingabe, Lust auf’s Detail und einem hohen Wissensstand widmet und zudem eine gewisse Ethik des „Nichtzerstörens“ inne hat.
Gruß,
Doc.
[guter „Hacker“-Text von ESR]
der text ist sehr gut und ausführlich, allerdings glaube ich,
dass man hacker und cracker nicht so einfach auseinanderhalten
kann. im text werden sie als „aufbauer“ und „zerstörer“
bezeichnet, aber verschwimmen da nicht die grenzen ein
bisschen?
Ja. Wo gehobelt wird, fallen Späne. Wo ein Haus gebaut wird, wird ein Regenwurm gestört…
Naja, letztendlich kann man da nicht drüber diskutieren, weil
es in diesem Zusammenhang keine Instanz gibt, die „die
Definition“ herausgibt. Letztlich ist ein Hacker das, was die
Mehrheit der Menschen sowie die Betroffenen mit diesem Begriff
verbinden.
„Mehrheitsdefinitionen“ haben immer eine gewisse Problematik, da sie sich schmellet mit Moden ändern und durch Berichterstattung beeinflußbar sind.
Medizinisches Beispiel? In Mückenstich kann man mit Fug’ und Recht als „Tumor“ bezeichnen, wird damit aber Verwirrung und Bestürung auslösen, da dieses Wort mittlwerweile bösartig besetzt ist.
Ich persönlich denke, daß da natürlich ein fließender Übergang
vorhanden ist.
Ja. Die Menschen sind nicht digital.
Gute Definitionen liefert in solchen fällen das jargon-File.
Se „http://www.tuxedo.org/~esr/jargon/html/entry/hacker…“ bastian
„Mehrheitsdefinitionen“ haben immer eine gewisse Problematik,
da sie sich schmellet mit Moden ändern und durch
Berichterstattung beeinflußbar sind.Medizinisches Beispiel? In Mückenstich kann man mit Fug’ und
Recht als „Tumor“ bezeichnen, wird damit aber Verwirrung und
Bestürung auslösen, da dieses Wort mittlwerweile bösartig
besetzt ist.Gute Definitionen liefert in solchen fällen das jargon-File.
Das sind natürlich alles vollkommen korrekte Anmerkungen, aber sie ändern nichts an den Fakten:
Wenn 95% der Menscheheit unter dem Begriff „Hacker“ einen rosa Elefanten, der gerne Schwartau Extra Marmelade isst und Angst vor Tumoren hat, verstehen, dann IST das so. Egal, was im Jargon-File steht.
Das einzig gute bei dieser Sache ist, daß merkwürdigerweise kaum ein Hacker sich selbst so titulieren würde, insofern - sollen die Menschen darunter verstehen, was sie wollen. Es ist ja nur eine Schlagwort. In unserem Fall halt ein problematisches und in seiner ursprünglichen Bedeutung pervertiertes, okay. Aber ich mag den Begriff so oder so nicht und verwende ihn selbst nur im Zusammenhang mit dem Objekt der Begierde, z.B. „FreeBSD-Hacker“ oder „gnus-Hacker“ oder so. So kann man es kaum falsch verstehen.
Die Alternative „Whitehats“ und „Blackhats“ ist da schon etwas netter, wenn natürlich auch nicht eindeutig.
Aus all diesen Gründen finde ich eine solche Diskussion immer latent überflüssig.
Gruß,
Doc.
Hallo Oli,
ich hab mir an der UNI-Do. in der Bücherei „Das Hackerbuch!“ für ganze drei EURO gekauft, das steht eine Definition drin, muss mal nachschauen wo ich das Ding hab und dann poste ich die Def hier nochmal.
MfG
Daniel
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]