der Alko in den USA liegt mit 13 Punkten vor John Kerry!
Jeden Tag hört man z.Zt. dass US-sodaten streben, dass die USA immer weniger den Irak in den Griff bekommen.
Doch was macht der US-Bürger? Er jubelt der Niete zu!
Ich glaube, wir werden noch mindestens 2 Eroberungskriege in den nächsten 4 Jahren erleben.
Oder was meint Ihr dazu?
Grüße
Raimund
der Alko in den USA liegt mit 13 Punkten vor John Kerry!
Jeden Tag hört man z.Zt. dass US-sodaten streben, dass die USA
immer weniger den Irak in den Griff bekommen.
Doch was macht der US-Bürger? Er jubelt der Niete zu!
Ich glaube, wir werden noch mindestens 2 Eroberungskriege in
den nächsten 4 Jahren erleben.
Oder was meint Ihr dazu?
wem gehören die Medien?
Was senden die Medien?
Wer von den bedauernwerten Menschen diedurch die gleichgeschalteten Medien verseucht sind ist in der Lage eigene freie Gedanken zu formen?
Ich schrieb vor einiger Zeit, daß Privatfernsehen in Dt. besser abzuschaffen. Jetzt erkennst Du warum!
Wer die Medien besitzt, besitzt die Macht.
Was meinst Du warum Hain Saban Pro7Sat1 gekauft hat?
Weil Deutschland gegen Irak war und beim nächsten Amerikanischen Abenteuer besser gelcihgeschaltet wäre. Wenn man dann rechnet wieviel Euro Deutschland für eine Teilnahme an einer brüderlichen Auseinandersetzung mit den Amerikanern gegen einen noch auzusuchenden Gegner (vielleicht Albanien s. Film: „Wag the dog“) augeben würde ist die Summe die die Finanziers Sabans für Pro7Sat1 ausgegeben haben Peanuts. Das Geld wird nach Meinungsgleichschaltung Deutschlands vielfach wieder reingespielt!
Grüße
Raimund
dto. Torsten
Hallo Raimund,
muss rein wahltaktisch nicht unbedingt schlecht sein, wenn die Niete so weit vorne liegt: dadurch bleiben viele Rep.-Wähler weg, weil sie sich sicher glauben. Umekehrt strengen sich die Demokraten um so mehr an. Ähnlich wie bei Rennen: wer sich die Kräfte am besten einteilt, erreicht auch die Ziellinie zuerst.
Mal abgesehen davon, ist der US-Durchschnittswähler in der Tat leicht manipulierbar (s. Vorposting). Eigentständiges Denken kann man auch hierzulande nicht so arg vom Wähler erwarten. Es ist ja fast wie in Afrika. Wer am meisten verspricht, gewinnt die Wahl. Wenn Kerry seine 4 Jahre auf 1 Jahr reduzieren könnte (wann er die GIs nach Hause holen will = BACK HOME ist das Schlagwort), könnte er schon eher die Wahl gewinnen. Wer ihm diese 4 Jahre von seinen Wahlstrategen eingeredet hat, möchte ich zu gerne wissen.
Gruß
Richard
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Raimund,
muss rein wahltaktisch nicht unbedingt schlecht sein, wenn die
Niete so weit vorne liegt: dadurch bleiben viele Rep.-Wähler
weg, weil sie sich sicher glauben. Umekehrt strengen sich die
Demokraten um so mehr an. Ähnlich wie bei Rennen: wer sich die
Kräfte am besten einteilt, erreicht auch die Ziellinie zuerst.
Siehe Bundestagswahl. Dachte jeder dass das rennen klar für die Union gelaufen wäre. (Wobei ich Kerry ebenfalls für einen Idioten halte, nur passt er halt besser in das gutmenschliche Weltbild in D)
Mal abgesehen davon, ist der US-Durchschnittswähler in der Tat
leicht manipulierbar (s. Vorposting). Eigentständiges Denken
kann man auch hierzulande nicht so arg vom Wähler erwarten. Es
Siehe heutigen Wahlausgang!
ist ja fast wie in Afrika. Wer am meisten verspricht, gewinnt
die Wahl.
Oder wie im Osten! Siehe Wahlausgang
Hallo Raimund,
Doch was macht der US-Bürger? Er jubelt der Niete zu!
Dazu kann ich Dir nur folgenden Link empfehlen.
http://www.tagesspiegel.de/sonntag/index.asp?gotos=h…
Carlos Fuentes ist bekannter Schriftsteller in Lateinamerika.
Gruß
Tibu
Hallo Tibu,
ich muss gestehen, ich habe eine Bildungslücke: ich kenne den intelligenten Mann nicht.
Aber er hat Recht.
das was er über Clinton und Bush sagt ist richtig.
Wenn man lieb ist, sagt man dazu: „Volksnähe“
Grüße
Raimund
Ich denke, dass sich die Wahl wieder einmal beim großen Duell
dem TV-Duell zwischen beiden entscheidet.
Je nachdem wie Bush seinen part auswendig gelernt hat, ob er zu gewissen Dingen einfach den Mund hält und lächelt (Mehr als leichtverdauliche Phrasen, in prägnanten kurzen Sätzen formuliert wird er eh nicht von sich geben) oder ob Kerry es schaffen wird ihn in irgendetwas zu verunsichern - wird die Wahl ausgehen.
Selbst als Agnostiker werde ich in eine Kirche latschen und eine Kerze zu Kerrys Gunsten anzünden !
Herbert
und wie stehts mit dir??
In den USA meckert auch keiner wenn rot gruen wiedergewahlt wurde, wuesste nicht was es dich angeht wie die demokratische Volksentscheidung in den USA dich angeht. Mecker doch mal an deinem eigenen Kanzler der dein Land in einen Krieg gegen Yugoslawien gefuehrt hat. President Bush macht auch keine antidemokratischen Aesserungen wenn es um die Existenz des demok. Taiwans gegenueber der blutigen Diktatur der VRCh geht, im gegenteil u deiner Reg. Er unterstuetzt auch nicht wie dein Schroeder den grausamsten Genozid in Europa der letten 50 JAhre. Wuesste nicht was du fuer ein Recht haettest an G. W. Bush irgendwas auszusetzen.
In den USA meckert auch keiner wenn rot gruen wiedergewahlt
wurde,
Das glaube ich auf’s Wort. Weil es fast niemand überhaupt mitbekommen würde.
wuesste nicht was es dich angeht wie die demokratische
Volksentscheidung in den USA dich angeht.
Wenn ich den Satz denn richtig verstanden habe (?) findest Du also, dass es kein anderes Land etwas angeht, wie Wahlen in einer Demokratie ausgehen? Einmal abgesehen davon, dass etwa Österreich sehr wohl von verschiedensten Nationen (IMHO zu Recht) kritisch beäugt wurde, als eine international als ultrarechts geächtete Partei plötzlich regierungsverantwortung übernehmen sollte, prägt die Regierung das Bild, das man von einem Land hat.
Wenn also in einem Land jemand gewählt wird (demokratisch), dann ziehen wir Rückschlüsse auf die Bevölkerung, die diesen Politiker ja in dem Amt wollte. Das ist nicht nur normal, sondern irgendwie logisch. Da ich schon beruflich mit US-Amerikanern zu tun habe und außerdem die USA weltpolitisch nicht unbedeutend ist, finde ich es schon legitim, sich Gedanken über machen, wie diese Wahl ausgeht.
Mecker doch mal an
deinem eigenen Kanzler der dein Land in einen Krieg gegen
Yugoslawien gefuehrt hat.
Ich bin zwar kein Deutscher, aber worauf basiert diese Erkenntnis? Wer hat denn Belgrad nach Ende der (wohl auch von Deutschland mitgetragenen) UNO-Mission bombadiert und sich dabei noch besonders negativ hervorgetan? Deutschland?
President Bush macht auch keine
antidemokratischen Aesserungen wenn es um die Existenz des
demok. Taiwans gegenueber der blutigen Diktatur der VRCh geht,
im gegenteil u deiner Reg.
Ach das arme arme Taiwan… Gäbe es die USA nicht, gäbe es kein Taiwan. So einfach ist das! Nicht jede Provinz kann sich schliesslich einfach so selbsständig machen
Er unterstuetzt auch nicht wie dein
Schroeder den grausamsten Genozid in Europa der letten 50
JAhre.
Wovon redest (oder phantasierst) Du eigentlich?
Wuesste nicht was du fuer ein Recht haettest an G. W.
Bush irgendwas auszusetzen.
Das eines jeden Menschen, seine freie Meinung zu äußern und (sofern nicht gegen alle Konventionen verstossend) allgemein zu verbreiten. Jenes Recht also, dass in den USA immer mehr beschnitten wird.
Gruß (sic!)
Bernd
Hallo Bernd,
Ach das arme arme Taiwan… Gäbe es die USA nicht, gäbe es
kein Taiwan. So einfach ist das! Nicht jede Provinz kann sich
schliesslich einfach so selbsständig machen
siehst Du das bei Tschetschenien genau so?
Gruß, Joe
siehst Du das bei Tschetschenien genau so?
ja ich sehe es auch so
Gruß, Joe
cu
alex
Hallo Joe,
Nicht jede Provinz kann sich
schliesslich einfach so selbsständig machensiehst Du das bei Tschetschenien genau so?
Um ehrlich zu sein: ja. Ich fürchte, Tschetschenien könnte neues Afghanistan werden. Ich finde es nicht gut, wie Russland mit den Tschetschenen verfährt, aber ich weiss trotz eines gewissen Bezugs zur Ex-UdSSR zuwenig, um mir wirklich ein Bild machen zu können.
Terror gegen Menschen - egal ob von ElKaida oder Tschetschenen - lehne ich aber genauso ab. Es muß andere Wege aus der Unterdrückung geben (wenn gleich sie oft kaum zu finden sind).
Läßt man Tschetschenia jetzt „gehen“ bleiben im Land gestohlenen oder zurückgelassenen russische Kriegsmittel, dazu die westlichen Waffen, die sicher über diverse Quellen ins Land gelangt sind… So ähnlich war es in Afghanistan auch.
Deswegen ist mir ein „freies“ Tschetschenien jetzt nicht recht. Zumal ohnehin nur einige wenige frei sind. Der Großteil der Bevölkerung kommt vom Regen in die Traufe. Ich bezweifle, dass es den Irakis jetzt oder in naher Zukunft besser geht als unter Saddam. Leider.
Gruß
Bernd
Hallo Reno
In den USA meckert auch keiner wenn rot gruen wiedergewahlt
wurde, wuesste nicht was es dich angeht wie die demokratische
Volksentscheidung in den USA dich angeht.
Wenn in D rot/grün gewwählt wird, ist das für die USA gänzlich gleichgültig, sie können auch ohne D leben. Doch ist es mir nicht gleichgültig, ob in den USA ein Irrer einen Staat nach dem anderen überfällt, sich als Missionar gebärdet, die Weltordnung durcheinander wirbelt und den Terrorismus fördert.
Mecker doch mal an
deinem eigenen Kanzler der dein Land in einen Krieg gegen
Yugoslawien gefuehrt hat.
Ich bin heute noch überzeugt davon, dass ein Eingreifen nötig war. Serbien war nur so zur Raison zu bringen. Leider ist Krieg immer das falsche Mittel. Doch der Unterschied zwischen Irak und Yougoslavien liegt darin, dass die USA den Iak erobert hat um seiner kaufmännischen Interessen zu wahren und das Land besetzt hat und bei Serbien diese zur Aufgabe ihrer Handlungsweise gezwungen wurde. Serbien wurde nie erobert und besetzt. Serbien lebt so weiter, wie sie es wollen. Im Irak soll eine fremde Kultur aufgepfropft werden.
ein himmelweiter Unterschied.
Doch natürlich kann man über den Balkankrieg und ganz besonders wie er geführt wurde diskutieren.
President Bush macht auch keine
antidemokratischen Aesserungen wenn es um die Existenz des
demok. Taiwans gegenueber der blutigen Diktatur der VRCh geht,
im gegenteil u deiner Reg.
"Meine"Regierung macht überhaupt keine antidemokratischen Äusserungen! Im Gegensatz zu Bush, der nicht nur antidemokratisch sich äussert, sonders sogar handelt und lügt.
Er unterstuetzt auch nicht wie dein
Schroeder den grausamsten Genozid in Europa der letten 50
JAhre. Wuesste nicht was du fuer ein Recht haettest an G. W.
Bush irgendwas auszusetzen.
„Mein“ Schröder (ich bin einer seiner Gegener) tolleriert keinen Genozid. Oder meinst Du Israel und die Palästinenser?
Da kann D nicht anders handeln. Hier haben wir keine freie Meinungsäußerung. Es wurde von verschiedenen Politikern zwar versucht, doch was dabei herauskommt, siehst Du an Möllemann: der Tod.
Die derzeitige Regierung geht in ihrer kritik hart an die Grenze dessen, was ihr erlaubt ist.
Doch eines kann man als Unterschied SAchröder-Bush ohne lange zu überlegen sagen: er erste ist intelligent (auch wenn ich ihn nicht mag), der ander hat es im Whiskeyglas ersoffen.
Der erste weigert sich einen Staat aus erfunden Gründen zu überfallen, der zweite ist die hirnlose Puppe der Ölindustrie.
Grüße
Raimund
Sorry er hat dazu recht weil der sogenannte Herr Busch eine Eskalation des Frieden bringt in unser Weltpolitik was früher oder später uns alle betreffen wird oder soll man schon wieder den fehler machen wie mit Hitler.
Nicht nur das wen sich die Amis einen Politiker in Irak an die Machstellen der die Interessen der Amerikaner durchsetzt und nicht die der Iraker nenne ich das Einmischung in eine selbst erschaffene Demokratie oder besser gesagt eine neue arte der Diktatur in indirekter Form .
Zur bedenken gebe ich noch wen es einen frei Wahl in Irak Januar geben wird kommt die an die Macht gegen die Amis jetzt kämpfen was werden sie dann machen sie als Terroristen benennen.
Amerika hat sich immer das Recht genommen sich in andre Länder ein zu Mischen warum sollten wir das den nicht dürfen. Der Unterschied zwischen uns ist wir machen es Verbal und nicht Militärisch.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Bernd
Bernd
So kann ich dir auf keinen Fall zustimmen, nach meiner Ansicht ist die Stabilität in Tschetschenen nicht durch die Russen zu erreichen. Nur weil manche Leute der Ansicht sind das es nicht gut ist wenn Tschetschenen jetzt Unabhängig wird ohne zu bedenken das dadurch die Instabilität weiter anwägst und es immer schwerer würde in diesen Land ihrigen wann eine Stabilität zu bringen sprich Infrastruktur und Freiheit.
Lieber jetzt und dabei behilflich und Normalität ins Land bringen als später wo es dann aber schwieriger.
Was du auch nicht vergessen darfst ist das die Russen die Ursache sind mit ihrer Unmenschlicher Politik.
Aber wie stellst du dir das mit Tschetschenen Eigentlich vor sollen die Russen so weiter machen oder wie ?
Raimund,
du siehst das falsch. Der durchschnittliche Amerikaner (vulgo Tom, Dick, and Harry) interessiert sich praktisch nicht fuer Aussenpolitik. Es tut ihm zwar weh, dass schon ueber 1000 GIs in Irak umgekommen sind, die totwen Irakis dagegen stoeren nicht. Der Benzinpreis (ca. US$ 2 pro Gallone) ist viel schlimmer. Ausserdem ist mein Nachbar arbeitslos, also muessen wir etwas tun. Und ganz wichtig: Al Quaida bereitet neue Terroranschlaege vor! Was macht denn der Kerry dagegen?
Ralph
Aus der Sicht der USA…
hallo Ralph
das trifft auf die meisten Menschen zu. Nur dass der Ami halt in einem Land wohnt, das gegeüber D riesig ist und wenn´s sein muss auch die Grenzen dicht machern kann, ohne gleich wirtschaftlich kaputt zu gehen.
Doch wenn ich schon nicht über meinen Bierseidel drüber wegh blicken kann, so sollte ich doch feststellen, dass Bush keinen Frieden, sondern Gefahr gebracht hat (für die USA). Mag ja Clinton eine neue Art des Zigaarrenrauchens entwickelt haben, doch er war ein Staatsmann (immer aus der USA-Sicht). In seiner Zeit wurde es friedlicher in der Welt.Er zwang auch die Kontrahenten in Palästina sich an einen Tisch zu setzen. Dies alles hat Bush zerstört. Zum Nachteil der USA. Er hat versprochen, im Mai (ich glasube das war das Datum) den Irak als befriedet zu bezeichnen. Doch es ist schrecklicher als bisher. Saddam ist dagegen ein Waisenknabe. Die GIs steeben wie die Fliegen, das Geld fließt im Sturzbach davon, Öl wird zwar gefördert, kom,mt auber so gut wie nicht aus dem Land raus, bzw. nur unter einem immensen Geldaufwand.
Das alles müsste eigentlich dem Durchschnitts-Ami auffallen. Doch er glaubt immer noch an diesen Kretin.
Weltweit gesehen (ich weiß, so denkt der US_Bürger nicht) steuern wir auf einen Religionskrieg von ungeheuren Ausmaßen zu. Ein einseitiger, denn von unserer Seite her wird es nur ein Verteidigungskrieg sein. doch der kann sich schnell zu einem Atomkrieg entwickeln. Es braucht nur mal ein Pfaffe dabei zu sein, der tatsächlich auch für sich gelten lässt, dass er für die Raligion freiwillig in den Tod gehen würde. So einer würde sofort die Bombe verwenden.
Die derzeitigen meinen bei den ausspruch:„bis zum letzten Tropfen Blut“ nicht das eigene. Spätestens, wenn die Gefahr besteht, das sie verletzt werden könnten, fliehen sie oder kapitulieren. Denn nichts ist den Pfaffen heiliger, als ihr eigener Körper!
Grüße
Raimund
Hallo Hicham,
das Problem bei den Russen ist das gleiche, wie im ehemaligem Yougoslavien die Serben. Sie glauben, dass nur sie die Intelligenz zum Regieren haben. Alle anderen Völker haben sich unter zu ordnen.
Daran ist Yougoslavien zerbrochen und daran ist auch die Sovjetunion zerbrochen.
gibt aber noch ein paar Völker, die so denken.
Grüße
Raimund
Was soll man noch sagen…
„ob in den USA ein Irrer einen Staat nach dem anderen überfällt“???
Gehts noch, wovon redest du, ueberfall??
„Ich bin heute noch überzeugt davon, dass ein Eingreifen nötig war. Serbien war nur so zur Raison zu bringen“
Erstmal, zur Raison von was? Da muss ja was vorgelegen haben wenn du so schreibst! Und wenn du von etwas ueberzeugt bist dass einen Krieg rechtfertigt, dann OK, wenn aber GWB auf die gleiche Idee kommt, dann aber hallo, hoechst „interessant“
„Im Irak soll eine fremde Kultur aufgepfropft werden.“ Aaha, du kennst schon die Geheimplane des Pentagon,
„Meine"Regierung macht überhaupt keine antidemokratischen Äusserungen!“ Unkenntnis ist schon eine tolles Sache fur dich.
„Mein“ Schröder (ich bin einer seiner Gegener) tolleriert keinen Genozid. Oder meinst Du Israel und die Palästinenser?" NEIN. ich meine Tschetschenien. Wie dich doch geistige Verblendung aber immer wieder an den gleichen Ort wiederfuehrt, denn bei Genozid war ich nie auf die Idee gekommen an ‚Israel und die Palästinenser‘ zu denken.
„sich Gedanken über machen, wie diese Wahl ausgeht“ hab ich mich so unklar ausgedruckt oder ist bei dir unklar den Satz zu verstehen. Denken darfst du immer (begruessenswert), man muss allerdings einen Volksentscheid hinnehmen und nicht auf die Idee kommen ‚noch zu helfen‘, setzt allerdings Demokratiebewusstsein voraus.
„Ach das arme arme Taiwan… Gäbe es die USA nicht, gäbe es kein Taiwan. So einfach ist das! Nicht jede Provinz kann sich schliesslich einfach so selbsständig machen“ Ob dies Unkenntnis oder Dummheit will ich nicht kommentieren. Und warum soll sich nicht jede Provinz nicht einfach so selbstandig machen (was in diesem Fall eh nicht stimmt)
„Wovon redest (oder phantasierst) Du eigentlich?“ Ob dies Unkenntnis oder Dummheit will ich nicht kommentieren, ich wiederhol mich zwar, aber was soll man sonst sagen. Wenn du deine Aussage ernst meinst sagt mir dies das du absolut null Ahnung hast, keinen Peil dafur hast was um dich herum passiert.
„Terror gegen Menschen - egal ob von ElKaida oder Tschetschenen - lehne ich aber genauso ab.“ Dir gehts wohl nicht gut, was soll dass??
AHa Al Kaida, verstehe, aber dann Tschetschenen ist Terror gegen Menschen, WAHNSINN, der einzige Terror hier ist deine Sippenhaft eines ganzes Volkes. Zumal dies auch nicht stimmt, in dem Zusammenhang den du hier heruasbringst.
sach mal du klugstudierter…
…mit wem redest du überhaupt?
diskutierst du mit jemanden oder klatschst du deinen senf irgendwohin?
wenn dir das zu hoch ist laß es bleiben. muß ich dir so sagen, da es bei allen deinen postings irgendwie unklar ist. oder hast du fieber?
cu
alex
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]