ich habe folgendes Problem und kann einfach nicht glauben, dass
es dafuer keine vernuenftige Loesung gibt:
Letztes Wochenende fand es irgendjemand (wohne im Zentrum einer
Studentenstadt, allerdings nicht in D, weshalb die
Versicherungslage evtl. etwas anders ist) ganz spannend, mit
Anlauf auf mein Auto zu laufen und dan auf dem Dach ein bisschen
zu huepfen - auf jeden Fall hat mein Auto Fussabtritte auf
Motorhaube und Windschutzscheibe und eine satte Delle im Dach.
Ein Gutachter meint, sowohl Dach (weil verzogen) als auch
Windschutzscheibe (weil tiefer Kratzer auf Fahreraugenhoehe)
muessen komplett ausgetauscht und Teile des Lacks neu gemacht
werden. Reparaturkosten wuerden ca. 3000 Euro betragen.
Mein Auto (A-Klasse, deren Schnauze wohl zum Rauflaufen
einlaedt) ist knapp ein Jahr alt und all-risk versichert. Meine
Versicherung sagt, sie zahlen natuerlich Reparaturkosten,
Leihwagen etc., aber meine Praemie werde auf jeden Fall steigen
und zwar von 55 auf 90 %. Ich finde das extrem unfair und
frage mich, ob man da nicht noch gute Argumente fuer ein
Nicht-Steigen der Praemie finden kann? Anzeige wurde uebrigens
erstattet.
hallo baw,
Du schreibst, dass Du nicht in D. studierst.
Handelt es sich um eine deutsche KFZ-Vollkasko oder eine nichtdeutsche?
Bei nichtdeutscher Studentenstadt fällt mir Cambridge und Eton ein.
Grüße
Raimund
NL
Hallo Raimund,
ich wohne in Leiden in Holland, studiere aber selbst nicht mehr.
Die Studenten hab ich nur erwaehnt, um Alkoholkonsum, Albernheit
und Leichtsinnigkeit anzudeuten…
Meine Versicherung ist dementsprechend eine niederlaendische.
All risk waere dann ja wohl Vollkasko?
Viele Gruesse,
baw
und das ist schon das Problem: dfass Dein %-Satz steigt, ist ganz normal. Du nimmst ja die Versicherung in Anspruch.
Doch von 55% auf 90%??? Das erscheint mir etwas hoch. Doch die NL-Versicherungen kann Dir ein Kollege aus NL erklären.
Meine Versicherung ist dementsprechend eine niederlaendische.
All risk waere dann ja wohl Vollkasko?
Müsste es sein!
Warten wir´s ab: es wird sich mit Sicherheit jemand aus Holland melden. Schließlich liegt Holland ja nicht in Brasilien.
Grüße
Raimund
und das ist schon das Problem: dfass Dein %-Satz steigt, ist
ganz normal. Du nimmst ja die Versicherung in Anspruch.
Das ist allerdings auch genau das, was ich nicht verstehe.
Vielleicht bin ich auch einfach nur naiv, was Versichrungen
angeht (sehr wahrscheinlich sogar), aber angenommen, jemand
faehrt mir in die Seite und haut ab - da wuerde mein Satz doch
nicht steigen?! Warum denn bei Vandalismus?
Doch von 55% auf 90%??? Das erscheint mir etwas hoch. Doch die
NL-Versicherungen kann Dir ein Kollege aus NL erklären.
Mein Versicherungsmaedel hat gestern beinahe geweint, weil es
ihr so leid tat. Aber ich wuerde schon gern hoeren, was ein
wiskundiger hierzu zu zeggen hat.
und das ist schon das Problem: dfass Dein %-Satz steigt, ist
ganz normal. Du nimmst ja die Versicherung in Anspruch.
Das ist allerdings auch genau das, was ich nicht verstehe.
Vielleicht bin ich auch einfach nur naiv, was Versichrungen
angeht (sehr wahrscheinlich sogar), aber angenommen, jemand
faehrt mir in die Seite und haut ab - da wuerde mein Satz doch
nicht steigen?! Warum denn bei Vandalismus?
Du musst (bei den deutschen Versicherungen) genau trennen zwischen Haftpflicht und Vollkasko.
Haftpflicht zahlt nur den Schaden des von Dir Geschädigten. Wirst Du geschädigt, dann muss natürlich dessen Versicherung zahlen. Macht der Fahrerflucht und wird nicht erwischt, dann kommt dafür die Vollkasko auf. Jede Versicherungsart steht für sich alleine. Soll heißen: muss Deine haftpflicht zahlen, steigt der %-Satz der Haftpflicht und der der Vollkasko bleibt. Muss Deine Vollkasko zahlen, steigt der %-Satz der Vollkasko und der der Haftpflicht bleibt.
Doch von 55% auf 90%??? Das erscheint mir etwas hoch. Doch die
NL-Versicherungen kann Dir ein Kollege aus NL erklären.
Mein Versicherungsmaedel hat gestern beinahe geweint, weil es
ihr so leid tat. Aber ich wuerde schon gern hoeren, was ein
wiskundiger hierzu zu zeggen hat.
Tja, mit holländischen KFZ-Versicherungen habe ich keine erfahrung.
Grüße
Raimund
ich habe folgendes Problem und kann einfach nicht glauben,
dass es dafuer keine vernuenftige Loesung gibt:
Doch gibt es … nur leider nicht zu deinem Vorteil…
Zumindest mal nach deutschem Recht. Da aber die Versicherer in der EU nahezu identische Bedingungen haben dürften, denke ich, passt dies weitestgehend auch bei euch…
und zwar von 55 auf 90 %. Ich finde das extrem unfair und
frage mich, ob man da nicht noch gute Argumente fuer ein
Nicht-Steigen der Praemie finden kann? Anzeige wurde uebrigens
erstattet.
Der Schaden nennt sich in Deutschland „Schaden durch betriebsfremde Dritte“ … bedeutet einfach, dass jemand, der nicht zum Betrieb (Nutzung) des KFZ berechtigt war, das KFZ beschädigt hat. Bestes Beispiel hierfür ist das Markieren des Reviers mit dem Schlüssel am Autolack…
Irgendwelche Ideen? seufz. Danke!!
Eine Hochstufung ist hier leider die Folge.
55% bedeutet etwa SF-Klasse 7… eine Hochstufung würde dann etwa in SF-Klasse 3 (80%) erfolgen. In Deutschland.
Dies hängt von den Tarifbedingungen deines Versicherers ab. Du findest die in der Anlage zu deinen Allgemeinen Kraftfahrtbedingungen und dort musst du dann unter Rückstufung im Schadenfall nachsehen.
Viele Grüße
Marco
PS. vielleicht bekommst den Täter ja noch zu greifen…
… nur leider nicht zu deinem Vorteil…