…hier der Link dazu, nachdem es bereits schon einmal angesprochen wurde:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,268908,00.html
Und es gibt allen Ernstes Leute, die diesem „Göbbels in weiß“ noch nachlaufen.
Selbst bei ZYN!, wo man ja eigentlich alles noch kommentiert und sei es auf Splatterebene, hat man das nicht mehr toppen können:
http://www.zyn.de/crazy_vatikan
http://www.zyn.de/nachrichten
Fassungslos
Bernd
die müssens wissen…
…, sind doch alle vom andern ufer
Hi Bernd,
was erwartest Du denn von Sexualneurotikern.
Ich darf nicht, also dürfen die anderen auch keinen Spaß dabei haben.
Dummerweise muß es aber sein, sonst stirbt die Menschheit aus (soweit sind selbst die schon gekommen).
Dann muß man den Menschen zumindestens ein schlechtes Gewissen machen und Leute, die Spaß dabei haben sind schlichtweg unmoralisch oder gar kriminell/krank.
http://www.zyn.de/crazy_vatikan
http://www.zyn.de/nachrichten
Speziell die Passage, daß Priester mit gutem Beispiel vorausgehen und beim Kinderschänden keine Präser tragen fand ich köstlich (nein nein! Nicht das Schänden, sondern diese treffende Spitze).
Gandalf
den das wirklich nicht wundert
huhu
was stört es dich was der papst sagt? sollen wir uns über alles aufregen, das ein religiöser würdenträger von sich gibt? was ist mit dem scheich ali guma von ägypten und seinen auslassungen über den heiligen dschihad? wen interessierts? der papst hat redefreiheit und seine anhänger glaubensfreiheit. solange sie mir vom leib bleiben ist es mir egal was sie reden.
„Göbbels in weiß“
buuh, naziverharmlosung.
datafox
Hallo Fuechschen!
was stört es dich was der papst sagt? sollen wir uns über
alles aufregen, das ein religiöser würdenträger von sich gibt?
was ist mit dem scheich ali guma von ägypten und seinen
auslassungen über den heiligen dschihad? wen interessierts?
Leider, leider ist dem nicht so. Weil die Katholiken weltweit sich eben doch darum kuemmern und ihr Leben danach ausrichten.
Parallele: In Suedafrika wurde der Kampf gegen AIDS extrem behindert, als der Praesident Thabo Mbeki sagte (und wieder und wieder sagte und seine Regierung darauf einschwor): Ein AIDS-Virus existiere nicht, sondern was als AIDS gesehen wird, seien Folgen von Armut, Unterernaehrung, schlechter Hygiene. Wunderbar. Gerade war man dabei, das Sexualverhalten der Bevoelkerung zu veraendern, jetzt drehte sich vor allem die Jungend um und sagte: der Praesident sagt, das habe nichts mit AIDS zu tun, also kann ich machen, was ich will, so oft ich will, mit wem ich will und ohne Kondome! (von den Auswirkungen auf die medizinische Behandlung mal ganz zu schweigen).
Und wenn der Papst so was sagt, dann hat das Auswirkungen. Wie gesagt, leider.
Gruesse, Elke
Auch huhu,
was stört es dich was der papst sagt? sollen wir uns über
alles aufregen, das ein religiöser würdenträger von sich gibt?
was ist mit dem scheich ali guma von ägypten und seinen
auslassungen über den heiligen dschihad? wen interessierts?
der papst hat redefreiheit und seine anhänger
glaubensfreiheit. solange sie mir vom leib bleiben ist es mir
egal was sie reden.
Dazu hat eklastic bereits alles gesagt, ich kann ihr nur zustimmen.
„Göbbels in weiß“
buuh, naziverharmlosung.
Nein. Die Verbrechen der Nazis unterscheiden sich nur dadurch von den „Leistungen“ des Katholizismus, daß sie in wesentlich kürzerer Zeit begangen wurden. Abgesehen von dieser grauenhaften Effizienz (die zu diskutieren IMHO unnötig ist) des Nazitums ist der Katholizismus mit ihm qualitativ und quantitativ durchaus vergleichbar.
Die Demagogen sind ebenfalls nach gleichem Muster.
Übrigens gehören meines Erachtens dann auch Stalin und Pol Pot in dazu.
Gruß
Bernd
hi elke,
nunja ich hab eine sehr pragmatische meinung dazu, die wahrscheinlich als hart eingestuft wird.
Leider, leider ist dem nicht so. Weil die Katholiken weltweit
sich eben doch darum kuemmern und ihr Leben danach ausrichten.
nun das tun alle gläubigen. die frage ist dann aber: warum stört uns das? islamische frauen tragen eine burka weil es ihnen wer sagt. der papst sagt nehmt keine kondome. und?
Und wenn der Papst so was sagt, dann hat das Auswirkungen.
ja eindeutig hat es, auf die die es ernstnehmen! aber wieso haben sie das recht nicht, es ernst zu nehmen? weil es „falsch“ ist? wer bin ich denn das zu beurteilen? das ginge ja in richtung mission und einmischung.
gruß
datafox
hi,
Die Verbrechen der Nazis unterscheiden sich nur dadurch
von den „Leistungen“ des Katholizismus, daß sie in wesentlich
kürzerer Zeit begangen wurden.
ummmm über die zeit des mittelalters will ich gar nicht streiten. die blutspur der kirche dürfte mit millionen leichen gepflastert sein. aber heute? na hör mal. da gabs doch eine ganze menge veränderungen (aufklärung, säkularisierung). heute zu sagen papst=göbbels geht mir zu weit. das verharmlost nur die nazis und ist reine polemik.
Die Demagogen sind ebenfalls nach gleichem Muster.
Übrigens gehören meines Erachtens dann auch Stalin und Pol
Pot in dazu.
hierarchische faschistische strukturen, totaler gehorsam, befehlsmechanismen. da geb ich dir recht. dennoch gibt es keinen katholischen gottesstaat (außer dem vatikan, aber über dessenn legalen status weiß ich zu wenig.)
cu
datafox
Hi Data,
Und wenn der Papst so was sagt, dann hat das Auswirkungen.
ja eindeutig hat es, auf die die es ernstnehmen! aber wieso
haben sie das recht nicht, es ernst zu nehmen? weil es
„falsch“ ist? wer bin ich denn das zu beurteilen? das ginge ja
in richtung mission und einmischung.
Gerade Papst-Meinung beeinflusst Menschen, denen zum grossen Teil andere Informationsmoeglichkeiten fehlen oder die von anderen Informationen gerade wegen der Aussagen des Papstes nicht erreicht werden.
Ich bringe da wieder ein suedafrikanisches Beispiel. Es gab eine sehr gute Anzeigenkampagne im letzten Jahr, grosse Plakate (damit kann man auf dem Land mehr Leute erreichen wie mit TV), die durch Radioreklame (gleicher Grund) unterstuetzt wurde. Die Kampagne war speziell auf die Jugend ausgelegt und ein bisschen frech konzipiert. Sofort haben die dortigen Kirchen (in dem Fall die grossen protestantischen Kirchen, hauptsaechlich die Nederduits Gereformeerde Kerk) zu Protesten aufgerufen. Die Anzeigenkampagne war - das haben Untersuchungen vor Ort ergeben - erfolgreich, Kondomtragen wurde bei den Jugendlichen ploetzlich als ‚clever‘ und ‚cool‘ eingestuft. Inzwischen wurden die Billboards alle eingezogen. Die neue Kampagne beruft sich auf die Fussballmeisterschaft 2010 (Weltmeisterschaft?? keine Ahnung, aber halt irgendein grosses Sportereignis in 2010). Lauter lachende junge Gesichter, der Text: „Love to be there.“ Ja, natuerlich, man moechte sich nicht anstecken und die Meisterschaft 2010 (noch) miterleben. Aber das ganze ist jetzt so kryptisch und versteckt, dass es bei einem grossen Teil der Bevoelkerung einfach nur auf Unverstaendnis und Missverstaendnis stoesst. Ergebnis: Kondomverkauf/benutzung geht zurueck, HIV-Ansteckung steigt.
Und natuerlich betrifft das mich. Nicht ganz hautnah, aber doch nah genug: es gibt mehr AIDS-Kranke, mehr AIDS-Tote, mehr AIDS-Waisen, und wie mich das - direkt oder einfach nur durch mein Mitleid/Mitleiden - betrifft. Und wenn eben jemand wie der Papst, der einen so grossen Einfluss auf so viele Menschen ausuebt, dann kann ich als Mit-Mensch (ohne Christ oder gar Katholik zu sein) durchaus betroffen sein und sein Verhalten anprangern. Denn sonst kann mir gleich alles egal sein.
Gruesse, Elke
hi,
[papst torpediert kondomplakete]
dann kann ich als Mit-Mensch (ohne Christ oder gar
Katholik zu sein) durchaus betroffen sein und sein Verhalten
anprangern.
nun, genaugenommen kann man das eben nicht. man kann die kirche als ideologie ablehnen, man kann dort „gegenmission“ betreiben, aber den papst dafür kritisieren daß er der papst ist, das kann man nicht. der papst übt seinen job als papst aus und dazu gehört, daß er eben die meinung der kirche zu allem möglichen kundtut, ob es nun paßt oder nicht, ob es nach unserer ansicht unsinn ist oder nicht („mission“). da kann man inhaltlich dagegen sein (bin ich auch) aber nicht gegen den papst. da ist der unterschied. was soll ich sagen… solange es menschen gibt, die daran glauben wollen, wie soll man ihnen „helfen“? und soll man überhaupt?
gruß
datafox
Hallo Bernd!
Ich machte mir schon vor einigen Jahren Gedanken über die Kondom-Kampagne (aus rein rationellen und nicht aus religiösen Gründen) und kam zu dem Ergebnis, dass die Aussage „Sex mit Kondom ist sicher“ grob fahrlässig - nein - eher gemeingefährlich - ist. Weshalb? Sagt Dir der Pearl-Index etwas? Dieser Index gibt an, wie sicher ein Verhütungsmittel wirkt. Die Pille hat einen Pearl-Index unter 1, das Kondom je nach Studie einen Wert zwischen 5 und 10. D.h., von 100 Paaren, welche 1 Jahr lang mit Kondom verhüten, kommt es zu 5 bis 10 Schwangerschaften. Nun ist die Frau bekanntlich nur an bestimmten Tagen empfänglich - d.h. HI-Virus hingegen kann man immer empfangen…
Insofern kommt mir die Sache mit dem „sicheren Sex“ so ähnlich vor, als man sagen würde, dass man beim Köpfler aus dem Stock auf die Strasse einen Sturzhelm tragen solle, da einem damit nichts passieren kann - fact ist hingegen, dass es zwar mit Sturzhelm SICHERER ist, aber nicht sicher!
Genauso mit dem Kondom: Sex mit Kondom ist SICHERER als Sex ohne Kondom, aber immer noch NICHT SICHER! Die ganzen Kampagnen hingegen erwecken den Eindruck, als ob einem mit dem Kondom nichts passieren kann.
Also, anstatt den Leuten zu sagen, Kondome zu nehmen, wäre es viel verantwortungsvoller, ihnen zu sagen, keinen Sex mit HIV-infizierten zu haben. Aber das will ja keiner hören.
Um zur Überschrift von Bern zurückzukehren:
Die irren Verbrecher sind jene Leute, die die Menschen in falscher Sicherheit wiegen.
Pürsti
Ich machte mir schon vor einigen Jahren Gedanken über die
Kondom-Kampagne (aus rein rationellen und nicht aus religiösen
Gründen) und kam zu dem Ergebnis, dass die Aussage „Sex mit
Kondom ist sicher“ grob fahrlässig - nein - eher
gemeingefährlich - ist. Weshalb? Sagt Dir der Pearl-Index
etwas? Dieser Index gibt an, wie sicher ein Verhütungsmittel
wirkt. Die Pille hat einen Pearl-Index unter 1, das Kondom je
nach Studie einen Wert zwischen 5 und 10. D.h., von 100
Paaren, welche 1 Jahr lang mit Kondom verhüten, kommt es zu 5
bis 10 Schwangerschaften. Nun ist die Frau bekanntlich nur an
bestimmten Tagen empfänglich - d.h. HI-Virus hingegen kann
man immer empfangen…
Der Pearl-Index des Kondoms ist, wie auch der der Pille, aber nicht aus „technischen“ Gründen so hoch, sondern primär wegen „menschlichen Versagens“ sprich Anwendungsfehler der Benutzer oder Fehlern in der Lagerung ( Kälte- / Hitzeeinwirkung, abgelaufenes Haltbarkeitsdatum).
SAN
Hallo,
ich bin nicht katholisch. Auch kein Anhänger des Papstes. Aber dazu muß ich was sagen:
Der Pearl-Index des Kondoms ist, wie auch der der Pille, aber
nicht aus „technischen“ Gründen so hoch, sondern primär wegen
„menschlichen Versagens“ sprich Anwendungsfehler der Benutzer
oder Fehlern in der Lagerung ( Kälte- / Hitzeeinwirkung,
abgelaufenes Haltbarkeitsdatum).
Stimmt. Aber wie kommst Du darauf, daß bei der Anwendung von Kondomen als Schutz vor Aids keine Fehler passieren können?
Axel
(der den sichersten Schutz vor Aids benutzt: MONOGAMIE!)
Stimmt. Aber wie kommst Du darauf, daß bei der Anwendung von
Kondomen als Schutz vor Aids keine Fehler passieren können?
Man bringt den Leuten aber nicht bei, die Kondome verkehrt zu benutzen. Letztendlich war ja die Behauptung meines Vorposters, dass die Unterstützer der Kondomkampagnen in der dritten Welt zu verdammen sind, weil sie den Leuten eine Sicherheit vor AIDS vorgaukeln.
Sofern man aber die Kondome so einsetzt wie von dieser Kampagne vorgesehen ist diese Sicherheit durchaus gegeben.
(der den sichersten Schutz vor Aids benutzt: MONOGAMIE!)
etc.)SAN
…hier der Link dazu, nachdem es bereits schon einmal
angesprochen wurde:http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,268908,00.html
Und es gibt allen Ernstes Leute, die diesem „Göbbels in weiß“
noch nachlaufen.
… einen Mann wie den Papst mit einem solchen Titel zu belegen. Mach doch, was Du willst, ob mit oder ohne Kondom - kein Mensch macht Dir Vorschriften. Aber halt Dein Stinkmaul, wenn Du nur solchen Unsinn herausbringst.
*verärgert* Infotalk
„Göbbels in weiß“
buuh, naziverharmlosung.
Nein. Die Verbrechen der Nazis unterscheiden sich nur dadurch
von den „Leistungen“ des Katholizismus, daß sie in wesentlich
kürzerer Zeit begangen wurden. Abgesehen von dieser
grauenhaften Effizienz (die zu diskutieren IMHO unnötig ist)
des Nazitums ist der Katholizismus mit ihm qualitativ und
quantitativ durchaus vergleichbar.
Die Demagogen sind ebenfalls nach gleichem Muster.
Übrigens gehören meines Erachtens dann auch Stalin und Pol
Pot in dazu.
„Willst du wissen, wer ein edler Mensch ist?
Wenn du an nichts glaubst und doch die Heiligtümer der
anderen nicht angreifst und nicht angreifen läßt.“
Jetzt kannst Du Dich einordnen. Ein dummer Pöbel, wer solchen Unsinn schreibt.
Er weiß zu wenig, aber dünkt sich ganz schlau. Pfui Teufel, mir graust.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
…, sind doch alle vom andern ufer
Ich dachte, das ist zeitgemäß. Und jetzt soll es auf einmal als Beleidigung gelten ? ? ?
Hi SAN,
- Hilft dir die Monogamie nicht gegen andere Krankheiten
(Tripper, Schwangerschaft
ist nicht Dein Ernst? Schwangerschaft ist eine Krankheit? *g*
- Hilft dir Monogamie nichts wenn dein Partner nicht monogam
lebt
das stimmt leider.
- Ist das nur der ZWEITsicherste Schutz
Der sicherste Schutz ist Enthaltsamkeit!
Das ist allerdings auch das Ziel des Papstes.
Gruss Harald