hallo fotografen,
ich besitze die eos50e mit 3 (guten) objektiven, blitz und zubehoer und mache derzeit ausschliesslich dias. ich habe eine datenbank auf dem PC angelegt wo ich jedes foto kategoriert habe (z.b. personen, datum, anlass und so ne art bewertung). insgesammt habe ich etwa 4000 dias.
ich bin eindeutig hobbyfotograf. wenn ich in den urlaub gehe oder es entsprechend anlaesse gibt, dann fotografiere ich natuerlich mehr als normalerweise. allgemein mach ich auch gern einfach so mal landschaftsaufnahmen.
in letzer zeit hab ich eine menge geld fuer nachbestellungen ausgegeben (v.a. portraits). es stellt sich fuer mich die frage ob ich „umstellen“ sollte auf papier oder nicht. urspruenglich hab ich mit dias angefangen weil es meiner meinung nach einfacher aufzuheben ist (ich erinnere mich an schuhkartons voller unsortierter fotos meiner mutter) und die qualitaet angeblich auch etwas besser sein soll (zumal dia universell in alles umwandelbar ist).
das dia als dia, sprich im vortrag brauche ich eigentlich nur sehr selten (vielleicht 3 mal pro jahr zeige ich freunden ein paar fotos…)
was meint ihr? dia oder papierbild?
eine weitere frage: waere es sinnvoll sich eine gute kompaktkamera mit zoom anzuschaffen und diese mit KB-filmen zu bestuecken waehrend die spiegelreflex weiterhin dias macht?
bin dankbar, eure meinung zu hoeren
cat
Tja … keine Religion `draus machen !
Hi Cat,
ob es sich finanziell rechnet oder nicht (Diafilme und -entwicklung plus Rahmen und Magazine vs. Filme plus soundsoviele Abzüge) hängt natürlich davon ab, wieviel „Ausschuss“ Du produzierst (Belichtungsreihen, Standortversuche, Lomos, Wischer etc.) - ich entnehme Deiner Frage nämlich, dass Du keine eingenen Abzüge machst, und dann fällt es Dir evtl. schwerer, die Qualität der einzelnen Bilder am Negativ zu Beurteilen (dass jedoch könntest Du durch Kontaktbögen kompensieren …)
(… dass die Möglichkeiten der „post-production“ beim Negativ andere (mehr) sind, spielt aus o.g. Gründen für Dich ja keine Rolle)
In der Qualität sehe ich (persönlich) zwischen guten Dia- und guten Negativfilmen kein Entscheidungskriterium, manche „Sonderwünsche“ kriegst Du allerdings ausschliesslich auf die eine oder andere Art erfüllt (z.B. spezielle S/W oder Kunstlichtfilme).
Die Lösung mit einer Zweitkamera halte ich für wenig geeignet, nachher ärgerst Du dich mehr, wenn Du beim Diazeigen Zähneknirschend sagen musst „…da habe ich dann noch ein tolles Photo gemacht, aber dafür müssten wir kurz das Licht anschalten …“ - ich habe zwar auch manchmal noch eine Minox einstecken, aber die ist dann „gleich“ geladen (Dia - Dia).
Tim
Der alte Glaubenskrieg!
Vor grauer Urzeit, naja, ist tatsächlich schon etwas länger her, stand ich auch vor der Frage. Papier oder Dia. Ich entschied mich für Dia zu einer Zeit, wo der Agfa C 18 schweinisch teuer war.
Nachträglich betrachtet war die Entscheidung, trotz der vielen vollen Diakästen richtig. Von einem Dia kann man Bilder machen, muß man aber nicht. Die Qualität der Bilder vom Dia ist m.E. deutlich besser als vom Bild. Beim Bild kommt es nämlich sehr darauf an, daß derjenige, der vergrößert, auch sein Handwerk versteht. Bei den Maschinenvergrößerungen hält man sich an den Geschmack der Masse, also dem Durchschnitt. Unzufriedenheit ist also vorgegeben.
Wenn Du mal so gut bist, daß die Bilder sogar für Dritte geeignet sind (Zeitung, private Veröffentlichungen im Internet), dann kommen ohnehin nur Dias infrage. Kein Negativ eignet sich dafür.
Diavorträge? Mein Gott, dieser ist bei mir schon viele Jahre nicht mehr gemacht worden. Es reicht, wenn das Zeug in den Kästen (bei mir in Klarsichthüllen zur schnellen Beurteilung) vorhanden sind.
Zudem hat Dia den Vorteil, daß bei der Filmentwicklung sehr präzise gearbeitet werden muß. Darum kommt es nur sehr selten zu Farbproblemen. Welchen Diafilm Du verwendest, ist Geschmackssache (auch Geldbeutel). Ausprobieren und dann bei der Marke bleiben. Damit noch das letzte Geheimnis gelüftet wird - meine Kombination:
- Kamera mit allerlei Objektiven = Agfa-Dia 22 ASA
- Kamera mit Schnellschuß (Tiere) = Kodak-Dia 400 ASA
- Kamera nur Schwarzweiß (selbst entwickeln)- kommt rein, was gerade da ist.
- Kamera 6 x 6 = Kodak-Dia 50 ASA mit Skylightfilter
hallo cat
Ich habe mich vor Jahren gerade anders entschieden: für Papierbilder.
Meine Frage war die, was mache ich mit meinen Urlaubsbildern, baue ich Projektor und Leinwand auf und ärgere mich dann, weil doch der Eine oder Andere leicht zu schlafen anfängt, oder lege ich einen oder mehrere Alben zum angucken hin.
Alben sind praktischer. Die Fotos unserer Urlaube haben wir schon des öfteren angeschaut, meine Diakästen verstauben im Schrank.
Ein Freund von mir macht die neuere Alternative: Digitalbilder in hoher Auflösung, das Ganze mit WinOnCD auf CD, man kann da tolle Alben mit Musik erstellen, und dann mit einem guten DVD-Player auf einen großen TV Bildschirm, das sieht gut aus und kommt eigentlich unseren Fernsehgewohnten Sinnen entgegen.
Nichts für ungut
DMausMz
Hallo!
Da ich mich beruflich mit der Fotografie beschäftigen, kennen ich die Vorteile und Nachteile beider Möglichkeiten. Privat benutze ich nur Diafilme. Für die Familie folgender Vorteil:
- nach dem Urlaub werden die Filme angesehen und alle Aufnahmen sind ganz,ganz toll geworden.
- nach vier Wochen sind einige Aufnahmen eigentlich doch nicht so schön
- nach einem halben Jahr sind nur noch ca. 30-40% gut.
- diese lasse ich dann auf CD brennen.
- wenn wir privat Dias zeigen haben wir einen Player für den Fernsehen
- wenn wirklich ein Abzug benötigt wird, lassen wir diesen bei einem Großlabor anfertigen. Mit der Qualität sind wir sehr zufrieden da die Farben immer mit dem Dia stimmen.
- wir sparen Platz, Fotos einkleben muß nicht mehr sein und im Album kommen nicht die Fotos: ach diese sind nicht so geworden.
Beste Grüße aus Bremen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hallo titus,
also das hoert sich alles gut an - so geht es mir naemlich auch… nach ein paar monaten sind die schoensten bilder doch irgendwie nicht mehr so perfekt 
aber wenn ich meine dias „ueberdenke“ (angucken ist immer so viel aufwand LOL) dann gibt es wirklich fotos, die ich ab und zu leuten gern zeigen wuerde. da scheint mir die sache mit bildern auf CD (hat ja vorhin schonmal jemand gesagt) echt sinnvoll. frage: wie bekomme ich meine dias auf CD? muss ich da selber scannen? das problem ist, dass ich mit den ergebnissen von meinem dia scanner nicht zufrieden bin - der reicht noch laaaaange nicht an die uebrliche laborqualitaet ran. wenn ich die dias vom labor auf CD brennen lasse: wieviel kostet denn das?
dankeschoen
cat
hallo titus,
also das hoert sich alles gut an - so geht es mir naemlich
auch… nach ein paar monaten sind die schoensten bilder doch
irgendwie nicht mehr so perfekt
„ueberdenke“ (angucken ist immer so viel aufwand LOL) dann
gibt es wirklich fotos, die ich ab und zu leuten gern zeigen
wuerde. da scheint mir die sache mit bildern auf CD (hat ja
vorhin schonmal jemand gesagt) echt sinnvoll. frage: wie
bekomme ich meine dias auf CD? muss ich da selber scannen? das
problem ist, dass ich mit den ergebnissen von meinem dia
scanner nicht zufrieden bin - der reicht noch laaaaange nicht
an die uebrliche laborqualitaet ran. wenn ich die dias vom
labor auf CD brennen lasse: wieviel kostet denn das?
dankeschoen
Moin!
Wir lassen unsere Dias bei der Firma Paegelow auf CD brennen. http://www.paegelow.de
Preis für 100 Dias ca. DM 100
Die Qualität ist sehr gut (auch bei jedem anderen Labor, da es sich immer um das gleiche Kodak Gerät handelt).
Die Daten können bis DIN A4 gedruckt werden. Auf unserem Großformatdrucker haben wir schon eine Breite von 100 cm mit sehr guter Qualität gedruckt.
Beste Grüße aus Bremen
cat
suuuper
dankeschoen, ich glaube das hilft mir weiter!