Die Achse der Bösen!

Politik Auslandspolitik
1

Alle, die sich unter der Achse der Bösen nichts vorstellen können oder wollen, sollten sich hier mal informieren:

Zu Nordkorea:

http://www.berlinonline.de/wissen/berliner_zeitung/a…

Zitat: …wonach Nordkorea 2 500 bis 5 000 Tonnen biochemischer Kampfstoffe habe…

http://morgenpost.berlin1.de/archiv2001/010223/polit…

Zitat: Bis zu drei Millionen Menschen sind in dem kommunistischen Land bislang verhungert, der überwiegende Teil der Bevölkerung ist chronisch unterernährt - und das seit 20 Jahren. …

Zu Irak:

http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/aussenpolitik/…

Zitat: …Irak ist gemäß den Auflagen der Resolution 687 des UNO-Sicherheitsrats dem BWÜ im Juni 1991 beigetreten. Er musste 1995 gegenüber UNSCOM zugeben, dass Irak biologische Waffen entwickelt, hergestellt und gelagert hat; seine Regierung behauptet, diese Waffen vernichtet zu haben.

http://www.gruene-fraktion.de/rsvgn/rs_dok/0,1960,0…

Zitat: …die humanitäre Situation im Irak ist katastrophal, die Kindersterblichkeit gestiegen und die Gesundheitsversorgung schlecht. … Warum leidet die Bevölkerung? Die Verantwortung hierfür ist vor allem Saddam Hussein zur Last zu legen: Er hat die Mittel, die dem Irak aus dem Programm „Nahrungsmittel gegen Öl“ zur Verfügung stehen, absichtlich nicht ausgeschöpft. Er hat mögliche Leistungen der irakischen Zivilbevölkerung absichtlich nicht zur Verfügung gestellt und sein eigenes Land bewußt in Geiselhaft genommen…

Zu Iran:

http://www.konservative-epoche.de/artikel/a028_Die_F…

Zitat: …Die Islamische Demokratie aber ist die Quadratur des Krummsäbels. Und im Iran ist der Säbel, mit dem die Islamisten »Ungläubige« traktieren, besonders scharf.

http://www.nahost-politik.de/iran/munition.htm

Zitat: … Der Iran ist seit langem in direkte Aggressionen gegen Israel verwickelt. Er bezahlt beispielsweise Geld für jeden Terrorangriff, den der Islamische Jihad gegen Israel ausführt. …

Danke für Deine Aufmerksamkeit
Klaus

2

Hallo Klaus,

Der Besitz chemischer oder biologischer Waffen als Kriterium…?

Kann wohl nicht sein. (Oder habe ich die Erklärung von USA und Russland verpasst, alle ihre Arsenale restlos vernichtet zu haben?)

Das Verhungernlassen der Bevölkerung?

Dann muß man die Achse wohl auf mehr als 3 Länder erweitern.
Es könnten wohl ein paar zusammenkommen, wo korrupte und verbrecherische Machthaber Geld verschleudern, während die Bevölkerung leidet und stirbt.

Die Unterstützung von Mordbanden?

Dieses Argument sollten wir entweder schnell vergessen, oder z.B. die USA zumindest auch erwähnen (wie war das noch mit den Taliban früher? wie war das in Chile? wie war das in Nicaragua? wie war das…?).

Versteh mich nicht falsch:
Ich halte nicht steinzeitlichen Despoten wie denen in Nordkorea die Stange.
Ich bin kein Fan von wirren Verbrechern wie Saddam Hussein (der übrigens noch vor einiger Zeit im Krieg gegen den Iran US-Unterstützung bekam).
Und islamistische Reaktionäre, die den Iranern Freiheit und Menschenrechte vorenthalten, sind auch keine Leute, denen ich zujuble.

Nur: Primitiv-Rethorik wie die von Mr.Bush mag schön einfach und griffig über die Lippen gehen. Aber was soll das? Ist das durchdachte Politik?
Wie ist das seitdem z.B. im Iran, wo sich sogar Reformer wieder gegen die USA radikalisieren?

Sind solche Äußerungen Zeichen durchdachter, konstruktiver Politik? Das bezweifle ich. Außer, die USA wollen die Weltlage anheizen. Dann wären solche Äußerungen sinnvoll. Aber das wollen wir doch unserem „großen Freund“ nicht unterstellen, oder?

Mir kommt es ein wenig so vor, als hätte ich einen Kumpel, der zwar im Grunde nett, aber leider auch etwas beschränkt ist. Dummerweise ist er auch noch der Stärkste weit und breit und kann seine „Ich bin der Größte, meiner ist der Längste und du kriegst gleich eine auf die Fresse“-Sprüche einfach nicht lassen kann.

Gruß,
Salzmann

3

http://www.konservative-epoche.de/artikel/a028_Die_F…

Zitat: …Die Islamische Demokratie aber ist die Quadratur des
Krummsäbels. Und im Iran ist der Säbel, mit dem die Islamisten
»Ungläubige« traktieren, besonders scharf.

Diese Quelle finde ich mehr als fargwürdig. Wäre Iran eine christliche Diktatur, hätte die „konservative Epoche“ dort vermutlich schon ein Büro eingerichtet…

Die Frage, die sich mir, stellt ist, ob das jetzt die Zukunft der internationalen Politik werden wird? Staat A wird von Staat B als „Schurkenstaat“ beschimpft und mit den Staaten C und D als „Achse des Bösen“ bezeichnet (Parallelen zum WK2 vermutlich trotz völlig anderer Ausgangssituation mehr als erwünscht) und niemand erwidert was?
Wenn es um böse Staaten geht, darf man natürlich acuh öffentlich debattieren, ob und vor allem wann diese denn Ziel eines Krieges werden sollen. Offenbar scheint nach all der Hysterie um 110901 verloren gegangen zu sein, dass ein Krieg zunächst mal eine Menge Verluste mit sich bringt… warum debattiert die Weltöffentlichkeit nicht darüber, in Simbabwe einzumarschieren und den Diktator Mugabe zu entmachten?
Warum greift die Weltöffentlichkeit nicht in den immer noch schwelenden Bürgerkrieg im Kongo ein?

Der Vorwurf des französischen Aussenminister war nur zu berechtigt: Die US-Administration simplifiziert - nach 10 Jahren Sanktionen gegen den Irak hat man endlich gerafft, dass es ein Riesenfehler war, Saddam 1991 nicht aus dem Amt zu jagen. Den Iran, der eine stark gespaltene Gesellschaft hat und wo seit Jahren ein politischer Kampf zwischen Radikalen und Reformen tobt, als einen Schurkenstaat zu bezeichnen ist wohl mehr als kontraproduktiv; gradezu schwachsinnig. So nimmt der Westen reformorientierten Kräften den Boden und fordert anti-westliche Radikalmoslems ja gradezu dazu auf, den Hass zu schüren.

Ich denke, die US-Regierung baut hier ein irreales Bedrohungsszenario auf um mit ihrer eigenen Politik weiterzukommen. Und die lautet „aufrüsten, aufrüsten, aufrüsten“ und der Nation durch Abgrenzung eine Art Sinn zu geben. Die Russen sind ja nicht mehr da.

Grüsse

4

Hallo Klaus,

„die Achse des Bösen“ ist der Rückfall in den Sprachgebrauch eines Ronald Reagan und auch auf dessen intellektuelles Niveau.

Der Fingerzeig auf die Bösen sagt auch gleich, wo die Guten sitzen. Weil sie so gut sind, können sie weitermachen wie gehabt. Das heißt letztlich: Außenpolitik mit erkennbar langfristiger Linie findet auch weiterhin nicht statt. Nachdenken über Konfliktherde und deren Entstehung, Interessenausgleich und auf Frieden bedachte Politik finden nicht statt. Die Außenpolitik besteht aus Bombereinsätzen und Androhung derselben. Erreicht wird damit abgesehen vom Umbringen vieler Menschen regelmäßig nichts. In Afghanistan wurde das ursprüngliche Ziel - lächerlich genug, es ging um Herrn Bin Laden - nicht erreicht. Beherrscht wird, wenn überhaupt, eine einzige Stadt. Im Rest des Landes wird weiter gekämpft und es sind die gleichen Herrschaften an der Macht, wie schon seit vielen Jahren. Mit Terrorbekämpfung hat das alles nichts zu tun.

So schlichte, beschränkte Gemüter wie ein Herr Bush sind zu mühseliger Tagespolitik nicht fähig. Problemlösungen auf welchen Gebieten auch immer sind von solchen Leuten nicht zu erwarten. Die geistigen Gaben fehlen. Auf dem Präsidentenstuhl sitzt ein gefährlicher Dummkopf, der den USA, vielleicht sogar der ganzen Welt immer neue militärische Abenteuer bieten wird. Solange Bomben fallen, ist er der Kriegsherr und kaum jemand fragt nach Politik. Macht ist das einzige Interesse. Wenn dafür tausende Menschen sterben, ist das für viele Leute das Signal, sich noch enger um den Schwachkopf zu scharen.

Um es ganz deutlich zu sagen: Ich halte Herrn Bush für einen auf ganzer Linie unfähigen Politiker und für einen gewissenlosen, machtgeilen Verbrecher, der im Moment eine der übelsten Gefahren für den Weltfrieden darstellt. Etwas Besseres als die Anschläge vom 11. September konnte dem Mann nicht passieren. Seitdem wird diese traurige Figur kaum noch hinterfragt.

Gruß
Wolfgang

5

Hallo Klaus,

Zitat: …wonach Nordkorea 2 500 bis 5 000 Tonnen
biochemischer Kampfstoffe habe…

und wieviel Tonnen hat die USA? Ein Mitglied der „Achse des Bösen“?

http://morgenpost.berlin1.de/archiv2001/010223/polit…

Zitat: Bis zu drei Millionen Menschen sind in dem
kommunistischen Land bislang verhungert, der überwiegende Teil
der Bevölkerung ist chronisch unterernährt - und das seit 20
Jahren. …

Hast Du mal nachgelesen, wieviel US-Amerikaner in bitterster Armut leben? Auf der Straße nächtigen?

Zu Irak:

http://www.auswaertiges-amt.de/www/de/aussenpolitik/…

Zitat: …Irak ist gemäß den Auflagen der Resolution 687 des
UNO-Sicherheitsrats dem BWÜ im Juni 1991 beigetreten. Er
musste 1995 gegenüber UNSCOM zugeben, dass Irak biologische
Waffen entwickelt, hergestellt und gelagert hat; seine
Regierung behauptet, diese Waffen vernichtet zu haben.

es besteht kein Beweis, dass das nicht so ist. Dass der Ami das Gegenteil behauptet, ist verständlich: er wurde ja aus dem Irak rausgeworfen. Außerdem hat man ihn an der Wirtschaftspionage in Verbindung mit den UN-Kontrolleuren gehindet.

Zitat: …die humanitäre Situation im Irak ist katastrophal,
die Kindersterblichkeit gestiegen und die
Gesundheitsversorgung schlecht. …

Und wer ist dafür verantwortlich? Ganz eindeutig die USA!

Warum leidet die
Bevölkerung?

Weil noch nie eine Regierung gehungert hat. Gleich welche!

Die Verantwortung hierfür ist vor allem Saddam
Hussein zur Last zu legen: Er hat die Mittel, die dem Irak aus
dem Programm „Nahrungsmittel gegen Öl“ zur Verfügung stehen,
absichtlich nicht ausgeschöpft. Er hat mögliche Leistungen der
irakischen Zivilbevölkerung absichtlich nicht zur Verfügung
gestellt und sein eigenes Land bewußt in Geiselhaft
genommen…

Das ist etwas verdeht: die Forderungen waren eine totale Kapitulation und Unterwerfung unter die USA und ihre Verbündeten. Das konnte der Irak ohne selbstaufgabe nicht annehmen.
Das wussten aber auch die USA. Denn denen liegt nichts daran, dass hier ein Staat besteht, der finanzielle Mittel hat und eigenständig denkt.

Zitat: … Der Iran ist seit langem in direkte Aggressionen
gegen Israel verwickelt. Er bezahlt beispielsweise Geld für
jeden Terrorangriff, den der Islamische Jihad gegen Israel
ausführt. …

Dann zählt Saudiarabien und alle anderen arabischen Staaten ebenfalls zu der „Achse des Bösen“.
Ich komme mir vor, wie im Mittelalter. Wie in den Religionskriegen.
Grüße
Raimund

6

Pauschalschuldiger gesucht. Biete €20,-
Hallo!

Wieso beantwortest Du eigentlich jeden einzelnen Satz von Klaus mit der Schuldigkeit der USA? Warum ziehst Du für alles sofort die USA ins Feld? Denkst Du, die von Klaus erwähnten Länder sind unfähig, ihr eigenes Schicksal, ihr eigenes Regime selbst zu erkennen und sind nur deshalb - unter der „schlechten Einflußnahme der USA“ - zur Herberge menschenverachtender Systeme geworden? Kann man das dann auch auf Nazi-Deutschland beziehen? Anstatt die Zustände in den einzelnen Ländern zu besprechen (wie es auch ursprünglichst aufgebracht wurde), schlägst Du lediglich auf Deinen Pauschalschuldigen ein. Ich finde, eine Diskussion wird überflüssig, wenn eine Partei nur grobflockig pauschalisiert. Die USA sind ganz bestimmt nicht für alles verantwortlich, weil es eine Vielzahl von geschichtlichen Einflüssen gibt, die die gegenwärtige Situation herbeigeführt haben, was dem Schmetterlings-Prinzip in der Chaostheorie entspricht. Nur die USA zum Allein- oder Höchstschuldigen heranzuziehen, oder jedes Negativmerkmal eines Staates mit den Negativmerkmalen der USA zu relativieren, hat mit einer nährenden Diskussion nichts zutun.

Gruß,
nighthunter

7

Stuss!
hallo nighthunter,
*snip*[blümchenschenk]*snip*

  1. Nordkorea hast Du zu den Schurkenstaaten gezählt mit der Begründung, dass die Bio- und chmeische Waffen hätten.
    meine antwort: sind dann die USA auch zu Achse des Bösen zählend? denn die haben ja noch mehr davon.
    2.Hunger und Not in Nordkorea = Beweis für Achse Des Bösen.
    meine antwort: in den USA gibt es ebenfalls Not und Armut. Viele leben und schlafen auf der Straße.
    3.Irak ist auch ein Schurkenstaat, denn er hat auch diese Waffen und lässt keine Kontrolleuere mehr herein.
    meine Antwort: es gibt keinen einzigen Beweis für die Richtigkeit der Behauptung (der USA) dass der Irak diese Waffen hat. (Aussage westlicher Plolitiker)
  2. Hunger im Irak und Medikamentenmangel.
    Meine Anwort: hier habe ich das erste mal behauptet, die USA sind dafür zuständig. Und das ist nun mal so! Das Embargo wurde von den Staaten ins leben gerufen.
  3. Lebensmittel und Medikamente für ÖL. Dieser Vorschlag kam nicht von den USA. Und die sind auch nur mit unannehmbaren Forderungen bereit gewesen, dafür zu sein. Weil sie genau wussten, dass kein Staat das mitmacht. (also zweiter Angriff auf die USA)
  4. Ich frage, ob Saudi-Arabien dann ebenfaölls zur Achse des Bösen zählt? Was hat das mit dewn USA zu tun? Außer dem schwachsinnigem Ausspruch des geistesgestörten Präsidenten.

Von 7 Punkten waren grade mal 2 die USA als Verursacher angeklagt. [Blümchenschenk]
Grüße
Raimund

Anmerkung [MOD]: Beleidigungen wurden freundlicherweise ersetzt. Bitte an die Nettikette halten sonst ist hier nicht bald Stuss sondern Schluss :smile:

8

Hi Raimund.

War mein Beitrag ein Grund für Dich, gleich beleidigend zu werden? Ich habe mir irgendwie von der Diskussion etwas mehr Sachlichkeit erwartet. Naja, Erwartungen wohl zu hoch angesetzt. Schade. Aber wie auch immer.

Es scheint, daß ich mich dann wohl ziemlich derbe verlesen habe und Du ziemlich viel überlesen haben mußt. In jedem Deiner Einwände taucht wenigstes einmal ein Bezug auf die USA (oder die Amis) auf. Okay, bis auf den letzten. Das schenke ich Dir. Aber auf Erbsenzählerei kam es mir anfänglich sowieso nicht an.

Außerdem habe ich nicht nur gesagt, daß Du das Übel in der Welt mit den USA in eine Relation ziehst, sondern, ich sprach sogar zusätzlich von Auf- und Abrechnungen, die Du meiner Meinung nach betreibst. Das schränkt Deinen vermeintlichen Beschwerdegrund dann wohl etwas ein, oder?

Ich habe angewandt, daß meiner Meinung nach eine Großzahl von Faktoren für die zeitlich präsenten Vorgänge in der Krisenwelt in Betracht zu ziehen sind. Reines pauschalisieren ist immer falsch.

Vielleicht solltest Du Deinen Beitrag selbst nochmal überlesen, damit man zu einer vernünftigeren Argumentation findet. Es ist kein Geheimnis, daß die USA an so mancher Gegebenheit eine oft nicht geringe Mitschuld tragen. Das bestreite ich nicht. Aber alles auf jenen Staat abzuwälzen…oder ihn mit jeglicher Unanehmlichkeit zu verbinden ist falsch und trägt nicht der Sache bei. Außerdem ging es darum ja auch gar nicht. Aber das kann ja natürlich jeder anders sehen.

Gruß

Nighthunter

9

hallo Nighthunter,
entschuldige, war wohl nicht so gut drauf.
Zum Thema.
Nur beim IRAK-Thema habe ich den USA eine Schuld zugeschrieben.
Ansonsten mussten sie deshalb erwähnt werden, weil sie in den westlichen, den sog. guten Staaten als Vorbild dienen.
Eine Einteilung in gut und böse ist einfach nicht machbar. Beispiel Nordkorea: hier schreibst Du, dass diese Regierung (die ein Übel ist für ihre Bevölkerung) deswegen zu den Schurkenstaaten zählt, weil sie Biowaffen haben. Das kannn aber kein Kriterium sein. Denn unser Vorbild USA hat mit Sicherheit die dreifache Menge gelagert.
Auch das Kriterium, dass ein Staat die Israelis als Gegner sehen, ist keines: Saudi-Arabein und andere mit uns befreundete Staaten sind scharfe Gegner Israels - zumindest nach aussen. In Saudi-Arabien geht das so weit, dass Firmen, die Israel beliefern, keine Waren in SA verkaufen dürfen. Ja, ich weiß auch, dass Mercedes nach Israel und SA liefert… man kann ja nicht zu Fuß gehen! Irgend wo hört die Ideologie auf!:smile:
Wie Du siehst, es gibt kein äußerses Anzeichen, was ein Schurkenstaat ist. Es ist einfach nur die Blickrichtung. Aus der Sicht der Gotteskrieger sind wir das Werk des Sheitans, aus der Sicht von Bush jeder Staat, der seiner Industrie schadet (keine Gewinnmöglichkeit). Ein Beispiel dafür ist der IRAN. Unter dem Shah herrschte eine Klicke, die das Land und die Bevölkerung ausbeutete. Deswegen hatten ja gerade die Radikalen so einen Erfolg. Es war ein reifer Apfel. Aber der Westen verdiente. Also guter Staat. Dann kam eine Regierung, die alles, selbst die Musik aus dem Westen als Werk des Teufels einstufte. Schon gehörten sie zu den bösen. Seit einiger Zeit dürfen die Iraner wieder westliche Waren einkaufen - begrenzt. Und siehe da, sie sind nur noch begrenzt die bösen. Seit dem Überfall auf Afghanistan achtet der Iran ganz genau auf den Einfluss der USA auf seinen Einflussbereich. Und Bush erkennt das nicht und gießt Öl ins Feuer. Den Iranern bleibt nichts andere übrig, als passend zu reagieren. Und schon rutscht der Iran wieder in Richtung böse. So einfach ist das… aus der Sicht von Baby-Bush.
Die Leitnation des Westens ist auf dem besten Wege seine politische Vormachtstellung einzubüßen. Und das ist nicht gut. Auch nicht für uns! Wir sind spätestens seit 1945 zu stark von diesem Staat abhängig.
Grüße
Raimund

10

Terror gegen das eigene Volk!
Hallo Raimund,

Zitat: Bis zu drei Millionen Menschen sind in dem
kommunistischen Land bislang verhungert, der überwiegende Teil
der Bevölkerung ist chronisch unterernährt - und das seit 20
Jahren. …

Hast Du mal nachgelesen, wieviel US-Amerikaner in bitterster
Armut leben? Auf der Straße nächtigen?

Um die Verhältnisse mal zu erklären:

Bevölkerung Nordkorea: ca. 22 Mio, davon verhungert: ca. 3 Mio (0 14%).

Bevölkerung USA: ca. 286 Mio, wenn davon 14% verhungern müßten wären das ca. 40 Mio.

btw: Sicherlich gibt es in allen „westlichen“ Staaten Armut. Die in Deutschland verhungerten Kinder verhungern wegen Vernachlässigung der Eltern und nicht, weil es im Land nichts zu beißen gibt.

Zu Irak:

Zitat: …die humanitäre Situation im Irak ist katastrophal,
die Kindersterblichkeit gestiegen und die
Gesundheitsversorgung schlecht. …

Und wer ist dafür verantwortlich? Ganz eindeutig die USA!

Klar, die Amis sind an ALLEM schuld!!! Auch daran:

http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/9261/1.html:

Zitat:
… Seine (Saddams - meine Anmerkung) neueste Waffe im Kampf gegen die ideologische Verblendung des Westens reckt sich 15 Meilen außerhalb Bagdads gen Himmel: „Umm El-Mahare“. „Die Mutter aller Schlachten“-Moschee ist der Stein gewordene Sieg aller standhaften Gläubigen. Die in Form von Scud-Raketen geformten Minarette nebst Abschussrampen sind 37 Meter hoch, vier weitere Minarette, um die Kuppel herum gruppiert, stellen 28 Meter hohe Maschinengewehrrohre dar. …

Zum Bauen und für sein Militär hatte Saddam schon immer genügend Kohle - nur nicht für das eigenen Volk!!

http://www.wadinet.de/Hintergrund/interview_ala_tala…:
Zitat:

… Wir vermuten, daß Saddam Hussein die Lebensmittel bewußt zurückhält. Indem er so Hunger produziert, versucht er die öffentliche Meinung in Europa für sich zu mobilisieren, die glauben soll, daß diese Kinder wegen der UN-Sanktionen verhungern müssen. Denn hier im Nordirak hat 986, trotz all seiner negativen Seiten, enorm zur Verbessrung der Lage der Menschen beigetragen. …

Was müssen das für „Staatenlenker“ sein, die ihr eigenes Volk verhungern lassen nur weil Militärausgaben für Massenvernichtungswaffen wichtiger sind als alles andere. Wenn die nicht mal beim eigenen Volk Skrupel haben, was kann man dann von denen noch erwarten.

Danke für Deine Aufmerksamkeit
Klaus

11

„Achse des Bösen“- mitunter das lächerlichste das ich zuletzt gehört habe…
Schwer zu sagen ob der Mist von unserem „Genie“ Bush kommt oder von seinen Beratern, die wohl kaum dumm sind, aber dann wahrscheinlich das amerikanische Volk für dumm verkaufen wollen- das Schwarzweißdenken wird durch unzählige Hollywoodfilme sowieso jedem mehr und mehr eingetrichtert…
Man sollte nicht darüber hinwegsehen, dass sich die Amis IMHO in Afghanistan sich nicht als Sieger sehen dürfen- Osama und Konsorten nicht gefasst und im Moment siehts wieder mal stark nach Bürgerkrieg aus…

12

Merkwürdig
Hallo auch ohne Gruß,

Offenbar scheint nach all der
Hysterie um 110901 verloren gegangen zu sein, dass ein Krieg
zunächst mal eine Menge Verluste mit sich bringt… warum
debattiert die Weltöffentlichkeit nicht darüber, in Simbabwe
einzumarschieren und den Diktator Mugabe zu entmachten?
Warum greift die Weltöffentlichkeit nicht in den immer noch
schwelenden Bürgerkrieg im Kongo ein?

Ach ja? Und wie stellts Du Dir dieses „einmarschieren“ vor, so daß es keine Tote gibt? Das würde mich schon mal interessieren. Einerseits bist Du gegen Krieg wegen der „Verluste“ (oder waren es Kollateralschäden?). Und im nächsten Satz forderst Du militärische Abenteuer in Afrika!!

Und wer sollte einmarschieren? Die Nato? Die UNO? Die Amis? Der Karnevalsverein von Klein-Hintertupfingen?

Der Vorwurf des französischen Aussenminister war nur zu
berechtigt: Die US-Administration simplifiziert - nach 10
Jahren Sanktionen gegen den Irak hat man endlich gerafft, dass
es ein Riesenfehler war, Saddam 1991 nicht aus dem Amt zu
jagen.

Schon vergessen, daß „die Welt“ damals gegen eine Ausweitung des ursprünglichen Kriegszieles „Iraker raus aus Kuwait“ waren und gerufen haben „Es reicht jetzt“?

Ich denke, die US-Regierung baut hier ein irreales
Bedrohungsszenario auf um mit ihrer eigenen Politik
weiterzukommen. Und die lautet „aufrüsten, aufrüsten,
aufrüsten“ und der Nation durch Abgrenzung eine Art Sinn zu
geben. Die Russen sind ja nicht mehr da.

So wie damals bei Saddam. Und heute ruft alles nach seinem Sturz! Ist schon etwas merkwürdig

Danke für Deine AUfmerksamkeit
Klaus

13

Sorry, diesmal mit Gruss

Hi

Ich meine nur: Entweder wir räumen mit allen Verbrechern auf oder wir lassen es ganz bleiben. Mich stört diese selektive Wahrnehmung, die von westlichen Medien und Politikern betrieben wird.
Saddam Hussein ist keine grössere Gefahr für die Welt als ein Mugabe oder Kabila.

Warum tut man jetzt so, als könnte der eine die gesamte westliche Zivilisation vernichten und der andere interessiert auch weiterhin kein Schwein?

Grüsse