Wilkommen in der realen Welt…
Hi!
Wer im Jahre 2003 Kondome verdammt ist einfach ignorant oder weldfremd oder beides…
Best wishes
Siân
Hallo Wolkenstein,
Hallo Elke !
Mir dreht sich aus rein persoenlichen Gruenden der Magen um,
wenn ich sehe, wie z.B. der Erzbischof von Nigeria (als
afrikanischer Anwaerter auf die Papstwuerden z.Zt. im
Gespraech) sich gegen den Gebrauch von Kondomen wendet und
seine Angestellten (die zum Glueck nicht alle mitmachen), dazu
anhaelt, stattdessen Enthaltsamkeit zu raten. Wieviele Leben
hat diese Einstellung allein in Afrika auf dem Gewissen?
Mir geht´s ähnlich. Vermutlich *Ironie ein* werden diese kirchlichen Würdenträger ähnlich abgerechnet wie Fließbandarbeiter - jede katholisch-christlich verstorbene Seele bringt einen Tag weniger Fegefeuer *Ironie aus*. Leben hat das sicher genug gekostet.
Aber halt: das sind ja unbegruendete Angriffe seitens eines
Nicht-Kirchenmitglieds (das sich lediglich schon um die
Auswirkungen dieser menschenverachtenden Politik kuemmern
durfte).
Nein, nein, nein ! Sich nur um die Symptome zu kümmern, kommt mir vor wie ein Zahnarzt, der bei Zahnwurzelschmerzen die Zahnzwischenräume säubert anstatt sich die Zahnwurzel anzusehen und diese zu behandeln. Diese Kirche handelt eminent politisch und damit haben auch Nicht-Vereinsmitglieder das Recht und sogar die moralische Pflicht, etwas dagegen zu sagen.
auch liebe Gruesse, Elke
dieselben retour
Wolkenstein
Es ist einmal mehr ein Anzeichen dafür, wie die
Homosexuellen-Verbände Unruhe bis in die Mitte der
Gesellschaft hinein verbreiten.
Hm. Ich habe noch keine Unruhe durch Homosexuelle mitbekommen. Weder am Rand noch in der Mitte der Gesellschaft.
Wenn einer Randgruppe in der Gesellschaft ein anderer Platz
als am Rande zugewiesen wird, dann entsteht ein
Ungleichgewicht, und die Gesellschaft kommt ins Trudeln.
Wäre dann nicht zu überlegen, endlich zu akzeptieren, daß die "Rand"gruppe gar keine Randgruppe ist, sondern - wie Du selbst schreibst - mitten in der Gesellschaft anzutreffen ist. Herr Wowereit und Herr v. Beust sind als Mitglieder großer Volksparteien und Bürgermeister von Millionenstädten doch mitten in der Gesellschaft, oder nicht? Ein Herr Schill hat sich verrechnet, als er meinte, daß es anders sei. Erkennst Du nicht, daß Du es bist, der mit seiner Meinung am Rand der Gesellschaft steht?
Der Kölner Erzbischof Kardinal Meisner sieht in einem Referat
vor der deutschsprachigen katholischen Gemeinde in Budapest in
Homosexuellen, Nach-Achtundsechzigern, Fortschritts- und
Wissenschaftsgläubigen, Drogensüchtigen und Terroristen eine
Bedrohung für die Werteordnung Europas.
Wirklich erstaunliche Kombination von Gruppen, die Kardinal Meisner da genannt hat. War mir einen Lacher wert.
„Der europäische
Mensch muß diese Gifte ausschwitzen“, sagte er dabei,
allerdings ohne den Begriff „Homosexualität“ direkt zu
gebrauchen.
Ich gebe zu bedenken, daß die Nazis so ähnlich „argumentiert“ haben.
Unmittelbar darauf ist die Empörung über den Kardinal groß.
Du bist wahrscheinlich einer der wenigen, den das nicht empört. Insofern gehörst Du zu einer "Rand"gruppe, die bis mitten in die Gesellschaft Unruhe verbreitet.
(man darf und sollte in diesem
Zusammenhang ruhig daran erinnern, daß der Vorsitzende der
Kölner FDP ein „bekennender“ Homosexueller ist)
Und wenn er „bekennender“ sonstwas wäre, hätte er ein Recht zu protestieren. Freie Meinungsäußerung ist nämlich ein Menschenrecht und nicht nur ein Katholikenrecht.
Wo wir davon sprechen: Wenn Du wirklich Katholik sein solltest, dann darf ich Dich darauf hinweisen, mein Bruder in Christo, daß Nächstenliebe das Gebot unseres Herrn ist, nicht die Hetze auf unsere Mitmenschen, die wie wir nach dem Ebenbild Gottes erschaffen sind.
Kardinal Dyba warnte zu seinen Lebzeiten vor der Homo-Ehe und
sagte unter anderem den Satz: „Vor 20 Jahren wäre ein
gleichgeschlechtliches Paar, das sich im Standesamt zwecks
Eheschließung eingefunden hätte, für geistesgestört erklärt
worden“.
Spricht nicht für Kardinal Dyba.
Es ist ein Irrtum zu glauben, daß die „Homo-Ehe“ als
gesellschaftlicher Konsens akzeptiert wäre.
Stimmt vermutlich, ist aber irrelevant. Homo-Ehe und Homosexualität sind nicht das Gleiche. Wenn Du gegen die Homo-Ehe bist, kannst Du im demokratischen Prozeß für Deine Meinung eintreten. Wenn Du allerdings gegen Menschen allein aufgrund ihrer homosexuellen Neigung vorgehst, dann stehst Du außerhalb unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung und damit am Rande unserer Gesellschaft. Lies mal das Grundgesetz.
Die Gegner eines
solchen Unfugs haben vorübergehend zu schweigen gelernt.
Üblicherweise taucht nämlich, sobald jemand nur die kleinste
Kritik an den Homosexuellen-Verbänden übt, jemand aus dieser
Richtung mit der Fliegenpatsche auf und klatscht demjenigen
eins drauf.
Schon wieder wirfst Du zusammen, was nicht zusammengehört. Kritik an einem Homosexuellen-Verband kann man äußern, die Agitation gegen unschuldige Menschen ist dagegen zu verurteilen.
Vielleicht ist es ja inzwischen normal, wenn bei der
Schwulenparade immer wieder wiederholt wird: „Das, was an Köln
mir so gefällt, es ist der geilste Arsch der Welt.“ Das fand
Kardinal Dyba im Jahr 2000 noch als nicht normal. Mir geht es
übrigens genauso, auch noch im Jahre 2003.
Du solltest einmal verhaltensbiologische Bücher lesen. Der „Arsch“ ist bei vielen nichtmenschlichen Primaten das sekundäre Geschlechtsmerkmal schlechthin, dementsprechend vergrößert und von intensiver Färbung. Er wird auch aufreizend präsentiert. Bei Bonobos, die uns Menschen von allen Tieren am nächsten stehen, dreht das Weibchen dem Männchen als Aufforderung zum Geschlechtsverkehr den „Arsch“ zu. Beim Menschen findest Du das „Arschzudrehen“ noch in vielen kulturellen Gebräuchen, z.B. beim Tanz (u.a. Can-Can). Humanethologen sprechen davon, daß sich die weibliche Brust beim Menschen als Analogon zum „Arsch“ entwickelt habe, weil der Geschlechtsverkehr zunehmend nicht nur „von hinten“, sondern auch „von vorne“ stattgefunden hat und daher ein Analogon zum „Arsch“ auf der Vorderseite vonnöten war. Auch Deine Vorfahren werden demnach einen „geilen Arsch“ zu schätzen gewußt haben.
5 „Gefällt mir“
Hallo Elke,
Hallo Harald !
Mir dreht sich aus rein persoenlichen Gruenden der Magen um,
wenn ich sehe, wie z.B. der Erzbischof von Nigeria (als
afrikanischer Anwaerter auf die Papstwuerden z.Zt. im
Gespraech) sich gegen den Gebrauch von Kondomen wendet und
seine Angestellten (die zum Glueck nicht alle mitmachen), dazu
anhaelt, stattdessen Enthaltsamkeit zu raten. Wieviele Leben
hat diese Einstellung allein in Afrika auf dem Gewissen?hast Du den Gedanken auch wirklich konsequent zu Ende gedacht?
Ja; und ?
Wie kann sexuelle Enthaltsamkeit irgendein Leben auf dem
Gewissen haben?
Du drehst das Argument um. Gefordert wird kirchlicherseits, dass Sexualität nur dazu dienen soll, um Kinder in die Welt zu setzen. Und das Überbevölkerungsproblem soll dann durch sexuelle Enthaltsamkeit gelöst werden. Viele Menschen haben aber sexuelle Bedürfnisse und wollen nicht immer gleich Kinder bekommen. Ein ganz klein wenig weltfremd ist die bischöfliche Einstellung schon. Aber er wird sich halt gedacht haben *Ironie ein*, dass sich die Menschheit ihre sexuellen Gefühle dann durch die Rippen schwitzt *Ironie aus*.
Die Tragödie beginnt doch erst durch die
Nicht enthaltsamkeit.
Die Tragödie beginnt damit, dass zwangsweise zölibatär lebende Menschen meinen, sie könnten die sexuellen Gefühle der Restmenschheit einschätzen und denen dann erzählen, was falsch bzw richtig ist.
Gruss Harald
Grüße
Wolkenstein
Danke für das Lob, für das Du von Gleichgesinnten drei Sterne erhalten hast. Freu Dich drüber - mir hat es auch Spaß gemacht 
http://f24.parsimony.net/forum60488/messages/21550.htm
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi!
Hi Siân !
Wer im Jahre 2003 Kondome verdammt ist einfach ignorant oder
weldfremd oder beides…
Dem ist fast nichts hinzuzufügen, außer vielleicht, dass ein klein wenig Machtgeilheit auch mit im Spiel ist.
Best wishes
retour
Siân
Wolkenstein
1 „Gefällt mir“
Hallo Elke, hallo Peter !
Wenn jemand - was die katholische Kirche, neben anderen,
massiv betreibt - derart intensiv politisch tätig ist, muss
und sollte er sich die Kritik der anderen gefallen lassen.
Aber das war noch nie die Stärke von Massenkirchen - nicht nur
der katholischen nicht !
Ich glaube, da verwechselst Du etwas.
Die katholische Kirche hat ihre Position in dem zur Diskussion stehenden Thema seit zweitausend Jahren nicht verändert und wird es auch in Zukunft nicht tun, auch wenn sich die Homosexuellen-Verbände auf den Kopf stellen.
Hallo Harald,
Mir dreht sich aus rein persoenlichen Gruenden der Magen um,
wenn ich sehe, wie z.B. der Erzbischof von Nigeria (als
afrikanischer Anwaerter auf die Papstwuerden z.Zt. im
Gespraech) sich gegen den Gebrauch von Kondomen wendet
In Afrika bekommen die Leute nicht deswegen AIDS, weil sie wegen der Vorschriften eines Erzbischofs kein Kondom benutzen würden, sondern weil es in Afrika nicht genug Kondome gibt. Und man sollte doch einmal daran erinnern, daß weniger Promiskuität auch das AIDS-Risiko verringert.
Ich gebe zu bedenken, daß die Nazis so ähnlich „argumentiert“
haben.
Meinst Du nicht, daß es jetzt allmählich Zeit wird, die Nazis immer wieder anzuführen? Aber ohne diese Argumentation hätten es die Homosexuellenverbände nicht so weit gebracht.
Unmittelbar darauf ist die Empörung über den Kardinal groß.
Du bist wahrscheinlich einer der wenigen, den das nicht
empört. Insofern gehörst Du zu einer "Rand"gruppe, die bis
mitten in die Gesellschaft Unruhe verbreitet.
Ich gebe mir Mühe …
. Homo-Ehe und
Homosexualität sind nicht das Gleiche. Wenn Du gegen die
Homo-Ehe bist, kannst Du im demokratischen Prozeß für Deine
Meinung eintreten. Wenn Du allerdings gegen Menschen allein
aufgrund ihrer homosexuellen Neigung vorgehst, dann stehst Du
außerhalb unserer freiheitlich-demokratischen Grundordnung und
damit am Rande unserer Gesellschaft. Lies mal das Grundgesetz.
Ein Argumentation, die durchaus Dir und Deinesgleichen entspricht. Erstens „gehe ich nicht gegen Menschen aufgrund ihrer homosexuellen Neigung vor“ (was soll es, mir einen solchen Unsinn zu unterstellen?), und zweitens habe ich anderer Stelle deutlich geschrieben: „Im übrigen verurteilen alle drei großen Weltreligionen die Homosexualität, auch das Judentum. Ich übrigens nicht (bin es aber inzwischen auch leid, das immer wieder zu betonen).“
Wie üblich wird das nicht zur Kenntnis genommen. Jede Kritik an den Homosexuellen-Verbänden und an der Homo-Ehe löst einen Pawlowschen Reflex bei den Schwulen&Friends aus.
Vielleicht ist es ja inzwischen normal, wenn bei der
Schwulenparade immer wieder wiederholt wird: „Das, was an Köln
mir so gefällt, es ist der geilste Arsch der Welt.“ Das fand
Kardinal Dyba im Jahr 2000 noch als nicht normal. Mir geht es
übrigens genauso, auch noch im Jahre 2003.Du solltest einmal verhaltensbiologische Bücher lesen. Der
„Arsch“ ist bei vielen nichtmenschlichen Primaten das
sekundäre Geschlechtsmerkmal schlechthin, dementsprechend
vergrößert und von intensiver Färbung. Er wird auch aufreizend
präsentiert. Bei Bonobos, die uns Menschen von allen Tieren am
nächsten stehen, dreht das Weibchen dem Männchen als
Aufforderung zum Geschlechtsverkehr den „Arsch“ zu. Beim
Menschen findest Du das „Arschzudrehen“ noch in vielen
kulturellen Gebräuchen, z.B. beim Tanz (u.a. Can-Can).
Humanethologen sprechen davon, daß sich die weibliche Brust
beim Menschen als Analogon zum „Arsch“ entwickelt habe, weil
der Geschlechtsverkehr zunehmend nicht nur „von hinten“,
sondern auch „von vorne“ stattgefunden hat und daher ein
Analogon zum „Arsch“ auf der Vorderseite vonnöten war. Auch
Deine Vorfahren werden demnach einen „geilen Arsch“ zu
schätzen gewußt haben.
Tja, dazu hätte ich dann noch die passende Illustration vom Schwulenumzug in Köln. Vielleicht kann ich damit einen kleinen Hinweis auf unsere gesellschaftliche Kultur geben und damit das Niveau der Diskussion hier noch ein bißchen anheben:
http://hometown.aol.de/infotalkprivat/arsch.jpg
Und jetzt: L.m.a.A.
Hi infotalk !
Is nich mein Problem ! Was mich immer nur so belustigt ist, dass die Massenkirchen immer Gott/Allah oder sonstwen auf ihrer Seite zu haben glauben und *Ironie an* dabei hat Jesus mir beim Frühstück heut morgen doch erzählt, was für Quatsch die verzapfen *Ironie aus*.
Der katholischen Kirche steht lediglich zu, ihre Position in ihrem Verein, das heißt, bei ihren Mitgliedern, festzulegen. Was den Staat angeht und die öffentliche Rechtsprechung, so ist hiermit unmissverständlich festgehalten: Religion ist Privatsache und hat im Staat nichts verloren !
Und rein rechtlich gesehen sollten homosexuellen Paaren die gleichen Rechte zu wie heterosexuellen.
Grüße
Wolkenstein
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Oliver !
Wäre dann nicht zu überlegen, endlich zu akzeptieren, daß die
"Rand"gruppe gar keine Randgruppe ist, sondern - wie Du selbst
schreibst - mitten in der Gesellschaft anzutreffen ist. …Erkennst
Du nicht, daß Du es bist, der mit seiner Meinung am Rand der
Gesellschaft steht?
Manche tun sich mit eben dieser Erkenntnis schwer.
Der Kölner Erzbischof Kardinal Meisner sieht in einem Referat
vor der deutschsprachigen katholischen Gemeinde in Budapest in
Homosexuellen, Nach-Achtundsechzigern, Fortschritts- und
Wissenschaftsgläubigen, Drogensüchtigen und Terroristen eine
Bedrohung für die Werteordnung Europas.Wirklich erstaunliche Kombination von Gruppen, die Kardinal
Meisner da genannt hat. War mir einen Lacher wert.
Ich hätt auch fast Lachen müssen, wenn mir selbiges nicht im hals stecken geblieben wär. Nur eines muss man beinhart sehn: Diesem und ähnlichen Typen geht´s um Machtpolitik - eiskalt - und keineswegs um Religion oder was ähnliches.
„Der europäische
Mensch muß diese Gifte ausschwitzen“, sagte er dabei,
allerdings ohne den Begriff „Homosexualität“ direkt zu
gebrauchen.Ich gebe zu bedenken, daß die Nazis so ähnlich „argumentiert“
haben.
Erinnert irgendwie aber auch fatal an die Argumentation bei Hexenverfolgungen, in der Inquisition oder bei der Verfolgung vieler anderer religiöser, politischer oder anderer Minderheiten. Und es gibt immer noch genug Typen, die deren Ansichten immer noch für zeitgemäß halten.
Unmittelbar darauf ist die Empörung über den Kardinal groß.
Verständlich.
Du bist wahrscheinlich einer der wenigen, den das nicht
empört. Insofern gehörst Du zu einer "Rand"gruppe, die bis
mitten in die Gesellschaft Unruhe verbreitet.
Ich seh das so ähnlich.
Kardinal Dyba warnte zu seinen Lebzeiten vor der Homo-Ehe und
sagte unter anderem den Satz: „Vor 20 Jahren wäre ein
gleichgeschlechtliches Paar, das sich im Standesamt zwecks
Eheschließung eingefunden hätte, für geistesgestört erklärt
worden“.Spricht nicht für Kardinal Dyba.
Nein, natürlich nicht. Und schon gar nicht für den Christen Dyba. Lediglich für einen Machtmenschen, der selbige umbedingt erhalten will. Und dafür missbraucht er Gott als Argument. Aber da war und ist er nicht der Erste. Und wird auch nicht der Letzte bleiben. Leider !
Liebe Grüße
Wolkenstein
1 „Gefällt mir“
Hallo Wolkenstein,
Und rein rechtlich gesehen sollten homosexuellen Paaren die
gleichen Rechte zu wie heterosexuellen.
sie sollten aber dann auch die gleichen Pflichten haben!
Gruss Harald
(ironie an)
lieber infotalk,
du bist eine randgruppe. sieh es endlich ein. vielleicht eine katholische randgruppe, ich weiß es nicht, jedenfalls irgendeine religiöse, also eine sekte oder sowas. christen. mit ganz böser webseite.
du bist jedenfalls ein nazi, weil du gegen homo-ehe bist. bei jeder gelegenheit müssen auch juden erwähnt werden, weil die sind umgebracht worden und schwule auch, also wer gegen homo-ehe ist, würde auch juden umbringen. so einfach ist der schluß. und so schön ist der diskussionsstil hier geworden.
(ende der ironie)
den unterschied zwischen toleranz und akzeptanz sieht man nicht. man kann was tolerieren („erdulden“, aber bitte auch schwulendemos!), aber akzeptieren („für sich annehmen“) muß mans nicht. das ist freiheit.
datafox
1 „Gefällt mir“
Hallo Wolkenstein,
Du drehst das Argument um. Gefordert wird kirchlicherseits,
dass Sexualität nur dazu dienen soll, um Kinder in die Welt zu
setzen.
und Du wirfst hier verschiedene Denkansätze durcheinander.
Der Grundgedanke ist, dass Sexualität nur innerhalb der Ehe gelebt werden soll. Dann erübrigt sich die Kondomdiskussion.
Dass diese Forderung von katholischer Seite pervertiert wurde, ist genauso schlecht, wie der Trend zum Partnerwechsel.
Die Tragödie beginnt doch erst durch die
Nicht enthaltsamkeit.Die Tragödie beginnt damit, dass zwangsweise zölibatär lebende
Menschen meinen, sie könnten die sexuellen Gefühle der
Restmenschheit einschätzen und denen dann erzählen, was falsch
bzw richtig ist.
Das ist natürlich auch eine Tragödie.
Die Bibel (und von da her kommt ja die ganze Diskussion) sagt ja auch, dass „ein Bischof eines Weibes Mann sein soll“.
Aber hier kommen wir vom Thema ab.
Gruss Harald
Haben Sie das nicht? (owT)
quatsch!
Hallo Harald,
es soll tatsächlich vorkommen, dass auch verheiratete Menschen verhüten wollen!
Dieses Argument ist also totaler Quatsch:
Der Grundgedanke ist, dass Sexualität nur innerhalb der Ehe
gelebt werden soll. Dann erübrigt sich die Kondomdiskussion.
Auch verheiratet muss man nicht 10 Kinder zur Welt bringen wollen, wovon vielleicht 2 überleben und der Rest an Hunger und Krankheiten stirbt.
grüße,
barbara
Hallo Wolkenstein,
Hallo Harald !
Du drehst das Argument um. Gefordert wird kirchlicherseits,
dass Sexualität nur dazu dienen soll, um Kinder in die Welt zu
setzen.und Du wirfst hier verschiedene Denkansätze durcheinander.
Der Grundgedanke ist, dass Sexualität nur innerhalb der Ehe
gelebt werden soll. Dann erübrigt sich die Kondomdiskussion.
Stell Dir mal vor, jemand bekommt ein Bluttransfusion. *Ironie an* Soll ja vorkommen, dass die Mediziner ein bißchen schlampig arbeiten *Ironie aus*. Und was dann ? Kondome sind auch (!!) ein Schutz gegen HIV. Aber selbst dann, wenn ein solcher Fall nicht eintritt. Auch Ehepaare können - ökonomisch gesehn -nur eine gewisse Kinderzahl ernähren und aufziehen. Wenn die dann immer noch sexuelle Gfühle füreinander hegen *Ironie an* - ich weiß, für einen katholischen Würdenträger schwer verständlich *Ironie aus* -, was sollen die dann tun - weiter Kinder in die Welt setzen, die sie weder ernähren noch kindgerecht behandeln können, weil auch Eltern mal überfordert sein können ?
Dass diese Forderung von katholischer Seite pervertiert wurde,
ist genauso schlecht, wie der Trend zum Partnerwechsel.
Gut, ist aber Deine Einstellung. Andere sehn das anders und keine Religion sollte im Leben von Nichtmitgliedern rumpfuschen.
Die Tragödie beginnt doch erst durch die
Nicht enthaltsamkeit.Die Tragödie beginnt damit, dass zwangsweise zölibatär lebende
Menschen meinen, sie könnten die sexuellen Gefühle der
Restmenschheit einschätzen und denen dann erzählen, was falsch
bzw richtig ist.Das ist natürlich auch eine Tragödie.
Die Bibel (und von da her kommt ja die ganze Diskussion) sagt
ja auch, dass „ein Bischof eines Weibes Mann sein soll“.
Aber hier kommen wir vom Thema ab.Gruss Harald
Grüße zurück
Wolkenstein
wenn einer den Missionar spielt
Hallo Harald,
Mir dreht sich aus rein persoenlichen Gruenden der Magen um,
wenn ich sehe, wie z.B. der Erzbischof von Nigeria (als
afrikanischer Anwaerter auf die Papstwuerden z.Zt. im
Gespraech) sich gegen den Gebrauch von Kondomen wendet
Hi infotalk !
In Afrika bekommen die Leute nicht deswegen AIDS, weil sie
wegen der Vorschriften eines Erzbischofs kein Kondom benutzen
würden, sondern weil es in Afrika nicht genug Kondome gibt.
Und man sollte doch einmal daran erinnern, daß weniger
Promiskuität auch das AIDS-Risiko verringert.
Drück nicht anderen Leuten Deine Lebenseinstellungen aufs Aug. Wusste gar nicht, dass Du auch *Ironie an* kirchlich missionarisch tätig bist *Ironie aus* ! Ich mein, beim Bischof versteh ich´s ja - wenn ich auch unbedingt verurteil, dass Kirchenleute NichtVereinsMitgliedern ihre Moral aufs Aug drücken (!!) -, aber bei Dir ??
Wenn Du Deine Promiskuität verringerst, gut, bitte, is Dein Kaffee. *Ironie an* Du kannst durchaus die ganze Welt mit Teppichen auslegen, wenn Dich an den Füßen friert. Einfacher wärs allerdings, Deine Füße mit Patschen zu versehen !
*Ironie aus * und Grüße
Wolkenstein
Die katholische Kirche hat ihre Position in dem zur Diskussion
stehenden Thema seit zweitausend Jahren nicht verändert und
wird es auch in Zukunft nicht tun
das ist ihr gutes recht und im rahmen der meinungsfreiheit auch deines, dieser ansicht zu sein.
auch wenn sich die
Homosexuellen-Verbände auf den Kopf stellen.
glaub ich nicht. denen geht es doch nicht darum, was eine kirche meint, sondern um politische veränderung ihrer situation.
da ist auch die crux: es wird angeblich eine „homo-ehe“ gefordert, was natürlich religiöse auf die palme bringt, denn „ehe“ ist ein religiös besetzter begriff. natürlich ist da das problem, da der staat ja prinzipiell die macht hat, eine „ehe“ zu stiften. aber ich denke man wird da doch so taktvoll sein, von „lebensgemeinschaften“ zu sprechen und nicht wie die boulevardpresse von „homo-ehe“.
datafox
z.B. der Erzbischof von Nigeria … sich gegen den
Gebrauch von Kondomen wendet
Wie kann sexuelle Enthaltsamkeit irgendein Leben auf dem
Gewissen haben?
ja, aber: ist die mehrheit in nigeria überhaupt katholisch? ich find es nicht ok, daß menschen die gar nicht mitglied in einer organisation sind, sich von ihnen sagen lassen sollen wie sie zu leben haben.
gruß
datafox