Ich ziehe mich aus dieser Friedmann-Schlammschlacht zurück.
Es wird immer unlogischer und dümmer.
Ohne diesen Friedmann hätte ich vielleicht keine FDP gewählt. Jetzt werde ich sie wählen. Außerdem überlege ich mir, ob ich nicht auch in diese Partei eintrete.
Mir ist früher Herr Möllemann gleichgültig gewesen (nicht mein Wahlkreis).
Doch inzwischen muss ich sagen: gut, dass es noch solche Politker gibt.
Grüße
Raimund
Bravo!!! Es lebe Möllemann
Doch inzwischen muss ich sagen: gut, dass es noch solche
Politker gibt.
Grüße
Raimund
Da hast Du ganz recht. Ich dachte heute mittag schon. Na da hat der Zentralrat mal wieder mit Erfolg die „Moralkeule“ geschwungen. Aber Möllemann steht zu seinem Wort. Das erfreut mich.
Auch ich habe nie daran gedacht, die FDP zu wählen. Aber jetzt, wo ein Möllemann uns in ein neues Zeitalter der Tabulockerung führen kann, werde ich FDP wählen, ist doch klar. Die klare Mehrheit meiner Arbeitskollegen will inzwischen auch FDP wählen.
Möllemann hat ausgesprochen, wozu die Deutschen bisher nicht in der Lage waren. Unser Gewissen wird von uns selbst bestimmt und nicht von irgendeinem Rat einer bestimmten Religion. Die Christen mit ihren Gremien waren auch gegen die Lockerung des Paragraphen 218. Sie wurden übergangen vom Parlament. Haben sie damals etwa unserer Politik Antichristianismus vorgeworfen?
In diesem Sinne
Danke Möllemann!
Euer Gerhard
PS: Wenn jetzt Möllemann ausgeschlossen werden sollte aus der FDP, soll er eine eigene Partei gründen. 12 Prozent holt er immer. Die FDP bekommt dann aber nur 2%.
Dito! o.w.T.
Dito
Beifall
Eindeutig, Möllemann hat recht. Weder er noch Karsli haben etwas menschenverachtendes oder diskriminierenedes geäußert. Nur eine Meinung und die muß erlaubt sein. Ich bin weder ein Antisemit noc sonst irendein Anti … aber ich bin dafür, daß alle Mensche das Recht zum Leben haben. Die palästinänsischen Selbstmordattentäter sind Verbrecher und ich stelle mir die Frage was sind Israelis die unschukdigen Menschen ihre Häuser und Wohnungen einplanieren und sie niederknallen. Also aus meiner Sicht muß von beiden Seiten dieser Unsinn aufhören und die permanente Forderungshaltung der Semitenvertreter muß endlich aufhören. Mir geht das schon lange auf die Nerven. Aber nicht weil es Semiten sind sondern weil es generell eine Unverschämtheit ist. Vielleicht kehrt mit Möllemann endlich etwas Selbstbewußtsein nach Deutschland zurück.
Grüße H.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich versteh den Gedankengang „ohne Friedman hätte ich die FDP nicht gewählt“ nicht ganz.
Muss ne Partei erst in eine Schlammschlacht mit dem ZdJ treten, bevor man sie wählen kann?
Gestern kam ne Debatte des NRW-Landtags auf WDR, hast Du die gesehen? Und abends noch ne Talkshow mit Meyer, Beck, Müller, Spiegel und noch so 2 Typen, die ich nicht kannte. War gut. Möllemann nicht so im Landtag, aber der Rest.
Gruss
Hallo,
Ich würde nicht sagen, dass ich nur wegen den Äusserungen einiger Mitglieder der FDP Partei für diese Partei nehme. Es sind vielmehr die Einstellungen, Äusserungen und Haltungen der einzelnen Vertreter anderer beteiligter Parteien, vorne voran die des Zentralrates der Juden, welche meine Symphatiepunkte für die FDP erhöhen.
Im Übrigen verzeichnet die FDP seit Mai einen starken Mitgliederzuwachs, und auch wenn ich mich in meinem Umkreis so umhöre, tendieren die meisten Ansichten eher zu denen Möllemanns. Kann es sein, dass die Politk auch bei diesem Thema leicht am Thema vorbeipolitisiert?
Gruss,
Daniel
Hallo,
Möllemann wird in den nächsten Tagen zu Kreuze krichen.
Jeden Tag ein wenig mehr.
Wenn nicht, kann er in seiner Partei nichts mehr werden und das weis er.
„Herr“ Friedman wird dafür sorgen.
mfg: Josef
Hallo Raimund,
ich finde das nicht in Ordnung, aber es ist Deine Entscheidung.
Ich möchte zu diesem Thema nur so viel äussern, dass ich einmal mehr den Kopf darüber schüttele, wie sehr es in den Medien aufgeblasen wurde und dementsprechend auch hier allergrössten Zulauf erfährt. Das zeigt überdeutlich, welche Macht die Medien ausüben.
Meine Güte, als besässen wir keine wichtigeren Probleme!
Aber ein „Gutes“ hat diese öffentliche Diskussion ja: alles dreht sich nur noch um Möllemann und Friedman, wodurch die ursprüngliche Kritik am israelischen Vorgehen in Palästina überdeckt wird.
Ansonsten empdehle ich Wisewskis Artikel vom 4.6., „Was, bitte, ist eigentlich ein Anti-Semit?“, unter http://www.raf-phantom.de.
Marco
Hallo Raimund,
bisschen dünn für einen Parteieintritt, findest Du nicht auch? Da solltest Du schon auch die Linie der FDP im Großen und Ganzen vertreten können, und das habe ich bisher bei Deinen Bemerkungen nicht ganz erkennen können. Vielleicht wendest Du Dich lieber an die CDU??
Viele Grüße
Jana (die es nicht böse sondern ernst meint)
Ich werde sie auch wählen wenn Möllemann drin bleibt und weiter zu seinem Wort steht.
Ich habe immer schon Sympathie für Leute empfunden, die sagen was sie meinen. Alle anderen sind für mich nur Schleimer.
Das wars
Bert
Meine ganz persönliche Meinung
Ihr findet toll, dass es solche Politiker gibt, die ihre Meinung sagen und dazu stehen?
Ich persönlich finde es ungeheuerlich, dass ein intelligenter Mensch so eine Aussage wie die Möllemans unterstützt.
Die Behauptung, Friedman und Scharon wären schuld daran, dass der Antisemitismus sich breitmacht ist der Behauptung gleich zu machen, eine Frau wäre an ihrer Vergewaltigung selbst schuld, weil sie sich provokant anzieht.
Man wird bald sagen, die Ausländer sind am Rassismus selber schuld.
Armes Deutschland!
Gruss
Camilla
Um Gottes Willen
Hallo Gerhard,
Aber Möllemann steht zu seinem Wort. Das erfreut
mich.
Rechtsradikale, die meinen, Schwarzen aus dem Land ausgeprügelt werden stehen auch zu ihrem Wort. Ist das etwas uneingeschränkt Positives?
Auch ich habe nie daran gedacht, die FDP zu wählen. Aber
jetzt, wo ein Möllemann uns in ein neues Zeitalter der
Tabulockerung führen kann, werde ich FDP wählen, ist doch
klar. Die klare Mehrheit meiner Arbeitskollegen will
inzwischen auch FDP wählen.
Deine Wortwahl (die Hervorhebung ist von mir)kann einem richtig Angst machen. Weisst Du, wohin eine „Tabulockerung“ hinführen kann? Irgendwann, vielleicht in zwei generationen (oder auch früher?) wird man gar kein „Tabu“ mehr haben. (Abgesehen davon, dass es den wenigsten interessiert, für welche Partei Du oder deine Kollegen wählen…)
Möllemann hat ausgesprochen, wozu die Deutschen bisher nicht
in der Lage waren. Unser Gewissen wird von uns selbst bestimmt
und nicht von irgendeinem Rat einer bestimmten Religion.
Ja, es lebe der Nationalismus, es lebe Deutschland.
Menschen lernen von der Geschichte wirklich nie.
In diesem Sinne
Danke Möllemann!
Mein Gott!
Das kann doch alles nicht wahr sein.
Gruss
Camilla
yup, seh ich auch so.
wobei dei ganze debatte inszeniert ist. kann mir keiner erzählen, dass das nicht zumindest grob abgesprochen und geplant worden ist.
kein parteivize auf der ganzen welt würde so rumpöbeln, wenn er sich nicht vorher eines geweissen rückhalts versichert hätte.
die aktuelle diskussion ist natürlich wie üblich hochemotional, keiner will als judenfeind dastehen und trotzdem wollen natürlich ganz viele „endlich mal ihre meinung sagen“ (die ja dann doch irgendwo uralte klischees und vorurteile gegen juden äußert) - als ob man hier nicht seine meinung sagen dürfte.
irgendwie scheint jeder, der „seine meinung sagen will“, darunter zu verstehen, dass man rumpöbeln darf wie sonstwas. danach möchte er aber bloss keine kritik am gepöbel hören. das selbige wird dann mit „meinungsfreiheit“ überschrieben - was eine diskussion erübrigt. ich werd das nächste mal, wenn mich die polizei anhält zur verkehrskontrolle und ich es eilig hab, mich auch auf mein recht auf meinungsfreiheit berufen und den herren sagen, dass die „verdammten penner mir nicht meine verf… zeit stehlen sollen“.
bin mal gespannt, was die jungs in grün dann davon halten.
gruss
Hallo.
Politiker sollten ihre Meinung sagen und dazu stehen. So können sie diskutiert werden. Das geht bei Tautologien nur sehr begrenzt.
Da ich das Gefühl habe, dass der derzeitige „Widerstand“ (Kritik, Parteinahme,…) gegen die Äusserungen und Verhalten Vertreter des Zentralrates der Juden oder Israels als (latent) antisemitsich eingestuft wird, stimmt doch die Aussage?
Ich seh es nicht so, weil es für mich kein Antisemitismus ist, (insofern hat Möllemann mMn unrecht) und ärgere mich nur über den inflationösen Umgang mit dem für mich hier unberechtigten Vorwurf. Ausserdem empfinde ich den Verweis auf „uralte Klischees“ inzwischen auch als Klischee.
An allen anderen Ecken scheint doch genau das zu funktionieren, was hier so angeprangert wird. Man wende mal alle Bedenken und Beschwerden, Argumente usw. auf andere Minderheiten an.
Ich glaub, einer der wichtigsten Punkte bei diesem Thema ist die Auslegung des Begriffes Antisemitismus. Jeder scheint da eine eigene Interpreatation von zu haben.
Deine obige Aussage stimmt übrigens ebenfalls, wenn „Vergewaltigung“ das An- und Hingucken mit einschliesst.
Armes Deutschland!
Dem stimme ich zu, aber aus anderen Gründen.
Gruss, Daniel
Hallo Camilla,
vorne weg: Ich mochte Möllemann früher nicht und auch jetzt nicht!
Und: Er hat sich gewaltig im Ton vergriffen und einige Worte von sich Gegeben die nicht unbedingt sein sollten und inhaltlisch falsch waren. Friedmann fördert den Antisemitismus bestimmt nicht.
ABER: Er hat sich dafür entschuldigt. Dass er Friedmann für „aggressiv und arrogant“ hält kann ich nachvollziehen. Soll er jetzt sagen, „der Friedmann ist ein netter Mensch!“ obwohl er Ihn nicht leiden kann? Das erscheint mir unlogisch. Und richtig aufgebauscht hat die Sache doch erst der Zentrarat der Juden, der der hier voll drauf eingestiegen ist.
Ich kann Möllemann in einer Hinsicht verstehen: Friedmann ist für viele Leute ein Unsympath!
Und ich finde es gut, daß er hier bei seiner Meinung bleibt und nur gewisse idiotische Äußerungen zurücknimmt.
Gruß Ivo