Hi,
Es mag Fakt sein, hat aber in diesem
Zusammenhang hier überhaupt nichts
verloren. Wenn das Subject „Die grafisch
besten Sites“ lautet, ist „Ist das
deutsche Webdesign eine Katastrophe“
überhaupt nicht gefragt.Sorry, das verstehe ich nicht, da ich
dies so sehe wie vorher gesagt und den
Spiegel zurecht als Beweis der Situation
in D heranziehe: Marcell’s zum Rest, iS.
Design.
Du schriebst als direkte Antwort auf den Ursprungsartikel:
„grosses Komliment aus meiner Sicht: erstklassige grafische Gestaltung, Design und Technik ! Dagegen sind fast alle deutschen HP’s -auch Cheatah’s -richtig stuemperhaft, […]“
Ich sehe da nichts von irgendeinem Spiegel-Artikel (der übrigens alleine noch längst kein Beweis für irgendwas ist, das aber nur nebenbei), und auch keinen gerechtfertigten Zusammenhang.
Urplötzlich eine
Site als Negativbeispiel heranzuziehen,
obwohl danach nirgendwo gefragt wurde,
ist für den Autor der Site beleidigend -
absolut unabhängig davon, ob Deine
Meinung(!) „Fakt“ ist oder nicht.Bei jeder Beurteilung wird verglichen.
Nicht uerploetzlich sondern ist immer so.
Aber nur mit vergleichsfähigem, wenn ich bitten darf. „Fast alle deutschen HPs“, auch meine, sind keine graphischen und erheben auch nicht den Anspruch darauf. Du wirst sicher nicht Word als miserables Programm hinstellen, weil es in Sachen Grafik weit weniger beherrscht als z.B. Corel Draw, oder?
Nein, was Du hier gemacht hast, ist eine Site schlecht hinzustellen, stellvertretend für „fast alle deutschen HPs“. Das ärgert mich bereits ungemein, und daß es noch dazu meine eigene ist - nachdem nach meiner Einsetzung als Moderator von allen Seiten auf mir herumgehackt wird - stimmt mich auch nicht gerade fröhlicher.
Und alle weniger guten grafischen HP’s
muessen sich eben dem besseren stellen,
Nein. Warum soll sich eine Site, die überhaupt nichts graphisches machen will, plötzlich mit einer solchen vergleichen lassen? Grafik hat nicht das geringste mit der Qualität einer Site zu tun und kann daher kein übergeordnetes Kriterium sein.
vor allem lernen, dass es das gibt und
akzeptieren . …
Ich habe kein Problem damit, daß es graphisch anspruchsvollere Sites als meine gibt. Meine Site verfolgt andere Ziele, als möglichst viele Effekte aus einem Browser herauszuholen.
und das scheint allgemein
das viel groessere Probleme zu sein, dass
JEDER die beste Site hat und alles andere
als Beleidigung seines Koennens ansieht.
Ich hoffe doch sehr, daß das keine Unterstellung sein soll.
Wie würdest Du es finden, wenn bei einer
Modelshow plötzlich jemand ein Bild von
Dir[1] hochhalten würde, mit dem
Kommentar „Die Models sehen saugut aus,
ganz im Gegensatz zu dem hier“? Würdest
Du sagen „ja, ist Fakt“, oder würdest Du
gekränkt sein? Na also.Definitiv nicht ! Weil das keiner glaubt
und so praesentiert schon gar nicht.
Ne Lachnummer.
Na prima. Denk Dir bitte 'nen anderen Vergleich aus, wenn Dir dieser zu sehr hinkt. Fest steht, Du hast mich beleidigt , und zwar in völlig unangemessener und unangebrachter Form.
Ausserdem vergleichst Du Aepfel mit
Birnen.
Ganz anderes Thema.
Da bin ich ja nicht der erste hier. Ich darf daran erinnern, daß Du eine Optik-Site mit einer Inhalt-Site vergleichen willst.
Lernen mit dem Besserem zu leben, das ist
gefragt
Damit lebe ich sehr gut, zumal wenn „besser“ auf die Optik bezogen ist.
Cheatah
http://cheatah.net
)