Das habe ich Dir schon mehrmals (auch andere) erklärt. Du bist mittlerweile so verblendet in Deinem Hass, dass Du anscheinend nicht mehr klar denken kannst.
ich sprach von einer ganz gewissen Person, die erklärt hat,
„Eine solche Warnung gibt und und gab es nie“.
Richtig. Eine Warnung bezüglich Ort, Zeitpunkt etc. gab es anscheinend nie.
Ob nun das BKA es möglicherweise falsch eingeschätzt hat - und
dies in einer Zeit - wo jeder fast verdächtig ist, der eine
dunklere Hautfarbe hat - ist für die Bewertung nicht von
Interesse. Trotzdem kann dies geschehen sein.
Das BKA hat anscheinend nichts falsch eingeschätzt. Nur kann das BKA nicht etwas richtig einschätzen, was es nicht gab.
Es gab eine Warnung am 02. Jnauar 2002. Der „Minister mit den
kurzen Beinen“ hat gestern auch dies bestritten. Er hat
gestern die Presse insgesamt angegriffen, auf die Fragen, ob
es Hinweise gibt, dass gegen Deutsche Risiken drohen. Er hat
es verneint.
Das ist hier schon erklärt worden: Warnung vor Anschlägen aus Tunesien, nicht in Tunesien (Strommasten etc.).
Es ist doch wirklich erstaunlich. Der „MmdkB“ weiss wenige
Stunden vor dem Vorgang Deutsche sind auch gefährdet.
Wieso? Hat er sich schon wenige Stunden vor dem Attentat gemeldet? Oder was meinst Du mit „Vorgang“?
Der
„MmdkB“ weiss umgehend, dass es ein Terroranschlag ist.
Wie die Israelis. Da hat er ja auch recht behalten. Anscheinend gab es wohl entsprechende Warnungen. Nur eben nicht bezüglich Ort und Zeitpunkt (vielleicht noch nicht einmal bezüglich Land).
Er
weiss sogar sofort dass da nur El Kaida dahinter stecken kann.
Von „nur“ AlQaida hat er meines Wissens nicht gesprochen. Aber er hat die Möglichkeit nicht ausgeschlossen. Wie hätte er das auch tun sollen?
Jetzt kommen einige auf die Frage, woher weiss der Mann
soviel, wenn man angeblich nichts weiss. Man müsste - wenn es
nicht so traurig wäre - das mal auf der Zunge zergehen lassen.
Nichts ist bekannt und innerhalb weniger Stunden gibt es eine
Verhaftung, weil jemand mit dem Attentäter telefoniert haben
soll.
Auch das habe ich erklärt. Anscheinend wurde das Telefonat abgehört und Äusserungen getätigt, die im Nachhinein deutlich machten, dass er vom Attentat wusste. Nur eben nicht von vornherein. Da wohl auch hier Ort und Zeitpunkt nicht klar war.
Man weiss nicht, wer der Täter ist, aber man weiss, wer
mit dem Täter telefoniert hat.
Ja, weil man den abgehört hat. Der Abgehörte hat jemanden (den Täter) angerufen und die Tat abgesprochen (eben ohne die harten Infos). Man wusste aber nicht, welche Person am anderen Ende der Leitung war.
Soweit könnte man ja noch von
Zufällen reden.
Von Zufällen muss man gar icht reden.
Dann wird der „MmdkB“ gefragt, ob es in der
Vergangenheit Hinweise gab, dass Deutsche gefährdet sein
könnten. Er verneint die Frage, weisst dies weit von sich.
Wie war denn die genaue Frage? Hinweise, dass Deutsche überhaupt irgendwo auf der Welt gefährdet sein könnten? Dass speziell Deutsche gefährdet sein können? Dass speziell Deutsche in Tunesien gefährdet sein können?
Immerhin ist ja noch unklar, ob überhaupt mit Absicht Deutsche getroffen werden sollten. Vielleicht sollten „nur“ westliche Touristen getroffen werden. Dann hätte Schily auch hier Recht.
Die Frage, ob auch in Tunesien für Deutsche Gefahr besteht
wird klar und deutlich vom „MmdkB“ verneint. Das BKA erklärt,
da gab es was, aber wir konnten es nicht zuordnen, wir haben
es nicht ernst genommen. Der „MmdkB“ bleibt bei seiner
Version, er versucht nun nur, so zu tun, als habe man dies
alles nicht sehen können.
Scheint ja auch logisch zu sein.
Und so ganz nebenbei geht er auf den
Prozess in Frankfurt ein und behauptet, es handle sich um
einen El Kaida Prozesse. Bis heute hat die
Generalbundesanwaltschaft diesen Zusammenhang nicht gesehen,
geht sogar von einer eigenen kriminellen Zelle aus.
Auch hier mag es eindeutige Indizien geben, aber keine Beweise. Dann kann die Generalbundesanwaltschaft nicht von AlQaida ausgehen (sonst müsste sie es beweisen), Schily aber schon.
Fazit: Bis auf Deinen blinden Hass hast Du Null Argumente gegen Schily ins Feld zu führen.