was haltet ihr davon:
Grober Unfug.
wäre das Meer von unten nach oben gewölbt, würde man von sich nähernden Schiffen nicht zuerst den Mast und später dann das Schiff sehen.
Über diese Theorie lohnt sich kaum nachzudenken.
Gruß
C.
was haltet ihr davon:
Hitchhiker’s Guide to the Galaxy
Was mich daran schon vor vielen Jahren fasziniert hat, ist, dass man auch die abwegigsten Dinge sehr logisch begründen kann. Was hier angeboten wird, kann aber mit Hitchhiker’s Guide nichtmal entfernt konkurrieren.
mfg Günter
Hochinteressante Site. Nicht dass ich ihm das abnehmen würde, aber interessant ist, dass sich durch kleine falsche Annahmen, ein ziemlich gutes Modell aufbauen kann, welches kontraär zu einem Modell mit anderen (vielleicht aber auch falschen) Annahmen ist. Wer weiss schon, wie die Realität ist - wo wir Menschen doch nur die Wirklichkeit wahrnehmen können.
Schönes Wochenende noch
Michael
keine ahnung zum einen hat der autor ein leerzeichen zuviel in der überschrift und gerade hat die holographische simulation um mich herum aufgehört…wo ist mein kaninchen geblieben???
olli
wäre das Meer von unten nach oben gewölbt, würde man von sich
nähernden Schiffen nicht zuerst den Mast und später dann das
Schiff sehen.
nur wenn man davon aussgeht, daß Licht sich geradlinig ausbreiten und das wird ja auf dieser Seite bestritten
Grober Unfug.
wäre das Meer von unten nach oben gewölbt, würde man von sich
nähernden Schiffen nicht zuerst den Mast und später dann das
Schiff sehen.
Ich find’s ja auch Blödsinn, aber bevor ich so etwas wie oben antworte, muss ich mich schon mit der Theorie etwas auseinandersetzen. Genau das Problem wird ja erklärt.
was haltet ihr davon:
Hochinteressant…
Wenn man den Link noch anklicken könnte würde ich mir das auch mal anschauen…
Claus
DL9NEk End Msg…
*Manche lernen es eben nieeeeeee…*
-(
So,
meine erste Antwort war undiffernziert. Daher jetzt mal ein paar Feinheiten:
-
Wie dick ist denn die Hohlerde?
-
Dreht sie sich?
-
Was ist auf der „Rückseite“ ?
-
Warum sollte die NASA ein neues Weltbild verleugnen?
-
Entspricht unser Bild der Schwerkraft dem der Theorie?
Warum diese Fragen?
- Wenn die Erde sich nicht dreht, gäbe es nicht die Coriolis-Kraft.
- Wenn sie sich dreht, würde sie zerbrechen.
- Wenn die Schwerkraft genauso exisiert, wäre die Hohlerde nicht entstanden.
- Wenn sie nicht exisiert, hätten wir unsere Atmosphäre verloren.
- Warum haben umkreisende Satelliten kein Bild von einer Rückseite gemacht?
- Bei der geringen Größe des Mondes hätte jeder Mondbewanderer die Hohlstruktur bemerkt. Oder ist der Mond nicht hohl? Wenn nicht, warum galten bei der Entstehung andere Regeln für ihn als für Erde.
- Warum werden überall auf der Erde fast gleiche Temperaturanstiege bemerkt, wenn man in die Tiefe bohrt.
- Müßte die Erde nicht einen Rand haben? Wo ist der?
Ich könnte noch stundenlang weiterschreiben. Ich will gerne vorab gestehen, daß ich mir nicht die Mühe gemacht habe, den gesamten Inhalt der Seite zu lesen. Dafür war sie mir zu haarsträubend und unübersichtlich. Wahrscheinlich habe ich
daher auch irgendwas falsch verstanden. Aber ich denke, im großen und ganzen müßte man schon einige Konstanten anpassen, um auf Dauer das Konzept der Hohlerde vertreten zu können.
Ein Experiment kann nur selten etwas grundsätzlich und unumstößlich beweisen. Im Prinzip können Experimente nur Theorien widerlegen oder dazu führen, daß man welche aufstellt. Auch Berichte über wiederholte Experimente müssen nicht unbedingt bedeuten, daß an der grundsätzlichen (gedanklichen) Struktur des Experiments nicht irgendwelche Fehler vorhanden sind. Eventuell haben Parameter auf das Ergebnis Einfluß, an die man einfach nicht gedacht hat. Gerade im Bereich Kernphysik gibt es da ein paar lustige Anekdötchen (ich hatte da mal ein Buch, ich schaue mal, ob ich es noch finden kann). Oder ich erinnere an die Herren, die die kalte Fusion erfunden hatten.
Ich bin mal auf die weiteren Beiträge gespannt.
Gruß
C.
Tach guenter,
der hitchhikers guide ist auch im internet existent
die seite wird von douglas adams mitaufgebaut
mfg slam
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
gleich noch was anderes
wer sagt uns, das wir nicht auch nur Figuren eines Computerspiels
wie „Siedler“ sind?
Gibt es zu diesen Thema auch Leute, die es so umfangreich darstellen?
gruß Steffen