Hallo,
gerade als ich nach guten computern gegoogelt habe bin ich auf diesen hier gestoßen. mein alter war ständig verstaubt und viel zu heiß. habe extra nach einen pc gegoogelt der spiele spielen kann und vernünftigen staubschutz hat. sieht ja alles schon echt geil aus aber kann man damit alles machen?
http://www.lafaris.de/WebRoot/Store22/Shops/63726285…
lieben dank an experten!
p.s: preis ist mir egal. für qualität gebe ich gerne geld aus!
liebe grüße
tj
hiho,
soweit liest sich das für nen ahnungslosen wie mich recht eindrucksvoll an.
was mir nur extrem auffällt:
was hat in einem gaming-pc eine einzelne 1Gb mittelklasse grafikkarte verloren?
(bei hardcorezockern ernteste dafür nurn mildes lächeln)
entweder muss ne richtig fixe single-graka rein oder crossfire/sli.
(dann muss evtl auch das netzteil nochmal überdacht werden.)
gruss wgn
ps: du wirst damit vermutlich alles (auch aktuelles) spielen können, sehr anspruchsvolles wirst du aber in den grafikeinstellungen herunterschrauben müssen.
Hallo tj,
Die Frage ist für wie lange?
In einem halben Jahr gibts schnellere CPUs und Graphikkarten. Und die dann aktuellen Spiele werden diese wieder zu 100% ausschöpfen.
MfG Peter(TOO)
Hallo TommyJonesen,
ich als alter AMD-Fanboy kann Dir in diesem Fall nur zu einer Intel CPU raten. Die aktuellen AMD’s sind nicht unbedingt die Gaming Prozessoren.
Schau mal bie den einschlägigen Hardware-Versandhäusern nach, und stell dir ein System selber zusammen.
Zum Zocken ist ein schneller Core i5 völlig ausreichend. das Geld das Du da sparst kannst Du in eine High-End Grafikkarte stecken.
Grüße magenbluten
Kein Spiel nutzt 8 Kerne, ich würde behaupten das nicht mal 4 Kerne zu 100% genutzt werden. Deshalb ist ein i5, mit der besseren Mhz/Leistung besser geeignet…
Wenn man mit dem Teil aber HD Videos codieren möchte, und der Coder (x264) kann die 8 Kerne nutzen… dann ist das was ganz anderes!
Mit meinem „ollen“ X6 ([email protected], ohne Spannungserhöhung!) kann ich alles zocken… und nebenher noch Videos kodieren, von der DVB-S2 Karte HD Videos aufzeichnen und was weiß ich… und das gleichzeitig!
Aber wer macht das schon?
Fazit: In jedem normalen Bench ist der i5 dem 8Kerner normalerweise überlegen… außer bei Multikernanwendungen… aber das ist schon eher ein Spezialfall…, ich würde generell auf Mittelklasse setzen… leichter zu kühlen und in 6 Monaten wieder veraltet. Und wen interessiert es ob das Game mit 45 oder 128FPS rennt?
Auf dem PC wird schon alles gut laufen, aber ich würde mir an deiner Stelle auf jeden Fall 'nen eigenen Rechner zusammenstellen und dann zusammenbauen bzw. bauen lassen. Der Rechner ließe sich nämlich an vielen Stellen noch verbessern:
AMD ist im Moment nicht zu empfehlen, Bulldozer schon gar nicht - die neuen Piledriver gehen schon eher, aber ich würde momentan nur zu Intel greifen, z.B. zu 'nem i5-3570K.
Kein Mensch, der nicht gerade viel Grafikbearbeitung etc. macht, braucht im Moment 16 GB RAM.
Das Netzteil ist für das System völlig überdimensioniert, da reichen 500W-600W locker aus.
Das gesparte Geld beim Netzteil würde ich in 'ne stärkere Graka investieren, z.B. 'ne HD7950. Da bekommt man im Moment sogar noch drei Spiele (Sleeping Dogs, Hitman Absolution, Farcry 3) kostenlos mit dazu 
.
Moin,
Kein Spiel nutzt 8 Kerne, ich würde behaupten das nicht mal 4
Kerne zu 100% genutzt werden. Deshalb ist ein i5, mit der
besseren Mhz/Leistung besser geeignet…
der AMD FX-Prozessor hat genau genommen nur 8 Integer-Units und keine 8 vollwertigen Prozessorkerne, wie die Werbung sugeriert. Spiele setzen vor allem auf die FPU und davon hat der AMD FX auch nur 4. Da diese noch dazu weniger effizient sind als die von Intels Core-Prozessoren, wäre ein Core i5/ i7 in einem Speile-PC (und für die meisten anderen Anwendungen) auch die bessere Wahl.
Wenn man mit dem Teil aber HD Videos codieren möchte, und der
Coder (x264) kann die 8 Kerne nutzen… dann ist das was ganz
anderes!
Kommt auf die Software an, auch hier ist AMDs pseudo-8-kerniger FX nicht unbedingt schneller, als ein QuadCore von Intel oder der Vorgänger Phenom II X6 mit echten 6 Kernen. Nur bei hohen Integer-Loads kann der AMD FX wirklich punkten.
Gruß, Jesse
Hi,
zu dem Preis stelle ich Dir ein wesentlich besseres System zusammen.
Die Grafikkarte ist für den Preis ein Witz.
Das Mainboard wird gar nicht erwähnt, wenn man Pech hat ist da Billigkacke verbaut.
Das Gehäuse ist Geschmackssache.
Lass Dir lieber von einem Profi einen individuellen PC zusammenstellen.
MFG
88% spieletauglich und ungünstig zusammengestellt
Moin,
gerade als ich nach guten computern gegoogelt habe bin ich auf
diesen hier gestoßen. mein alter war ständig verstaubt und
viel zu heiß.
ein PC muss so oder so gewartet werden, das nur mal vorab. Wenn du dir einen PC mit Staubfiltern vor den Lüftern kaufst, sind diese auch irgendwann dicht und sollten jährlich (bei Rauchern öfter) ausgebaut und gereinigt werden, wenn der PC nicht den Hitzetod sterben soll. Ist das Lüftungskonzept offen, landet der Staub halt in den Kühlkörpern von CPU und Netzteil und diese sollten wenigstens jährlich einmal gereinigt (bspw. mit Druckluft saubergeblasen) werden. Sonst fängt jeder PC bei starker Nutzung irgendwann zu spacken an.
habe extra nach einen pc gegoogelt der spiele
spielen kann und vernünftigen staubschutz hat. sieht ja alles
schon echt geil aus aber kann man damit alles machen?
die meisten Leute haben dir ja fürs Gaming schon vom AMD FX abgeraten: Die 8 Kerne sind auch nur Show. Eigentlich hat der FX-Prozessor auch nur 4 Kerne und damit nur 4 FPUs, die fürs Spielen wichtig sind. Nur Teile der Prozessorkerne, die sog. APUs, sind beim AMD FX doppelt vorhanden, aber das macht den Prozessor nicht zu einem Gamingboliden. Seine Leistung zieht der FX nur aus den wahnsinnig hohen Taktraten, dank derer er trotz veralteter bzw. für Heimanwendungen ungeeigneter Technologie gute Leistungen bringt. Deshalb hat er aber auch den doppelten Stromverbrauch und die doppelte Wärmeentwicklung, wie ein aktueller Intel-Prozessor mit ähnlicher Rechenleistung. Also für dich alös gebranntes Kind vielleicht nicht die glücklichste Wahl.
p.s: preis ist mir egal. für qualität gebe ich gerne geld aus!
Sofern man die Qualität beürteilen kann, liegt diese im mittleren Bereich, viele Bauteile (HDD, SSD, Mainboard) sind aber gar nicht im Angebot benannt.
Gegenüber einigen Vorpostern halte ich die verbaute Grafikkarte durchaus für spielegeeignet. Es ist eher eine Mittelklassekarte, und keine HighEnd-Lösung, aber gerade deshalb an sich ein guter Kompromiss aus Stromverbrauch/Lautstärke und Leistung. Ich denke, mehr als 130 Watt muss nur allein eine Grafikkarte nicht verbraten, nur damit man in jedem Spiel die höchste AF-Stufe einstellen kann. Wenn man auch mal mit der Qualitätsstufe oder Bildauflösung einen Gang runterschalten kann (nur einen, nicht 2), geht das voll i.O.
Ein ausgewachsener Gaming-PC wird die Kiste damit natürlich nicht, hier ist die Zusammenstellung ungünstig gewählt. Der Prozessor ist falsch und ggf. auch überdimensioniert, die Grafikkarte könnte stärker sein (letztlich ist die Grafikkarte das limitierende Bauteil beim Gaming und nicht die CPU). Gehäuse und Netzteil sind okay (wenn man die Optik mag), die verbaute SSD finde ich deutlich zu klein (da sollte man nicht nur das Betriebssystem, sondern auch seine Games und Spieldateien drauf bekommen ohne das Ding damit zu mehr als 2/3 vollzuschaufeln) und Windows 8 ist auf einem Tablet mit Touchscreen zwar fein, aber nicht unbedingt auf einem normalen PC. Zu Komplettpaketen mit Tastatur, Mouse und Bildschirm habe ich auch so meine eigene Meinung - ich halte Eingabegeräte und Display für die wichtigsten Teile des Computers und suche die gern selber aus, statt mich hier mit beigelegtem Billigschrott zu begnügen. Was hast du von einem tollen Gamer-PC, wenn du das Game mit der beiliegenden, billigen Infrarot-Mouse nicht präzise steuern kannst und was nützt die eine geile Grafik, wenn sie auf dem Monitor verwaschen und mau aussieht?
Gruß, Jesse
Ok, danke für die Erklärung. Jetzt vertehe ich auch warum der FX in den CPU Benchmarks (THG),trotz höherer Taktraten, nur knapp über dem x1055 liegt… da ist mein übertakteter x6 BE ja immer noch ein Preisleistungshammer… der rennt viel und fix mit x264.
Hallo Fragewurm,
Ok, danke für die Erklärung. Jetzt vertehe ich auch warum der
FX in den CPU Benchmarks (THG),trotz höherer Taktraten, nur
knapp über dem x1055 liegt… da ist mein übertakteter x6 BE
ja immer noch ein Preisleistungshammer… der rennt viel und
fix mit x264.
Die Taktfrequenz einer CPU ist eben kein Mass für die Leistungsfähigkeit, macht sich aber gut in der Werbung.
Selbiges gilt auch für die Angabe in MIPS oder GIPS (Mega/Giga Instructions Per Second). Es ist egal wie viele (primitive) Befehle eine CPU in einer Sekunde ausführen kann, wichtig ist wie viele Befehle für die Lösung einer Aufgabe benötigt werden und welche Zeit dies beansprucht.
Mit den FLOPS ist es àhnlich, wenn ein konkretes Programm keine Fliesskomma-Zahlen verwendet, ist dieser Wert nutzlos.
Das selbe gilt für viele Benchmarks. Diese werden auf die eigene CPU optimiert und laufen dann so bei der Konkurenz immer langsamer …
Wichtig für den Benutzer ist aber nicht die CPU alleine, sondern der ganze Computer. Extrem wird es, wenn der PC zu wenig Hauptspeicher hat und das Betriebssystem anfängt Daten zwischen RAM und Festplatte zu verschieben. Dann wird der PC schlagartig um etwa 1 Million mal langsamer (Zugriffszeiten RAM: ns-Bereich; Festplatte: ms).
Das einzig brauchbare für Benutzer sind Benchmarks, welche z.B. Word, Excel, Spiele usw. verwenden.
MfG Peter(TOO)
