[dig] Fragen zur Canon EOS 350D bzw genrell (D)SLR

Freizeit & Hobby Fotografie
1

Schönen Vormittag!

Eigentlich wollte ich nur mal fragen, wo ich eine passende Seite im Netz oder ein KOMPAKTES Büchlein mit einer für einen Laien wie mich verständlichen (am Besten mit Beispielen) Erklärung der verschiedenen Einstellmöglichkeiten von (digitalen) Spiegelreflexkameras finde.

Das Handbuch zur Kamera ist zwar recht nett, aber was ich irgendwie nicht in meinen Schädel reinbringe, ist, wie ich die ganzen Einstellungen KOMBINIERE, um DAS perfekte Bild zu machen … anfänglich beschäftigte ich mich tagelang mit dem Studium der Funktionen, jedoch immer nur alle einzeln; wenn ich diese Einstellungen kombinierte, kam zwar ein Bild heraus, jedoch spottete dies jeder Beschreibung, sodaß ich wieder auf Automatik umstellte (den Blitz und die Schärfeneinstellung mach ich halt noch manuell).

Und nun das mir Angst machende: Irgendwo weiter unten stand geschrieben, daß die Consumer-DSLRs für so um die 30000 Bilder ausgelegt sind, bevor sie hinüber sind.
Schön langsam (oder doch etwas schneller) nähere ich mich diesen Bereich (Kamera jetzt gerade mal 2 Jahre alt) und das macht mir doch etwas Sorgen - ist das jetzt wirklich so oder gibt es hier eine (für mich positivere) Faustregel? (Vor allem, weil ich die Serienbild-Funktionalität nicht missen möchte - bei Kindern und Tieren ein absolutes Muss)
Meine 6 Jahre alte Sony DSC-P72 macht noch immer keine Mucken - hat allerdings auch wesentlich weniger Bilder geknipst (derzeit knapp die Hälfte, jedoch verliert sie immer mehr an Boden, da sie ja nur noch als Zweitkamera bzw. bei „wenn der Kamera was passiert, ist es eh wurscht“-Situationen fungiert)

Ach ja, und noch was: Kann mir jemand einen Phototank/Photobank (oder was es sonst noch für Ausdrücke gibt) empfehlen? Ich habe zwar derzeit eine DigiMate II, jedoch gab der Akku bereits einmal während einer Städtereise den Geist auf und der 1GB-CF-Speicher durfte nur sparsam verbraucht werden - natürlich hatte ich kein Ladekabel dabei :frowning:
Oder doch eine andere Möglichkeit? (Nein, das Notebook will ich nicht mitnehmen!)

Grüße,
Tomh

PS: Hat es noch Sinn eine analoge EOS 3000 (?? - also auch, wie die 350er doe absolute Ich-habe-keine-Ahnung-will-aber-eine-Spiegelreflex-Kamera - noch zu behalten oder zu verhökern? (Zum Wegschmeißen war sie mir zu teuer).

2

Hallo,

Eigentlich wollte ich nur mal fragen, wo ich eine passende
Seite im Netz oder ein KOMPAKTES Büchlein mit einer für einen
Laien wie mich verständlichen (am Besten mit Beispielen)
Erklärung der verschiedenen Einstellmöglichkeiten von
(digitalen) Spiegelreflexkameras finde.

Bücher siehe Thread etwas weiter unten:
/t/buchempfehlung-fuer-ambitionierten-hobbyfotograph…

Für die 350D gibt es sicherlich wie für die meisten DSLRs verschiedene Spezialbücher, die eine allgemeine Fotoschule mit gezielten Tipps für genau dieses Modell kombinieren. Schau mal bei amazon und lies die Rezensionen.

Als Buch und online:
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm

sodaß ich wieder auf
Automatik umstellte

Jetzt weiß ich wieder, warum ich absichtlich eine DSLR ohne Motivprogramme gekauft habe :smile:

Ach ja, und noch was: Kann mir jemand einen
Phototank/Photobank (oder was es sonst noch für Ausdrücke
gibt) empfehlen?

Bei den heutigen Preisen für CF-Karten machen diese Dinger meiner Ansicht nach keinen Sinn mehr. Kauf halt mehr CF-Karten. Für das Geld, was Du für einen ImageTank ausgegeben hast, bekommst Du 8-16GB CF-Karten. Wenn es unbedingt ein ImageTank sein soll: DIP Wiesel
http://www.gmfoto.de/index.php/DIP-Wiesel/dipwiesel/0/

PS: Hat es noch Sinn eine analoge EOS 3000 (?? - also auch,
wie die 350er doe absolute
Ich-habe-keine-Ahnung-will-aber-eine-Spiegelreflex-Kamera -
noch zu behalten oder zu verhökern? (Zum Wegschmeißen war sie
mir zu teuer).

Stell sie bei ebay ein, da bekommst Du ein paar EUR dafür. Behalten macht in meinen Augen keinen Sinn mehr.

Gruß,

Myriam

3

servus.

der verschluss ist ein verschleißteil. bei den ersten consumer DSLRs waren die verschlüsse für 30000-50000 auslösungen ausgelegt. bei den größeren modellen waren am anfang 100000 angegeben und mittlerweile bei 300000 (1DMarkIII).
allerdings heißt das noch lange nicht das der verschluss genau zu dieser zeit kaputt geht. kann früher passieren kann allerdings auch weit länger halten.
ein neuer kostet so zwischen 200-300€.

meiner meinung nach zahlt sich ein Imagetank nicht aus. kauf dir für das geld einfach einige CF Karten.
z.b.: sandisk ultra II 2gb kostet im moment €16.- bei amazon
würde auch dazu raten mehrere kleine karten zu nehmen als eine große, denn wenn eine defekt wird fehlen dir nur ein paar bilder und nicht gleich der ganze urlaub.
obwohl cf karten eigentlich eh sehr robust sind.

grüsse

4

Hi
das „perfekte“ Bild gibt es nicht, du kannst dich bestenfalls der Perfektion annähern. Und das durch reines Beherrschen der technischen Möglichkeiten der Kamera auch nur zum einem begrenzten Teil…
Hättest du die analoge beherrst, hättest du mit der dslr vermutlich keine grossen Probleme, und, 1 Tag Handbuch lesen ist nichts, ich arbeite täglich seit 1 Jahr (D70s, D200) mit meinen dslr und von in vollem Umfang beherrschen kann keine Rede sein, ich hab allerdings sehr schnell gemerkt was an der D70s mir alles fehlt. Allerdings beherrschte ich meine analogen SLR zuvor ziemlich vollständig.

im Gegensatz zu Fingersmith sehe ich überhaupt keine Diskrepanz zur Nutzung analoger und digitaler Technik parallel. Wenn ich Spass haben will ziehe ich nahezu immer mit Diafilm und 2 analogen Bodies los. Kommerziell ist leider nicht mein Genuss massgeblich sondern schnelle Ergebnisse, dort dann eben digital. Aber - einen Grund meine analogen deswegen zu entsorgen sehe ich noch lange nicht.

B SansGalle

5

Hi!

Vielen Dank mal für Eure Antworten!

Hättest du die analoge beherrst, hättest du mit der dslr
vermutlich keine grossen Probleme

Die Analoge war eine Schnellschußhandlung: alte Polaroid defekt, Verkäufer drehte meiner (damals nocht nicht) Frau die Spiegelreflex an, da wir für unsere Hochzeitsreise doch eine Kamera mitnehmen wollten.

Wir benutzten ausschließlich den Automatik-Modus (fürs Einlesen war ganz einfach keine Zeit mehr) - und die Bilder wurden trotzdem um ein vielfaches besser als mit der alten Kamera - noch dazu, wo meine Frau sehr gerne A4-Fotos hat … aufgrund dieser Erfahrung kauften wir uns dann auch die digitale SLR (besser gesagt: ich _durfte_ sie mir kaufen :wink:

1 Tag Handbuch lesen ist nichts

Ich habe ca. 2 Wochen anfangs damit verbracht, das Handbuch zu lesen und gleichzeitig herumzuprobieren - die einzelnen Mechanismen waren - einzeln - betrachtet sogar mir klar, allerdings schaffte ich nie eine _vernünftige_ Kombination.

Wenn ich Spass haben will ziehe ich nahezu immer mit
Diafilm und 2 analogen Bodies los.

Dafür bin ich zuwenig Fetischist und Traditionalist - dafür umso mehr Kommerziell und pragmatisch (oder doch eher „faul“?).

Zum Phototank: Dieser dient nur im Urlaub als _Tank_, ansonsten als ganz normale mobile Festplatte - deswegen will ich dieses Ding auch nicht mehr missen …

Danke jedenfalls nochmals an alle,
Tomh

6

im Gegensatz zu Fingersmith sehe ich überhaupt keine
Diskrepanz zur Nutzung analoger und digitaler Technik
parallel.

Ich hätte vielleicht etwas ausführlicher antworten können: ich sehe für den Fragesteller keinen Sinn darin (und für mich z.B. auch nicht). Die Analoge des Fragestellers ist eine Anfängercam und bringt daher keinen Gewinn, sondern nur zusätzliche Kosten - siehe das „Knipsverhalten“ (keine Wertung!) welches in der Ursprungsfrage beschrieben wird.

Gruß,

Myriam

7

Hallo!

PS: Hat es noch Sinn eine analoge EOS 3000 (?? - also auch,
wie die 350er doe absolute
Ich-habe-keine-Ahnung-will-aber-eine-Spiegelreflex-Kamera -
noch zu behalten oder zu verhökern? (Zum Wegschmeißen war sie
mir zu teuer).

Verkaufen hat überhaupt keinen Sinn, weil du sie nur unter Wert verkaufen kannst. Behalt sie und benutze sie wenn du dazu Lust hast. Du wärst nicht der erste, der es nachträglich bereut, dass er seine analoge Kamera hergegeben hat, das hört man oft in den einschlägigen Foren.

Gruß
Tom

8

Hi

logisch, wenn man die analoge slr nie wirklich wollte und benutzt hat, dann ists als wäre die dslr deine erste. Ich habe obwohl ich mich für Versiert in der Fotografie an sich und sehr in Bezug auf die eigenheiten meiner analogen Modelle halte IMMER die Handbücher meiner DSLR dabei, da ich immer wieder auf Problematiken stosse die ich mit dumpfem Suchen im Menü NICHT gelöst bekomme, und sei es nur das ich die Stelle im Menü nicht finde obwohl ich eigentlich weiss was ich such. das ist übrigens ein Nachteil… Menüführung. Meine Analogen beherrsche ich in 90% der Funktionen mit einer Hand ohne Absetzen… Bei den DSLR muss ich sogar zur Brille greifen bevor ich mich auf die suche machen kann…
Übner die Nachteile der DSLR will ich gar nicht erst anfangen zu fabulieren… das erste was mir bei der D70s aufstiess war: niedrigste Empfindlichkeit 200ASA (und nichtmal X-Kontakt), bei der D200 wenigstens 100ASA. Ich bewege mich im Studio bei drei Blitzen in einem kaum Einstellbaren Bereich des Ersten Viertels des einstellbaren Leistungsbereichs oder müsste Graufilter verwenden… ätzend.

B

9

Nochmals Hi!

logisch, wenn man die analoge slr nie wirklich wollte und
benutzt hat

Naja, so wars auch wieder nicht - nachdem wir die entwickelten Fotos in den Händen hielten, blieb uns der Mund offen stehen, da wir nicht glauben konnten, das WIR diese Fotos gemacht haben.

Nur war dann ganz einfach keine Zeit, um mich näher damit zu beschäftigen und dann kam die Sony als Geburtstagsgeschenk ins Haus - und das war dann ganz einfach _praktisch_; da wir aber die Unterschiede zwischen einem _normalen_ Kamera und einer SLR bereits kannten, war es nur noch eine Frage der Zeit bzw. des Preises, bis wir zu einer DSLR griffen.

dann ists als wäre die dslr deine erste.

DAS trifft jedoch auf den Punkt …

niedrigste Empfindlichkeit 200ASA (und nichtmal X-Kontakt),
bei der D200 wenigstens 100ASA. Ich bewege mich im Studio bei
drei Blitzen in einem kaum Einstellbaren Bereich des Ersten
Viertels des einstellbaren Leistungsbereichs oder müsste
Graufilter verwenden… ätzend.

Nach dem „200ASA“ bin ich ausgestiegen, da ich mich nicht mal als „Hobby-Fotograf“ bezeichnen würde („Knipser“ ist der beste Ausdruck).

Grüße,
Tomh

10

Hallo!

da wir aber
die Unterschiede zwischen einem _normalen_ Kamera und einer
SLR bereits kannten, war es nur noch eine Frage der Zeit bzw.
des Preises, bis wir zu einer DSLR griffen.

Darf ich dazu mal was anmerken? Hier sieht man, dass sehr viel falsch beraten wird. Deine DSLR ist sicher eine gute Kamera, da möchte ich gar nichts sagen, das ist aber nicht der Punkt.

Die Unterschiede zwischen einer (D)SLR und einem anderen Kameramodell liegen grundsätzlich nicht in der Qualität der Bilder! Das gilt sowohl für die analoge als auch für die digitale Fotografie. Eine (D)SLR unterscheidet sich von einer Sucherkamera einfach dadurch, dass man vom Sucher aus über eine Spiegelkonstruktion durch das Aufnahmeobjektiv durchschaut. That’s it. Das hat viele Vorteile, die du als „Knipser“ normalerweise aber nicht nutzt, und auch Nachteile, wie etwa eine aufwendigere Konstruktion, mehr Gewicht und Verwackelungsgefahr durch den Spiegelschlag.

Dir wäre daher wahrscheinlich mit einer ordentlichen Sucherkamera mit hoher Bildqualität mehr geholfen gewesen als mit einer DSLR.

Gruß
Tom

11

Hi!

Die Unterschiede zwischen einer (D)SLR und einem anderen
Kameramodell liegen grundsätzlich nicht in der Qualität der
Bilder!

DAS paßt mit meiner subjektiven Erfahrung zumindest nicht zusammen …

Dir wäre daher wahrscheinlich mit einer ordentlichen
Sucherkamera mit hoher Bildqualität mehr geholfen gewesen als
mit einer DSLR.

Sicher?

  • Ich will einen hohen, optischen Zoom haben (zumindest ab 300mm).
  • Ich will einen (zumindest Beinahe) Weitwinkel haben (unter 20mm)
  • Serienbildfunktion mit bei mind. 10 Bilder
  • Sofort nach dem Einschalten einsatzbereit
  • Manueller Fokus bzw. Mehrpunkt-Autofokus
  • RAW-Format ist klar von Vorteil
  • div. man. Einstellungen (wenn ich denn hie und da Zeit habe und beispielsweise der Mond nicht sofort wieder hinter einer Wolke veschwindet)

Kann mir das wirklich eine Sucherkamera bieten?

Und „schwer“ und „klobig“ finde ich die 350D eigentlich überhaupt nicht …

Grüße,
Tomh

12

Hallo!

DAS paßt mit meiner subjektiven Erfahrung zumindest nicht
zusammen …

Vermutlich weil du aus Unkenntnis Äpfel mit Birnen vergleichst. Eine minderwertige Sucherkamera ist qualitätsmäßig schlechter als eine ordentliche DSLR. So ein Vergleich hinkt aber von vorneherein. Man muss gleiches mit gleichem vergleichen. Wie das Bild nämlich auf den Film oder Chip kommt ist bei einer Sucherkamera und bei einer SLR vollkommen gleich. Anders ist nur der Sucher. Das professionelle Leica M System etwa ist (sowohl analog als auch digital) kein SLR System, sondern ein Sucherkamerasystem.

Dir wäre daher wahrscheinlich mit einer ordentlichen
Sucherkamera mit hoher Bildqualität mehr geholfen gewesen als
mit einer DSLR.

Sicher?

Wahrscheinlich, sicher ist gar nichts.

  • Ich will einen hohen, optischen Zoom haben (zumindest ab
    300mm).

Das hat mit SLR oder nicht SLR nichts zu tun. 300mm gibts da und dort, im Übrigen stellt sich die Frage, was du fotografieren willst. Im normalen fotografischen Alltag benötigt man nicht mal im KB Bereich ein 300mm Objektiv. So lange Brennweiten benötigt man nur, wenn man unbedingt Motive aus sehr großer Entfernung fotografieren will oder muss. Starke Teles haben ja u.a. den Nachteil, dass sie meistens nicht sehr lichtstark sind und gleichzeitig die Verwackelungsgefahr höher ist.

  • Ich will einen (zumindest Beinahe) Weitwinkel haben (unter
    20mm)

Mit mm musst du etwas aufpassen, denn ob eine bestimmte Brennweite ein Weitwinkel ist oder nicht hängt von der Größe des Aufnahmemediums ab. 20mm sind nicht gleich 20mm. Weitwinkelobjektive gibts auch hie wie dort.

  • Serienbildfunktion mit bei mind. 10 Bilder

Ich hab da jetzt nicht den Überblick, welche Funktionen die derzeit erhältlichen digitalen Sucherkameras haben, aber Serienbildfunktion ist bei Sucherkameras technisch wesentlich einfacher herzustellen als bei SLR.

  • Sofort nach dem Einschalten einsatzbereit

Ja.

  • Manueller Fokus bzw. Mehrpunkt-Autofokus

Manueller Fokus ist ein Vorteil der SLR. Bei Sucherkamers braucht man für den manuellen Fokus halt Messhilfen. Bei digitalen ist das idR unproblematisch, weil man eh einen Monitor hat. Bei analogen ist manueller Fokus tatsächlich etwas komplizierter, ich hab bei meiner FED4 einen Messsucher.

  • RAW-Format ist klar von Vorteil

Hat mit dem Spiegel einer SLR nichts zu tun. Wenn du Knipser bist, frage ich mich aber, wozu du RAW Dateien brauchst.

  • div. man. Einstellungen (wenn ich denn hie und da Zeit habe
    und beispielsweise der Mond nicht sofort wieder hinter einer
    Wolke veschwindet)

Das verstehe ich nicht.

Kann mir das wirklich eine Sucherkamera bieten?

Ja eigentlich schon, ich hab aber bei den Digitalen jetzt keinen Überblick, was so angeboten wird, weil ich sowieso keine kaufen will.

Tendenziell gibt es bei Digitalkameras (war auch bei analogen schon immer so, ist aber jetzt noch viel stärker) den Trend, den unwissenden Kunden einen Haufen Technikschnickschnack zu verkaufen und ihnen einzureden, dass sie dann bessere Bilder machen. Technik spielt vielleicht in der Digitalfotografie notwendigerweise eine etwas größere Rolle als bei der klassischen Variante, sie ist aber dennoch sekundär. Es gilt das Motto: weniger ist mehr, das gilt für die Ausrüstung und im Übrigen auch für die Bildgestaltung.

Und „schwer“ und „klobig“ finde ich die 350D eigentlich
überhaupt nicht …

Alles ist relativ. Der Vorteil und der eigentliche Sinn der SLR ist eigentlich nur der, dass man auf der Mattscheibe das Bild genau so sieht, wie es auch aufgenommen wird. Ein weiterer (faktischer) Vorteil ist, dass die SLRs meistens Systemkameras sind und damit Komponenten ausgetauscht werden können. Das geht zwar eigentlich bei Sucherkameras genauso, nur sind Sucherkameras halt meistens keine Systemkameras. Wenn man knipst wird eine Systemkamera aber nicht notwendig sein.

Gruß
Tom

13

Hi!

DAS paßt mit meiner subjektiven Erfahrung zumindest nicht
zusammen …

dann muss die wohl subjektiv sein :smile:

Sicher?

  • Ich will einen hohen, optischen Zoom haben (zumindest ab
    300mm).

d.h. du willst ein Suppenzoom? Also das mittelmässigste was man sich vorstellen kann? Oder was meinst du mit ab 300mm? Ein Zoom sollte einen Brennweitenbereich von x - x haben. 300mm ist das nicht. Ab 300mm würde uU heissen können ein zoom von 300- na, 1000mmm? was soll das für ne Optik sein, am Besten Lichtstärke 8-11 :smile:?
Irgendwie finde ich deinen Wunsch sehr verschwommen…

  • Ich will einen (zumindest Beinahe) Weitwinkel haben (unter
    20mm)

In ein und derselben Optik oder Festbrennweiten? Oder doch Suppen-Zoom?

  • Serienbildfunktion mit bei mind. 10 Bilder

ok… hab ich noch nie gebraucht, aber wenn’s schee macht.

  • Sofort nach dem Einschalten einsatzbereit

das ist ein Aspekt… davon gehe ich bei meinen Kameras eigentlich aus.

  • Manueller Fokus bzw. Mehrpunkt-Autofokus

sinnvoll

  • RAW-Format ist klar von Vorteil

im Ernst?

  • div. man. Einstellungen (wenn ich denn hie und da Zeit habe
    und beispielsweise der Mond nicht sofort wieder hinter einer
    Wolke veschwindet)

ok

Kann mir das wirklich eine Sucherkamera bieten?

ja, gibt es

Und „schwer“ und „klobig“ finde ich die 350D eigentlich
überhaupt nicht …

das ist zwar subjektiv. ich fühle mich z.B. unter 1KG in der Hand unwohl und minderwertig beladen…

Was ich überhaupt nicht begreife wie man behaupten kann eine DSLR würde grundsätzlich bessere Fotos erzeugen als eine analoge slr. Derjenige hat irgendwie was falsch gemacht… Die Technik ist bis auf das Medium und spezielle eigenschaften grundsätzlich dasselbe - also irgendwo ist in dieser Zusammenstellung der User wohl am ehesten das Problem, oder das Gerät defekt, was aber ein mündiger User schnell erkennen sollte.

B

14

Hi!

Ein paar Klarstellungen:

Irgendwie finde ich deinen Wunsch sehr verschwommen…

Mein EF 75-300mm-Objektiv ging leider kaputt (ziemlich harter Aufprall), sodaß ich derzeit nur mit dem _alten_ EF 80-200mm fotografieren kann (darüber wäre mir noch lieber, aber zum _Spielen_ zu teuer).
Nun zum Warum: Ich fotografiere bei Fußballspielen - nicht das Spiel selber, sondern die Fankurven (Choreographien, etc.), und da die Heim- und Auswärtskurven gegenüberliegen ist es etwas mühsam, hin- und herzulaufen …

By the way: „300mm ist das nicht“ - Was ist mit Fixbrennweiten?

  • Ich will einen (zumindest Beinahe) Weitwinkel haben (unter
    20mm)

In ein und derselben Optik oder Festbrennweiten? Oder doch
Suppen-Zoom?

Naja, derzeit hab ich ein 18-56mm-Objektiv, Kompaktkameras beginnen einige erst bei 24mm - und das ist definitiv zu viel (wieder beim Fußball)

  • Serienbildfunktion mit bei mind. 10 Bilder

ok… hab ich noch nie gebraucht, aber wenn’s schee macht.

Kinder, Tiere, Fußball - zumindest eines der 14 Serienbilder wird was (Beispiel: Modrics Elfmeter gegen Österreich - da hab ich mal AUF das Spielfeld fotografiert)

  • Sofort nach dem Einschalten einsatzbereit

das ist ein Aspekt… davon gehe ich bei meinen Kameras
eigentlich aus.

Bei den mir bekannten und ausprobierten Kompakten nirgendwo der Fall, das ich einschalte und sofort losknipsen kann.

  • RAW-Format ist klar von Vorteil

im Ernst?

Ja - zum Bearbeiten ganz einfach optimalst.

Kann mir das wirklich eine Sucherkamera bieten?

ja, gibt es

Um den Preis einer DSLR?

das ist zwar subjektiv. ich fühle mich z.B. unter 1KG in der
Hand unwohl und minderwertig beladen…

Deswegen gibt’s bei Canon ja auch die Batteriehalter, damit man „etwas“ in der Hand hat :smile:

Was ich überhaupt nicht begreife wie man behaupten kann eine
DSLR würde grundsätzlich bessere Fotos erzeugen als eine
analoge slr. Derjenige hat irgendwie was falsch gemacht…

Meinst Du mich? DAS habe ich definitiv NICHT gemeint, nur eben der Unterschied einer _normalen_ Kamera zu einer (D)SLR.

Grüße,
Tomh

15

Naja, derzeit hab ich ein 18-56mm-Objektiv, Kompaktkameras
beginnen einige erst bei 24mm - und das ist definitiv zu viel
(wieder beim Fußball)

Kann es sein, dass es da ein Missverstaendniss beim Vergleichen der Zahlen gibt?

Um zu verstehen was eine bestimmte Brennweite an Bildausschnitt produziert muss man wissen wie gross der Chip in der Kamera ist. Kleiner Chips produzieren bei gleichen mm ein staerker vergroessertes Bild als groessere Chips. Um verschiedene Kameras zu vergleichen wird die Brennweite dann ueblicherweise aufs Kleinbild-Format umgerechnet, also auf einen herkoemmlichen Kleinbild-Film bzw. einen Sensor gleicher groesser. Fuer die Umrechnung werden die echten mm der Linse (steht vorne drauf) mit dem sogenannten Crop-Faktor, der das Verhaeltnis des Chips der Kamera zu KB beschreibt, multipliziert.

Die 24 mm die du bei der Kompaktkamera angibst sind wahrscheinlich schon umgerechnet (Kompaktkameras haben einen kleinen Sensor und im Weitwinkelbereich oft real einstellige mm).

Die 18-55 sind allerdings nicht umgerechnet und die vier, drei und zweistelligen Serien von Canon haben einen Crop-Faktor von 1,6. Damit entspricht dein 18-55 einer KB-Linse/Kamera mit 29-88 mm und ergo hat die von dir zitierte Kompaktkamera mit 24 mm mehr Weitwinkel.

Fuer die 350D braeuchtest du dafuer das EF-S 10-22 (das hat umgerechnet 16-35 mm) oder was aehnliches von einem Dritthersteller.

Schoene Gruesse, Robert