[dig] Gutes Canon EF und EF-S Makro-Objektiv

Freizeit & Hobby Fotografie
1

Hallo und frohes neues Jahre, liebe Fotoabteilung der WER-WEISS-WAS-Community!

Ich habe mir vor kurzem die CANON EOS 400D+kleineres Zubehör gekauft. Mittlerweile habe ich so um die 10000 Bilder gemacht. Jetzt habe ich mich entschlossen langsam in Richtung Makro-Fotografie zu gehen. Nach genaustem Studieren des aktuellen Canon Prospekts bin ich nun bei 3 Objektiven gelandet. Dies sind „Canon EF 50mm 2.5 Compact Makro“, „Canon EF 50mm 1.4 USM“ und „Canon EF 50mm 1.8 II“. Nun behauptet ein guter Freund, der schon ein wenig länger im Bereich der Fotgrafie tätig ist, dass ich mir im Makro-Objektiv-Bereich ein Objektiv mit kleinerer Brennweite kaufen sollte.

Meine Fragen sind nun:

  1. Wofür steht überhaupt 1:…
  2. Was bedeutet „USM“
  3. Warum benötige ich eine niedrige(re) Brennweite?
  4. Welches Objektiv würde man mir für unter 250 Euro empfehlen(vielleicht eins der oben genannten?)?

Vielen Dank für die Antworten :smile:

2

Hallo,

Ich habe mir vor kurzem die CANON EOS 400D+kleineres Zubehör
gekauft. Mittlerweile habe ich so um die 10000 Bilder gemacht.
Jetzt habe ich mich entschlossen langsam in Richtung
Makro-Fotografie zu gehen. Nach genaustem Studieren des
aktuellen Canon Prospekts bin ich nun bei 3 Objektiven
gelandet. Dies sind „Canon EF 50mm 2.5 Compact Makro“, „Canon
EF 50mm 1.4 USM“ und „Canon EF 50mm 1.8 II“. Nun behauptet ein
guter Freund, der schon ein wenig länger im Bereich der
Fotgrafie tätig ist, dass ich mir im Makro-Objektiv-Bereich
ein Objektiv mit kleinerer Brennweite kaufen sollte.

  1. Wofür steht überhaupt 1:…

In diesem Fall bezieht es sich auf die kleinste Blende. Bei dem 2.5 Macro ist die kleinste einstellbare Blende 2.5.

  1. Was bedeutet „USM“

Ultraschallantrieb

  1. Warum benötige ich eine niedrige(re) Brennweite?

Umso kleiner die Brennweite, umso näher muss man ran. Bei Motiven, welche flüchten, sollte die Brennweite also größer sein (70mm oder 100mm).

  1. Welches Objektiv würde man mir für unter 250 Euro
    empfehlen(vielleicht eins der oben genannten?)?

Von den oben genannten ist nur das EF 50/2.5 Compact Makro ein Makroobjektiv. Die anderen genannten sind nicht Makro-geeignet, weil diese keine entsprechende Vergrößerung besitzen.
Außerdem kann man damit näher an die Motive ran und scharf stellen.

Bei normalen Objektiven ist die Naheinstellungsgrenze höher als bei Makro-Objektiven.

Für Makros benötigst Du ein Objektiv, welches Motive 1:1 darstellen können. Nur das Makro-Objektiv EF 50/2.5 kann dies aus den genannten annähernd (1:2, sprich: halbe Größe)

Wieso 50 mm:
Viele nutzen für Makroaufnahmen Umkehrringe. Das Objektiv wird dabei umgekehrt auf den Body angebracht.
Hierbei haben sich lichtstarke 50mm-Objektive bewährt. Sind außerdem nicht so teuer :wink:

Für 250 EUR wirst Du kein neues Makroobjektiv von Canon bekommen. Es gibt ein Cosina 100/3.5 Makro für knapp 180 EUR.
Ob es das auch für Canon gibt, weiss ich nicht. Die Verarbeitung ist nicht berauschend, die Abbildungsqualität ist jedoch sehr gut.

Ansonsten kannst Du Dich auch bei Sigma oder Tamron umsehen. Die Makros von Fremdherstellern sind meistens genauso gut, wie die Original.

Das Tamron 90/2.8 z.B. soll hervorragend sein und ist auch nicht so teuer.

Grüße

3

Antworte mir mal selbst :wink:

Für 250 EUR wirst Du kein neues Makroobjektiv von Canon
bekommen. Es gibt ein Cosina 100/3.5 Makro für knapp 180 EUR.
Ob es das auch für Canon gibt, weiss ich nicht. Die
Verarbeitung ist nicht berauschend, die Abbildungsqualität ist
jedoch sehr gut.

Das Cosina scheint es nicht für Canon zu geben, habe zumindest nichts gefunden.

Im 100 mm-Bereich wurden in anderen Foren 3 Objekte empfohlen, wenn es nicht unbedingt ein Canon sein muss:

Tokina ATX 100/2.8 Makro D (ca. 360 EUR)
Tamron AF SP 90/2.8 Di Makro (ca. 360 EUR)
Sigma AF-EX 105/2.8 Macro DG (ca. 390,- EUR)

Alle 3 haben einen Abbildungsmasstab von 1:1. Das entspr. Canon EF 100/2.8 USM kostet ca. 530 EUR.

Sigma bietet auch ein 50er Makro an, welches 260 EUR kostet und einen 1:1 Maßstab bietet.
http://www.foto-erhardt.de/sigma-50-mm-afex-28-dg-ma…

Qualitativ wohl ähnlich wie das Canon-Teil.

Grüße

4

servus,

als erstes kannst du hier mal nachlesen was 1:1 genau bedeutet.
http://de.wikipedia.org/wiki/Abbildungsmassstab

die frage der brennweite richtet sich danach was du denn im makrobereich
fotografieren willst. je größer die brennweite, desto größer ist die
fluchtdistanz.

Dies sind „Canon EF 50mm 2.5 Compact Makro“, „Canon
EF 50mm 1.4 USM“ und „Canon EF 50mm 1.8 II“.

wie schon geschrieben ist nur das EF 50mm 2.5 makrotauglich. allerdings schafft
es nur den abbildungsmasstab von 1:2. es gibt allerdings einen canon konverter,
mit dessen hilfe erreicht man 1:1.

würde dir für den anfang eine brennweite von ca.100mm empfehlen. ist eine gute
allroundbrennweite für den anfang.

also würde sich eines der folgenden objektive anbieten:

Sigma Objektiv AF 105mm 2.8 EX DG Makro
Tamron Objektiv SP AF 90mm 2.8 Di Makro 1:1
Tokina Objektiv AT-X Pro 100mm 2.8
Canon Objektiv EF 100mm 2.8 Makro USM
oder eventuell auch gebraucht den Canon vorgänger ohne usm.

kannst dich hier mal informieren über mögliche unterschiede der einzelnen
objektive:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

grüsse

5

käme ich den rein theoretisch mit dem Canon EF 50mm 2.5 zurecht? Immerhin hab ich das für 239€+6€ Versand gefunden.

außerdem könnte ich mir doch zuerst das 50mm-Model kaufen und zu Ostern dann besagten Konverter kaufen, wenn der nicht so teuer ist…

6

käme ich den rein theoretisch mit dem Canon EF 50mm 2.5
zurecht? Immerhin hab ich das für 239€+6€ Versand gefunden.

Hi D.A.C.E.,
natürlich kannst Du damit theoretisch zurechtkommen. Ob es Dir in der Praxis ausreicht, dass musst Du selbst entscheiden. Ich persönlich würde immer ein Makro mit Abbildungsmaßstab 1:1 nehmen. Mit Abbidungsmaßstab 1:2,5 bekommst Du „nur“ bis ca. 6 cm große Motive formatfüllend auf den Sensor, kleiner ist nicht. Wenn es Dir reicht einen Schmetterling 1:1 zu fotografieren ok, bei einem Gänseblümchen musst Du dann passen.

Die 50er von Canon werden eigentlich eher für Portraitaufnahmen genommen, dann allerdings eher die beiden Lichtstärkeren also das 1,8er oder 1,4er.

außerdem könnte ich mir doch zuerst das 50mm-Model kaufen und
zu Ostern dann besagten Konverter kaufen, wenn der nicht so
teuer ist…

Das lass mal lieber. I.d.R. verlierst Du durch den Einsatz eines Konverters eine Blendenstufe. Auch wenn Du wegen der Schärfentiefe eher weiter abblenden wirst, ein Konverter bedeutet meist auch Qulitätsverlust und da bei einer Makroaufnahme?!?!?

Ich empfehle Dir lieber noch etwas zu sparen und dann das schon genannte 90er Tamron oder das 105er Sigma.

Gruß Jürgen

7

servus,

käme ich den rein theoretisch mit dem Canon EF 50mm 2.5
zurecht? Immerhin hab ich das für 239€+6€ Versand gefunden.

warum solltest du damit nicht klarkommen? nur musst du halt mit abbildungsmassstab
1:2 und kurzer fluchtdistanz leben.

außerdem könnte ich mir doch zuerst das 50mm-Model kaufen und
zu Ostern dann besagten Konverter kaufen, wenn der nicht so
teuer ist…

der konverter kostet ähnlich viel wie das oblektiv, und bei verwendung erreichst
du zwar 1:1 verlierst aber eine blende.

grüsse

8

Hallo,

  1. das gibt die größte Blendenöffnung an.
  2. meines Wissens Bezeichnung für den Autofocus-Motor.
  3. Damit sind höhere Vergrößerungsfaktoren möglich, ich würde allerdings für Naturmotive eine längere Brennweite empfehlen (größerer Aufnahmeabstand).
  4. kosten die wirklich so wenig?

Viel Erfolg
Peter

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]