Ich suche eine Bridge Digitalkamera die einer aktuellen DSLR nahe kommt aber leichter und kleiner ist. Ich möchte mit Tiefenschärfe für Portrais spielen. Die Kamera soll unbedingt einen optischen Sucher haben. Das Gewicht soll weniger als 500 g sein. Die Kamera soll in die Hosentasche passen. Ich habe schon eine Fuji finpix F31fx ausprobiert. Es fehlt mir der optische Sucher und die Wirkung der Blendeneinstellung auf die Tiefenschärfe (ist immer zu groß.
Im Forum wurde die Panasonic DMC-TZ5EG-k empfohlen. Auch hier fehlt der optische Sucher. Was gibt es noch mit größerem Sensor aber nicht zu großer Pixelzahl ; 5 bis 6 Mega würden mir ausreichen Währe die Panasonic DMC-FZ7EG etwas für mich ???
Es kann auch ein elektronischerSucher sein. Hauptsache ich kann durch einen Sucher schauen. Nur ein Display ist mir bei Sonnenlicht nicht ausreichend.
Bei der Kamerabeschreibung habe ich diese Sucherbeschreibung gefunden:
-> Optischer sucher
-> Suchertyp: Elektronisch
-> Sucher-Farbunterstützung: Farbe
-> Sucherdiagonale: 0.33"
-> Sucherauflösung: 114.000 Pixel
-> Feld: 100%
Ulli
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Abgesehen davon, dass deine genannten keine Bridge sind - die FZ18 hat einen elektronischen Sucher,
keinen Blitzanschluss, wiegt 360 gr und passt in keine Hosentasche. Ist aber eine gute Kamera.
Suchst du jetzt ein Handtäschchenknipserchen oder eine vernünftige Kamera?
So eine Bridge-Kamera kann keinen optischen Sucher haben. Wie soll denn das funktionieren? Das ist ja eigentlich das Wesensmerkmal der Bridges. Eine Optik, ähnlich wie die der SLRs, jedoch ohne die Spiegel-Mimik und ohne Wechselobjektive. Dafür mit einem Zoom mit recht großem Brennweitenbereich. Quasi die Bridge-Kamera als Konkurrenz zur DSLR mit „Immerdrauf-Zoom“.
Doch wie soll nun ein optischer Sucher funktionieren, wenn kein Spiegel da ist, welcher das Licht, das durchs Objektiv kommt, in den Sucher umlenkt? Ein Extra-Sucher, der am Objektiv vorbei schaut, wie bei manchen Kompakt-Kameras noch zu finden, kommt wegen des enormen Zoom-Bereiches der Bridge-Kameras nicht in Frage. Das Fehlen eines optischen Suchers ist der Preis für den großen Zoom-Bereich.
Die einzige Lösung wäre eine „zweiäugige“ Kamera. Dabei müsste man für den Sucherdurchblick ein zweites Objektiv spendieren, das mit dem Aufnahmeobjektiv gekoppelt ist. Wenn man mal davon ausgeht, daß das Objektiv die Hälfte des Preises einer Bridge-Kamera ausmacht, dann würde ein zweites so eine Kamera um 50% verteuern. Wer wäre bereit diesen Preis zu bezahlen, nur um einen optischen Sucher zu haben? Villeicht wäre das eine Marktlücke. Immerhin könnte man dann das stromfressende Live-Display abschalten und ungeahnte Akku-Laufzeiten realisieren. Bisher hat es aber meines Wissens nach noch kein Hersteller gewagt, diesen Weg zu gehen.
Was auf der einen Seite als Nachteil erscheint, kann man auch als Vorteil betrachten: die Bridges haben „live View“, was bei einer DSLR schwierig zu realisieren ist. Da stellt sich das Problem umgekehrt.
Also, wenn du dich mit dem Gedanken trägst, eine Bridge-Kamera zu kaufen, dann musst du dich wohl von dem Wunsch nach einem optischen Sucher verabschieden.
mit „optischer Sucher“ meinst Du einen Sucher zusätzlich zum Display, richtig? Weil optischer Sucher bei Kompaktcam ist nicht.
Das mit der Hosentasche ist schwierig bis unmöglich. Die von Dir genannten Cams sind auch nicht wirklich Bridgecams. Die größeren FZ (20, 30, 50) von Panasonic sind empfehlenswert im Bridgesegment, passen aber garantiert nicht in die Hosentasche, weil halbwegs gute Optik Platz braucht.
mit „optischer Sucher“ meinst Du einen Sucher zusätzlich zum
Display, richtig? Weil optischer Sucher bei Kompaktcam ist
nicht.
Ja - es soll ein konventioneller Sucher sein. Er kann elektronisch oder optisch sein
Das mit der Hosentasche ist schwierig bis unmöglich. Die von
Dir genannten Cams sind auch nicht wirklich Bridgecams. Die
größeren FZ (20, 30, 50) von Panasonic sind empfehlenswert im
Bridgesegment, passen aber garantiert nicht in die
Hosentasche, weil halbwegs gute Optik Platz braucht.
Gruß,
Myriam
„Für die Hosentasche“ ist wohl etwas zu viel verlangt,
die Kamera soll halt nicht so große wie eine DSLR sein.
Sie soll auch leicht sein kleiner als 500 g ist mein Ziel.
Gibt es außer Panasonic noch andere vergleichbare Kameras,
Die Canon PowershotA710 IS soll laut Stiftung Warentest in 2007 gut sein. Kann man das bestätigen. Gibt es vergleichbar gute Modelle auch von anderen Marken ?
…
Was auf der einen Seite als Nachteil erscheint, kann man auch
als Vorteil betrachten: die Bridges haben „live View“, was bei
einer DSLR schwierig zu realisieren ist. Da stellt sich das
Problem umgekehrt.
Hi Thomas,
„live view“ ist, wenn ich durch den Sucher blicke. Diese sogenannten „live view Displays“ zeigen immer ein auf eine kleine Pixelzahl heruntergerechnetes Abbild dessen was die Optik auf den Sensor bringt. Und das Ganze auch noch um Millisekunden verzögert. Und das ist niemals live.
Gruß Jürgen
Also, wenn du dich mit dem Gedanken trägst, eine Bridge-Kamera
zu kaufen, dann musst du dich wohl von dem Wunsch nach einem
optischen Sucher verabschieden.
Hallo Ulli,
machst Du Witze? Du suchst einen Ersatz für eine DSLR. Und fragst dann nach der Powershot A710. Das wäre, als wenn ich einen Ersatz für einen Porsche suche und dann nach einem Goggo frage.
Gruß Jürgen
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
…
Was auf der einen Seite als Nachteil erscheint, kann man auch
als Vorteil betrachten: die Bridges haben „live View“, was bei
einer DSLR schwierig zu realisieren ist. Da stellt sich das
Problem umgekehrt.
Hi Thomas,
„live view“ ist, wenn ich durch den Sucher blicke. […]:
Gruß Jürgen
Eben nicht! Warum wünschen sich sonst manche DSLR Fotografen ein Live View? Es geht gerade darum, daß man das Bild so sieht, wie es der Sensor aufnimmt, und nicht wie es das Auge duch einen optischen Sucher sieht. Nur dann sieht man z.B. Auswirkungen vom Weißabgleich.
Wörtlich genommen magst du Recht haben. Aber das was Digitalknipser i.A. unter Live View verstehen ist was anderes.
Liebe Grüße,
Thomas.
Also, wenn du dich mit dem Gedanken trägst, eine Bridge-Kamera
zu kaufen, dann musst du dich wohl von dem Wunsch nach einem
optischen Sucher verabschieden.
Tiefenschärfe Kontrolle wird das Problem werden
Hallo Ulli,
die ganzen Bridge-Kameras haben kleine Bildwandler-Chips (und die werden immer kleiner, weil dadurch billiger zu produzieren).
Blöderweise haben die dadurch automatisch eine immer größere Tiefenschärfe.
Abhilfe: so eine 12-fach Zoomkamera und immer mit (umgerechnet) 400 mm Brennweite die Portraits aufnehmen: „Setz dich schon mal hin, ich geh mal 15 meter weit weg“.
Ich hab mir mal für meine Canon 350D eine 50mm Festbrennweite mit Blende 1,4 ausgeliehen… WOW! Damit kann man freistellen! Und wenn ich sehe, was der Besitzer des Objektivs mit seiner Vollformat-DSLR damit anstellt… Also meine nächste „große“ Kamera wird auch einen Vollformat-Chip haben - und das gibt es bei keiner Bridge-Kamera (von der Objektiv-Qualität ganz zu schweigen).
Muss „nur“ noch das nötige Kleingeld verdienen
Für „immer dabei“ hab ich aber auch noch eine kleine Knipse…
Grüße,
Wolfgang
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
