Auch ich bin momentan dabei mich nach einem Digitalen Ersatz für meine alte Spigelreflex umzuschauen. Die Modelle die ich jetzt in die engere Wahl genommen habe, sind alle mit einem digitalen Sucher ausgerüstet, also wie bei einer Videokamera.
Frage: Kann das ein Nachteil sein, wenn man auch Motive fotografieren will die sich relativ schnell bewegen? Wie zum Beispiel ein Flugzeug an einer Flugshow, oder auch einem kleinen Modellflugzeug.
Konkret habe ich aktuell die Modelle von Konica Minolta (A200 und Dimage A2) und die Panasonic Lumix DMC-FZ20 „ausgekuckt“.
Ich habe jetz gejhöhrt das der digitale Sucher "ruckelig sei und nicht geeignet für schnelle Bilder… stimmt das so?
Warum keine digitale Spiegelreflex? Die sind auch nicht mehr wesentlich teuerer als die guten Kompakten (vom Zubehör mal abgesehen).
Ich fand die Displays der Kompaktkameras nur gruselig, allerdings ist das bei mir auch schon 1,5 Jahre her, kann gut sein, dass sich das gebessert hat. Den Blick durch den Sucher werden sie trotzdem nicht ersetzen.
Ich denke, bei Deinem Einsatzfeld könnte die Verzögerung der Displays schon ein Problem sein.
Konkret habe ich aktuell die Modelle von Konica Minolta (A200
und Dimage A2) und die Panasonic Lumix DMC-FZ20 „ausgekuckt“.
Ich habe die Dimage A2.
Ich habe jetz gejhöhrt das der digitale Sucher "ruckelig sei
und nicht geeignet für schnelle Bilder… stimmt das so?
Das stimmt so nicht, die Verzögerung ist nur minimal. Und im Zweifelsfall: Serienbildfunktion nutzen und etwas früher auslösen.
Im Qualitätsmodus des A2-Suchers gibt die Kamera ein Bild mit knappp 1 Megapixel wieder (das ist Rekord) bei einer Geschwindigkeit von 30 frames pro Sekunde. Bei schnellen Aufnahmen ist das natürlich etwas „ruckelig“, aber es hat doch keinen Einfluss auf das Bild was rauskommt. Umschalten kannst du immer noch auf 60 frames pro Sekunde (das Bild läuft dann weich wie Butter), hast dann aber nicht mehr die volle Auflösung und damit Qualität des Suchers.
Warum keine digitale Spiegelreflex? Die sind auch nicht mehr
wesentlich teuerer als die guten Kompakten (vom Zubehör mal
abgesehen).
Aber ohne Zubehör (Objektive) kann man wohl nur schlecht fotografieren. Und ein gutes Objektiv ist gut und gerne mindestens so teuer wie der Body an sich.
Ich fand die Displays der Kompaktkameras nur gruselig,
allerdings ist das bei mir auch schon 1,5 Jahre her, kann gut
sein, dass sich das gebessert hat.
Ausnahmen sind immer noch selten, wie z.B. die KoMi Dimage A2 mit dem Sucher der fast 1 MP Auflösung hat (920.000). Das war eine der Gründe für mich, die A2 zu kaufen. Schwenkbar nach oben ist er übrigens auch.
Den Blick durch den Sucher
werden sie trotzdem nicht ersetzen.
Vorm Schärfeerlebnis stimme ich dir da zu, aber Belichtungsvorschau einen schwenkbaren Sucher möchte ich nicht missen.
Es macht zwar Spaß, durch einen guten D-SLR-Sucher zu schauen, aber für die Dauer wär’ mir das wohl nix.
Warum keine digitale Spiegelreflex? Die sind auch nicht mehr
wesentlich teuerer als die guten Kompakten (vom Zubehör mal
abgesehen).
Aber ohne Zubehör (Objektive) kann man wohl nur schlecht
fotografieren. Und ein gutes Objektiv ist gut und gerne
mindestens so teuer wie der Body an sich.
Naja, ein Standardzoom ist ja im Paket dabei. Und sonst gibt es auch für jeden Geldbeutel Objektive, aber wenn man will, kann man dafür natürlich ein Vermögen ausgeben.
Ich fand die Displays der Kompaktkameras nur gruselig,
allerdings ist das bei mir auch schon 1,5 Jahre her, kann gut
sein, dass sich das gebessert hat.
Ausnahmen sind immer noch selten, wie z.B. die KoMi Dimage A2
mit dem Sucher der fast 1 MP Auflösung hat (920.000). Das war
eine der Gründe für mich, die A2 zu kaufen. Schwenkbar nach
oben ist er übrigens auch.
Den Blick durch den Sucher
werden sie trotzdem nicht ersetzen.
Vorm Schärfeerlebnis stimme ich dir da zu, aber
Belichtungsvorschau einen schwenkbaren Sucher möchte ich nicht
missen.
Es macht zwar Spaß, durch einen guten D-SLR-Sucher zu schauen,
aber für die Dauer wär’ mir das wohl nix.
Hat natürlich alles seine Vor- und Nachteile, der schwenkbare Sucher ist schon eine tolle Sache. Ist wohl letzten Endes Geschmackssache, ich konnte mich nicht mit dem Display anfreunden, das wär mir auf Dauer nix
ich würde Dir raten, vergiss die Kamera mit digitalem Sucher und kauf Dir eine Spiegelreflex. Alles andere ist rausgeschmissenes Geld für Deinen Anwendungszweck. Du wirst damit nicht glücklich.
Hol Dir die 300D und evtl. ein irgendwas bis 200, oder das 75-300er Objektiv für den Anfang. (Oder etwas von NIKON) Beispielbilder kannst Du bei http://www.prop-powered.de sehen. Die sind zwar nicht mit der 300D gemacht worden sondern mit der 10D,
aber in der Hinsicht sind die beiden Kameras gleichwertig.
Wären also momentan 650 Euro für die 300D und 250 Euro für das 300er ohne Stabi.
Macht dann 900 Euro.
Ich weiß nicht wieviel die andere Knipse kostet, aber die wirst Du nach einem jahr wegschmeissen und Dir trotzdem
etwas vernünftiges holen - und dann ist das Geld sowieso futsch.
